Администрация Буша выбрала благоразумную линию поведения в отношении Украины, где в настоящее время разворачивается политический кризис. Вчера пресс-секретарь государственного департамента Шон Маккормак (Sean McCormack) вновь подчеркнул: 'Наша точка зрения такова, что любые политические вопросы на Украине должны решаться украинским правительством и в соответствии с их законами и конституцией'.
262 депутата Верховной Рады обратились в Конституционный суд Украины с просьбой определить в течение недели конституционность указа президента Виктора Ющенко о роспуске парламента и назначении новых выборов. (На момент написания статьи суд еще не сообщал о том, принимает ли он это дело к рассмотрению).
Кризис спровоцировал продолжающийся переход депутатов бывшей 'оранжевой коалиции' в коалицию премьер-министра Виктора Януковича. Последней каплей для Ющенко стал уход его бывшего советника по национальной безопасности Анатолия Кинаха и десяти других депутатов из партии 'Наша Украина' в команду Януковича, после чего у Януковича появился реальный шанс сформировать в Раде супербольшинство, которое могло бы не только преодолевать вето президента, но и имело бы право вносить поправки в конституцию, по сути, превращая президента в церемониальную фигуру и лишая Ющенко последних остатков реальной власти).
Возник серьезный вопрос: может ли депутат, избранный, как член партии, менять свою партийную принадлежность? В отличие от Соединенных Штатов, где член Конгресса может переходить из партии в партию, и это не требует немедленного получения нового мандата избирателей, поскольку мы голосуем за людей, а не за партии, на Украине принято считать, что избиратель отдает свой голос, прежде всего, блоку, а уже потом - конкретному человеку. Ющенко заявляет, что недавние случаи выхода из коалиции, равно как звучащие сегодня обвинения правительства Януковича в том, что оно перекупает депутатов, дает ему достаточные основания для роспуска Рады и назначения новых выборов, однако в этой сфере конституционные нормы прописаны нечетко. Вовсе не очевидно, что Конституционный суд поддержит президента, а, кроме того, начинают звучать утверждения, что некоторые судьи готовы продать свой голос тому, кто предложит самую высокую цену.
Самым лучшим решением было бы рассмотрение дела в суде и вынесение вердикта, следовать которому обязались бы все стороны. Однако на президента Буша вскоре будет оказываться давление с тем, чтобы он дал Ющенко карт-бланш, особенно, в том случае, если суд не подтвердит правомерность указа о роспуске парламента. Он должен совладать с этим искушением.
Консерваторы, вдохновленные Эдмундом Берком (Edmund Burke), подчеркивают важность соблюдения процедуры даже в том случае, если система несовершенна, а результаты далеки от желаемых, потому что считающееся сегодня исключением завтра может стать прецедентом. Стоит прислушаться к Гарри Каспарову, который пишет в последнем номере Time, что российские либералы (и иностранцы, считавшие Бориса Ельцина воплощением свободы и демократии), закрывая глаза на нарушение норм и процедур, поскольку самым главным для них была конечная цель - 'реформы', проложили дорогу нынешнему выборному самодержавию в России.
Кроме того, не нужно переоценивать привлекательность даже воссоединенной 'оранжевой коалиции' или предполагать, что роспуск одного беспокойного и проблемного парламента автоматически проложит путь чему-то более достойному (этого не случилось в России в 1993 г.). Я помню, как некоторые эксперты в 2004 г. уверенно прогнозировали, что на свободных и честных выборах Ющенко получит более 75 процентов голосов (он получил 54 процента). Сегодня некоторые аналитики попадают в ту же западню, что и многие наблюдатели президентских выборов в Иране, которые не могли понять, почему победил Ахмадинежад, если в первом туре участвовало столько кандидатов-реформаторов. Они совершили ошибку, предположив, что поддержка отдельных элементов программы реформ даст реформаторам подавляющее большинство. По мнению большинства аналитиков, которых я читал, даже если суд одобрит решение о роспуске парламента, и в мае будут проведены новые выборы, в конечном итоге, премьер-министром окажется Виктор Янукович, поскольку, судя по данным опросов, его партия и партнеры по коалиции победят на выборах, хотя и с незначительным перевесом.
Украина остается глубоко разделенной страной. С цифрами не поспоришь. В стране сохраняется сильный пророссийский электорат, особенно, на юге и на востоке (одним из самых драматичных проявлений этого является то, что через 15 лет после создания независимого Киевского патриархата большинство православных приходов Украины находится в юрисдикции Русской Православной Церкви). Членство в НАТО поддерживает не более 22 процентов граждан Украины. Важную роль играет ряд заинтересованных представителей экономической элиты, связанных, в свою очередь, с некоторыми сегментами среднего класса, которые преуспели благодаря экономическому курсу Януковича - ожидается, что уровень роста составит не менее 8 процентов. А я последние три года постоянно подчеркиваю на этих страницах, что ситуация может измениться только в том случае, если Соединенные Штаты и Европа будут готовы вложить значительные средства для того, чтобы фундаментально переориентировать Украину (и оплатить издержки - в том числе, в том, что касается влияния этого процесса на отношения с Россией). В отсутствие такого обязательства Украина останется 'пограничьем' между Западом и Евразией.
Похоже, немногие готовы к признанию этих фактов. Неспособность 'оранжевой коалиции' одержать убедительную победу на общенациональных выборах привычно объясняется коррупцией или 'промыванием мозгов' избирателям. Многие в Вашингтоне считают, что 'неоранжевый' политик не имеет законного права представлять украинский народ. Но, если только мы не планируем применить 'уловку-22*', чтобы дать 'дополнительные голоса' тем украинцам, которые угодны нам, признанием этих реалий мы должны доказать свою приверженность принципам мажоритарной демократии. Нашим долгосрочным интересам в наибольшей степени соответствует подлинно всенародный консенсус граждан Украины относительно будущего развития их страны.
Николас Гвоздев - редактор журнала The National Interest, автор блога The Washington Realist.
*'Уловка-22' (Catch-22) - аллюзия на одноименный роман Джозефа Хеллера. Выражение используется в значении 'хитроумная бюрократическая уловка' (прим. пер.) (Вернуться к тексту статьи)
____________________________________________
Что за несчастье произошло с украинской 'оранжевой революцией'? ("The Times", Великобритания)
Ющенко: "Ответ на кризис в Украине должен быть жестким" ("The Financial Times", Великобритания)
