Friday, April 6, 2007; A21
Захватив, а затем отпустив полтора десятка британских моряков и морпехов, Иран без лишнего шума сорвал банк: не только показательно унизил Великобританию, но и тут же продемонстрировал, как именно намерен бороться с покушениями коалиции на завоеванные им плацдармы в Ираке.
И все это сошло ему с рук, чем Иран лишний раз продемонстрировал бессилие разнообразных транснациональных структур - в первую очередь Европейского Союза и Организации Объединенных Наций, - примеряющих на себя форму блюстителей мирового порядка. Казалось бы, блюститель мирового порядка хотя бы должен бороться с актами пиратства на море. Ан нет - наши блюстители предпочитают тихо капитулировать.
Закулисную сделку, которой все закончилось, никто даже не пытался как-то особенно маскировать. Вдруг, откуда ни возьмись, выходит на свободу иранский 'дипломат', еще два месяца назад задержанный в Ираке. Столь же неожиданно иранские власти получают доступ к пяти арестованным американцами в январе в Ирбиле 'сотрудникам консульства' - на деле солдатам Революционной гвардии, которые обучали шиитских боевиков убивать американцев и других своих врагов. Вполне возможно, что были и другие уступки, о которых нам ничего не известно. Но самое главное - что дело пошло вперед только тогда, когда в него включилась Америка.
Но позвольте, где же был Европейский Союз? В конце концов, эти пятнадцать человек - не просто граждане Великобритании: по европейским законам - это граждане Европейского Союза. Однако Европейский Союз ради них и пальцем не пошевелил.
Европейцы любят поговорить о 'мягком влиянии' и о том, насколько оно лучше грубой военной силы, за которую, чуть что, хватаются эти неандерталь. . . ой, американцы. И куда же, скажите, это 'мягкое влияние' запропастилось? Экономика Ирана слаба, она во многом зависит от европейских кредитов, от торговли с Европой и от европейских технологий. Великобритания просила ЕС выступить против Ирана с угрозой о прекращении экспорта - а это объем торговли в 18 миллиардов долларов в год. Если бы это было сделано, Иран потерял бы торгового партнера номер один. Но ЕС отказался это сделать.
Почему? Понятно почему. Потому что единая Европа прекрасно себя чувствует как зона свободной торговли, но говорить о ней как о политической единице просто несерьезно. Европа, что ни говори - это всего лишь какое-то количество суверенных стран, у каждой из которых свои интересы. Притом, что заморозка экономических отношений с Европой потрясла бы Иран до самого основания, вот что пишет лондонская The Times: 'Голландия считает, что очень важно не допускать срыва диалога'. Настоящая европейская солидарность.
Подобно другим хваленым международным организациям, как серьезный игрок на международной арене Европейский Союз действовать не может. Не потому что его члены продажны или корыстны. Просто потому что все они - суверенные страны и их интересы не могут быть одинаковыми.
Ярче всего эту проблему отражает Организация Объединенных Наций, образец международного института, обладающий к тому же мандатом на поддержание законности и порядка во всем мире. Когда ООН зарождалась, в ее основе лежали действительно общие интересы - победа над нацистской Германией и имперской Японией. Война закончилась, и тогда члены военного альянса - Великобритания, Франция, Соединенные Штаты, Китай и Россия - образовали Совет Безопасности и провозгласили себя охранителями 'коллективной безопасности'.
Есть, правда, небольшая проблема: интересы-то у них не коллективные. Интересы у них у каждого свои. Вот, например, ядерная программа Ирана: никакие серьезные санкции против него ввести не удается - не дают Китай и Россия. Свой интерес здесь у Китая - он хочет поддерживать отношения с одним из основных поставщиков энергоносителей; к тому же, сам Китай практически ничем не рискует, поскольку ему-то иранский атом не угрожает. Что касается России, то она руками Ирана рассчитывает бороться с господством Запада в Персидском заливе.
Как бы ни смешно это звучало, само существование таких межнациональных институтов, как ООН, затрудняет коллективные действия против нарушителей спокойствия. В прошлом заинтересованные стороны просто собирались во временные коалиции и спокойно делали свое дело. Сегодня собираться таким образом гораздо сложнее, поскольку на все нужно благословение Совета Безопасности ООН. Результат, сам собой, предсказуем. Против иранских ядерных бомб ничего так и не сделано - если какие-то санкции и носят серьезный характер, то это только односторонние санкции, введенные американским Казначейством.
Помните, как сразу после переизбрания Буша все раскричались о 'великом возвращении к многосторонней политике', о том, что все теперь будет делаться 'дипломатическими методами' и 'прорабатываться с союзниками'? Помните, как все радовались, что мальчикам-ковбоям указали на место, а у руля встали наконец взрослые, трезвые люди?
Ну и что принесла нам эта новая многосторонняя политика? В Северной Корее проведено испытание ядерного взрывного устройства. Иран движется к бомбе семимильными шагами. Судьба прозападного правительства в Бейруте висит на волоске. В Дарфуре продолжается геноцид, за который никто не несет ответственности.
История с захватом и освобождением британских заложников - очередная демонстрация бессмысленности так называемого международного сообщества и всех его международных институтов. Хотите получить своих людей назад? Идите в Евросоюз - там вам заморочат голову, но делать ничего все равно не будут. Идите в Совет Безопасности - и там вам выдадут декларацию, в которой этот акт пиратства даже не 'осуждается' (вам придется удовольствоваться унизительным 'выражением глубокого беспокойства'). А затем уже можете обратиться за помощью к презренным американцам. Они нажмут на свои пружины - и, так уж и быть, возьмут вас на поруки.
_________________________________
Финал драмы с заложниками, хорошо продуманный Ираном ("The Financial Times", Великобритания)
Ахмадинежад: 'Их освобождение - подарок Британии' ("The Independent", Великобритания)
Иран: хороший конец плохой истории ("The Guardian", Великобритания)
