На прошлой неделе Хавьер Солана закончил свое выступление перед пленарным заседанием Европейского парламента рядом высказываний по поводу противоракетной обороны и запланированного США размещения противоракетных установок на территории Польши и Чехии.
В этой связи он обратил свое внимание на три аспекта. Во-первых, так как существует общеевропейская политика в области безопасности и обороны, этот вопрос должен обсуждаться в рамках ЕС; во-вторых, ЕС, не будучи оборонным или военным союзом, не может принимать решения такого рода, так как такие решения должны приниматься на национальном уровне государств-членов ЕС; в-третьих, необходимо провести переговоры "на данную тему с нашими русскими друзьями", так, как это предложил сделать Дж. Буш В.В.Путину.
Известно, что никто не ожидает полного консенсуса. Возможно, согласия не будет среди польской и чешской общественности и, скорее всего, оно не будет достигнуто государствами-членами ЕС. Что касается последних, можно все же предположить, что проект будет одобрен большинством государств, в которых в свою очередь, безусловно, будут разногласия не только в среде общественности, но и разные позиции, которые займут национальные правительства.
В данной ситуации есть определенная сложность. ЕС может обсудить сложившуюся ситуацию, прийти к определенному решению, но не может воплотить его в жизнь, максимально возможное в рамках ЕС - это отказ. Таким образом, гипотетически страны, прямо вовлеченные - Польша и Чехия, на основе двухсторонних соглашений и в силу своего полного суверенитета имеют возможность занять позицию, несовпадающую с той или даже противоречащую той, что займет Европа, если конечно Европа заявит что-нибудь, предполагающее применение правила единогласия в области безопасности и обороны и если это не будет рядом двусмысленных и неясно выраженных формулировок своей позиции. Ясно, что это может произойти из-за нежелания заранее делать предположения о том, какую позицию займет Совет Безопасности ООН, так как как очевидно, что данный вопрос будет обсуждаться и там, несмотря на хроническую и патетическую неэффективность этой организации.
Следовательно, необходимо предвидеть, что кроме негативной реакции со стороны России, которая уже известна, для Европы все это может превратиться в бесконечное обсуждение, как это уже произошло в 2003 г. относительно войны в Ираке.
Позиция США вновь будет очерняться всеми возможными средствами. Ядерная угроза и угроза баллистических ракет длинного радиуса действия, исходящие со стороны Северной Кореи и, в особенности, со стороны иранского фундаментализма в очередной раз будут сведены к минимуму. Увеличение военного присутствия США в Восточной Европе будет представляться различными инстанциями не как укрепление обороны, а как угроза миру со стороны американского империализма, стремящегося завладеть Европой. Это не является единичным случаем в Европе, которая не в состоянии и вряд ли будет в состоянии в ближайшее время защитить себя от угроз такого рода.
Поэтому маловероятно, что будет достигнуто согласие, хотя до сих пор не известна позиция постшираковской Франции, при этом НАТО, скорее всего, займет сторону США. Пока еще не совсем ясна окончательная позиция Германии, в которой внутренняя коалиция политических сил может вынудить Ангелу Меркель, которая, по-видимому, благосклонно смотрит на противоракетную оборону, начать дискуссию в рамках НАТО. Сейчас уже видно, что дипломатии придется проделать большую работу.
Но если только гипотетически будет принят конституционный договор ЕС, под этим или другим именем, бесконечные разногласия, касающиеся реализации планов размещения противоракетных установок, могут привести к первому крупному кризису европейского проекта или может даже к непоправимому ущербу для Союза. Этого не произошло в связи с началом войны в Ираке, так как конституции тогда не существовало.
Может произойти так, что сама эволюция данной ситуации сведет к минимуму вероятность заключения этого договора. Вот в чем состоит головоломка для португальского председательства в ЕС.
