Брожение умов вокруг противоракетной системы в Восточной Европе - это не вопрос безопасности, это сплошной пиар.
Политику мы оставляем дома. По крайне мере, так нравится думать избирателям западных демократических стран. Мы все верим в то, что когда на кону оказывается наша безопасность, выбранные нами самими лидеры будут думать как настоящие стратеги - то есть хладнокровно и с непременной оглядкой на национальные интересы.
Первый мощный удар по вере избирателя в свое руководство был нанесен в Ираке. А теперь американцы инспирируют очередную глупость - день ото дня раздуваемый трансатлантический скандал вокруг развертывания в Восточной Европе примитивной системы противоракетной обороны. Если взглянуть на самое существо вопроса, то сразу станет видно, что с обеспечением безопасности он не имеет практически ничего общего - зато символическими заявлениями и пиаровскими ходами наполнен по самое некуда. И в конце концов этот бумеранг прилетит к тем, кто его запустил, причем ударит их в то самое геостратегическое место, которым они при этом думали.
Начнем с американцев. Республиканцы-неоконсерваторы уже не первый день мечтают о такой противоракетной обороне, чтобы 'как в 'Звездных войнах''. Первым с этой идеей выступил еще президент Рональд Рейган двадцать лет назад, и для его последователей она превратилась в идею-фикс. А теперь они стремятся воплотить ее в жизнь, причем непременно в Европе. Им уже все равно, что даже самые ярые ее сторонники уже давно разуверились в способности таких систем остановить нападение серьезной ядерной державы - например, России. Взамен они придумали новый предлог: зато, дескать, они прекрасно сработают против одной-двух ракет, запущенных каким-нибудь 'деструктивным государством' вроде Ирана.
Но здесь есть две тонкости. Во-первых, в эффективность этой системы почему-то не верит никто, не принадлежащий к лагерю тех, кто финансово заинтересован в ее разработке и развертывании. К примеру, Теодор Постал (Theodore Postal), физик из Массачусетского технологического института, называет результаты испытаний, о которых так любят рассказывать пентагоновские оптимисты, не иначе как 'научным мошенничеством', поскольку в тех нескольких случаях, когда ракете-перехватчику действительно удавалось прямое попадание во 'вражескую' мишень, испытания проводились в практически идеальных для перехватчика условиях. Во-вторых, не до конца выяснен вопрос, в чем, собственно, состоит угроза, да и есть ли она вообще. Правительство Буша заверяет, что к 2015 году Тегеран сможет создать собственное ядерное оружие. Но сразу же возникает три вопроса: будет ли? а если будет, то сможет ли создать средства доставки и захочет ли его применять?
Перейдем к двум восточноевропейским странам, заинтересованным в размещении у себя сей противоракетной музейной ценности. Правда, их интерес совсем не в том, что они сами верят в ее эффективность и даже не в том, что она им вообще нужна. Просто Польша, где предполагается разместить сами ракеты, никогда не упустит случая насолить русским - поэтому предстоящим летом для обсуждения этого плана с визитом в Белый дом прибудет президент-консерватор Польши Лех Качиньский (Lech Kaczynski). Что же касается Чехии, то она 'пошла на дело' весьма неохотно, да и то только после того, как министр иностранных дел Карел Шварценберг (Karel Schwarzenberg) потребовал гарантий безопасности - а этот шаг показывает, что он столь же мало уверен в надежности противоракетного 'щита', как и в надежности НАТО. И все же и та, и другая страна вправе ожидать от сделки весьма реальных дивидендов.
У президента России Владимира Путина этот ход, как и предполагалось, вызвал гневную реакцию. Правда, в то, что российские военные стратеги, которым платят деньги за то, что они всегда думают о самом плохом сценарии развития событий, действительно считают, что десяток ракет, стоящих в Польше, представляет непосредственную угрозу для их родины, верится все же с трудом. Что бы вокруг этой системы ни говорилось, они и сами знают: американцы не лгут, утверждая, что из-за своего местоположения перехватывать российские межконтинентальные ракеты эта система не в состоянии. И вообще, русские сами говорят, что уже разработали низколетящие гиперзвуковые ракеты, неуязвимые для любых подобных систем.
Так что на самом деле Москву интересует только одно - посильнее выступить перед публикой. Национализм как движущая сила возрождения великодержавной России - это неубиенный политический козырь Путина. Кто, как не он, спускался на борт подводной лодки в морской форме и пилотке? Кто как не он, лично в присутствии фотокамеры нажимал на кнопку пуска баллистической ракеты? Поэтому размещение американских вооружений на территории бывшего сателлита России - Польши - предоставляет Путину уникальную возможность в очередной раз укрепить собственные позиции громкими заявлениями о 'провокациях' и 'проявлениях империализма' со стороны США.
Вот дошла очередь и до Западной Европы. Если шум поднимает Россия - они бледнеют от страха; если Америка - то их корчит от отвращения. Выступления континентальных политиков (и первый из таких - президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac)), все как одно полны обвинений в адрес Америки в том, что она снова пытается расколоть Европу на 'новую' и 'старую' и, как во время иракской войны, оторвать проамерикански настроенные Великобританию и Польшу от всех остальных. Почему никто, по большому счету, не посоветовался с Европейским Союзом? - снова и снова спрашивают они. По их словам, заговаривая о новой системе ПРО, Америка лишний раз продемонстрировала неспособность избавиться от вредных 'односторонних' привычек.
Справедливости ради надо сказать, что при наличии отсутствия у Европы единой внешней политики и единой позиции, с которыми можно было бы выходить на переговоры с Вашингтоном, советоваться с ней действительно вряд ли имеет смысл. Чтобы противостоять Америке, Европа просто не в состоянии собрать воедино достаточное количество здоровых внешнеполитических сил. Что касается военной составляющей, то американская армия вообще редко воспринимает своих европейских коллег всерьез, и в данном случае, судя по всему, имеет место точно такое же отношение. Рассылая своих представителей по Европе проводить 'энергичную кампанию убеждения', Вашингтон, не подумав, сказал правду о методах, которые собрался в этой кампании применять. В Европе они выступают с одним простым аргументом: если система эффективна, то она защитит и Европу, а если нет - то какая Европе разница, ведь миллиарды долларов за эту систему платит все равно Америка?
Америка мыслит слишком узко и совершенно выпускает из внимания широкий контекст. После Ирака практически во всем мире Соединенные Штаты стали самым непопулярным и 'недоверяемым' государством, и действия, подобные этому, лишь усиливают позиции антиамериканистов. А уж убеждать всех в необходимости размещения системы уже сейчас, когда Иран еще и близко не подошел к уровню, который позволит ему заявить себя как угрозу - это и вовсе дипломатическая близорукость. На что и указывают более хладнокровные политики, например экс-министр иностранных дел Германии Йошка Фишер (Joschka Fischer), подчеркивающий, что чтобы заставить Иран закрыть военную ядерную программу, не говоря уже о программе разработки средств доставки ядерного оружия, Западу нужна помощь русских. Политика фантазий, как и всегда, грозит обернуться самыми что ни на есть реальными убытками, причем для всех занимающихся ею сторон.
Эндрю Моравчик - директор Программы Европейского Союза в Принстонском университете.
_________________________________________
Система ПРО для Европы? ("The Washington Times", США)
Противоракетные шахматы ("The Spectator", Великобритания)
