April 27, 2007; Page A16
Противоракетная оборона стала одной из тихих побед правительства Буша - от похорон Договора по ПРО, заключенного еще в годы 'холодной войны', за столом переговоров, до размещения первых ракет на реальных объектах. Однако сегодня против этой победы - как раз в тот момент, когда в мире появляются Иран и иже с ними, против которых такая система может нам действительно понадобиться - объединились Россия и Конгресс.
Непосредственно скандал касается предложения США расширить географию системы противоракетной обороны на территорию Европы. Чехия выразила заинтересованность в том, чтобы предоставить свою территорию под радар слежения, а Польша рассматривает возможность размещения у себя перехватчиков для уничтожения ракет противника.
Если бы объекты в Польше и Чехии были объединены с усовершенствованными радарами в Великобритании и Гренландии, а также с центром боевого управления в Колорадо, эта система могла бы защитить Европу от ракет дальнего радиуса действия, запускаемых Ираном, а также обеспечить дополнительную защиту Восточному побережью Америки. К 2015 году, а может быть, даже раньше, ракеты дальнего радиуса действия у Тегерана, скорее всего, уже будут - и поскольку силенок на то, чтобы остановить иранскую ядерную программу, у мира явно не хватает, развертывание системы противоракетной обороны становится шагом не только логичным, но и настоятельно необходимым.
Но нет. Как только Варшава и Прага объявили о начале переговоров с Америкой, некоторые европейцы, в первую очередь французы и немцы, тут же обвинили США в односторонних действиях. Москва заявила, что американский план грозит 'дестабилизацией', а демократы в Конгрессе поклялись его похоронить: Эллен Таушер (Ellen Tauscher), председатель Подкомитета Палаты представителей по делам стратегических сил, отказывает Пентагону в 310 миллионах долларов, необходимых для того, чтобы начать строительство в будущем году.
Против 'третьего объекта', как прозвали польско-чешскую инициативу, выдвигаются те же самые аргументы, что и против 'звездных войн' в годы правления Рейгана. Эллен Таушер утверждает, что система противоракетной обороны 'не прошла полного цикла испытаний'. Но ведь та система, которую правительство Буша изначально разместило в Аляске и Калифорнии, а теперь хочет расширить и в Европу - это тоже еще не окончательный вариант, и ее развитие выстраивается по той же модели, что и разработка разведывательного самолета JSTAR или аппарата Predator. Когда их начали использовать, соответственно, в первой войне в Персидском заливе и в Афганистане, оба были еще в экспериментальной стадии. Так что и система противоракетной обороны постоянно испытывается и постоянно совершенствуется.
Также противники системы говорят, что она не закроет от иранских ракет всю Европу, поскольку открытым останется ее южный фланг. Но система предназначена для защиты от ракет радиусом действия больше 1500 километров, которые Греции, Турции, Румынии и Болгарии не угрожают по определению. Юг Европы может подвергнуться нападению со стороны Ирана с использованием ракет меньшей и средней дальности, но против них и защита нужна другая. Для этого США готовы как с отдельными странами, так и с НАТО обсуждать вопросы размещения в этих странах систем Patriot или аналогичных.
Москва почему-то считает, что третий объект может быть предназначен для использования против российских ракет. Это неправда, и русским это прекрасно известно, поскольку представители США уже неоднократно с ними встречались и не только разъясняли принцип работы системы, но и предложили самой Москве встать под противоракетный зонтик, на что Москва пока что отвечает отказом.
Никто не верит в то, что десяток противоракет в Польше могут что-то сделать против тысяч ракет, находящихся в арсеналах России, так что непонятно, чего вообще добивается Москва. Может быть, ее цель - в корне уничтожить мысль о том, чтобы защиту от ракет получили Грузия или другие государства бывшего Советского Союза; может быть, в этом скандале она видит возможность вбить клин между Вашингтоном и Варшавой, где правительство уже сталкивается с недовольством из-за участия Польши в иракской операции.
Демократы же утверждают, что третий объект вносит 'раскол' между нашими европейскими союзниками и, таким образом, его размещение должно быть на многосторонней основе утверждено в НАТО. Что такое выставлять этот вопрос на консенсус в НАТО, известно всем - все равно что сказать системе 'последнее прости'. Но минуточку, почему двусторонние соглашения между США и суверенными государствами Польшей и Чехией должны утверждаться НАТО, если соглашения США с Данией и Великобританией о предоставлении радаров никто не считал нужным утверждать? Или соглашения по другим типам противоракетной обороны с Германией, Нидерландами или Италией? В любом случае, что мешает НАТО закупить системы ПРО театра военных действий и развернуть их для защиты от ракет малой и средней дальности?
Иран - не единственная потенциальная ракетная угроза. Баллистические ракеты есть более чем у двадцати стран, и в будущем их распространение наверняка продолжится. Третий объект - это неотъемлемая часть стратегического плана правительства Буша построить по-настоящему глобальную систему противоракетной обороны. С 2002 года, когда США вышли из Договора по ПРО, другие страны сами становятся в очередь по противоракетный зонтик. Потому что он дает безопасность и США, и их союзникам.
___________________________________
Сегодня Россия может дать сдачи ("The Independent", Великобритания)
Противоракетные шахматы ("The Spectator", Великобритания)
