При всей вымученности процесса создания многопартийной или, как минимум, двухпартийной системы эта карнавальная баталия и запрограммированная ругань, похоже, принесли свои плоды. Сегодня можно с уверенностью утверждать: раскол отечественных правящих элит - состоявшееся политическое явление.
Живее всех живых
Очевидно, что ныне действующий президент является сегодня самым притягательным символом, своеобразным логотипом, помещение которого на фасад любой, даже самой беспомощной, программы обеспечивает ей продолжительное политическое бытование. Тому пример известная Партия ЖИЗНИ. Нынешнее ее чудесное преображение в "Справедливую Россию" состоялось не без сверхэффективного менеджмента Суркова, но в первую очередь благодаря прикосновению известной волшебной палочки, превратившей выхухоль в символический триколор отечественной раскраски с очевидным смещением в красный.
С другой стороны, тот же Путин остается единственным яблоком раздора российских элит. Его, в отличие от денег, поделить нельзя. Bсе это принято называть "проблемой-2008", однако, если называть вещи своими именами, вопрос сводится к тому, как использовать Путина.
Почти ленинская дилемма. В свое время вождь мирового пролетариата также расколол своих соратников на тех, кто был привержен его идеям, и других, стремившихся поставить во главу революционного процесса "тело", то есть голый символ. Последний вариант не нуждался в человеке по имени Владимир Ильич Ульянов, оставляя лишь Ленина, причем неважно какого - живого или мумифицированного.
Так и нынче мы имеем дело с острой конкуренцией двух моделей - советской, прагматично стагнирующей, закрепляющей созданный общими усилиями символ "президент", и постиндустриальной, предпочитающей делать ставку на развитие бренда "Путин".
В первом случае основным критерием является наличие на троне или в пределах пантеона тела, а во втором - наличие человека, топ-менеджера государственной корпорации. Последний вариант сегодня активно исповедуется в качестве абсолютной политической панацеи именно руководством "Единой России". Как отметил в доверительной беседе один из влиятельных функционеров партии, "нам все равно, какой пост будет занимать Путин. Партия заблокирует любое решение, которое будет идти вразрез с его мнением. И это сегодня является причиной острого беспокойства Старой площади".
Менеджеры против бюрократов
В отличие от достаточно вымученной концепции борьбы кремлевских "башен", сегодня, скорее, следует говорить о противостоянии Кремля и Старой площади. Водораздел в этой части элит также начинается с вопроса: Что делать с Путиным? Правда, в отличие от отечественных партийцев, чиновники мыслят куда приземленнее. В одном случае главным ценностным фактором выступает сопряженность с телом Путина, в другом - с идеями, которые он олицетворяет. Сохранение и закрепление одного лица в первом кресле дает высокие гарантии всем остальным остаться на своих местах. Это философия средней прослойки управленцев, занимающих большие и малые конторы на Старой площади. По информации кремлевского источника "МН", данную группировку с некоторых пор представляет Сергей Собянин, он же активно поддерживает "Справедливую Россию". Альтернативой этому привычному цэковскому подходу можно назвать позицию ряда приближенных к Путину управленцев, сидящих непосредственно в Кремле, в просторечии - "за стенкой".
По сути, они нуждаются не столько в стационарном местозанимателе, сколько в обновляющемся политическом и идеологическом заказе. Стабильность этой группы, равно как и ее место во властных структурах, определяется ее нужностью, точнее способностью реализовать очередной госзаказ. Путин для них - квалифицированный и персонифицированный централизованный заказчик, шире - носитель идеи, и вопрос, как будет называться его очередная должность после выборов в 2008 году, не является в этом случае основополагающим. Очевидным лидером этой группы является Владислав Сурков, который все еще надеется сохранить за своим любимым детищем - "Единой Россией" - возможность взять на грядущих выборах в парламент большинство голосов. Добавим, что позиция этой сравнительно новой когорты не лишена внутренних противоречий. В первую очередь они проистекают из того очевидного факта, что именно представители политической корпорации "Кремль" исполнили заказ на вторую партию власти, в результате чего и появилась "Справедливая Россия".
Однако конфликт Кремля и Старой площади отнюдь не сводится к вопросам местоблюстительства и пригодности. Речь идет о выборе экономической модели лоббистского процесса. Последний до недавнего времени был сведен к достаточно удобной двухшаговой схеме, в рамках которой Путин или государство в его лице, напрямую инвестируя в политический ресурс ЕР, получали гарантированный результат. Денежный поток фактически обезличивался, и поле для игры во взятки сводилось к минимуму. Появление же второго, а возможно, и третьего игрока позволит прибегнуть к более выгодной и удобной на этот раз для Старой площади схеме. Наличие даже формальных внутридумских разногласий позволяет наладить процесс их перманентного урегулирования. И здесь появляется необходимость в привлечении от сознательных предпринимателей средств на непредвиденные расходы, а следовательно, и законный процентный сюрпляс для ответственных работников когорты под условным названием "Старая площадь".
Вообще идея пересмотра старых контрактов с людьми, которых можно назвать партийными кошельками, буквально носится в воздухе. Так, в "Справедливой России" активно рекламируется якобы общее для двух властных партий решение, в соответствии с которым новым донорам будет отдаваться предпочтение, причем без учета наличия у них даже малого политического опыта. По информации "МН", на столе у главы администрации президента уже побывал вдумчивый документ о необходимости инкорпорирования в парламентскую среду новых представителей регионального делового сообщества, в том числе из регионов Сибири и Дальнего Востока.
Черно-белый дом
Очевидно, что размежевание на уровне указующем и одобряющем не могло не сказаться на исполнительной власти. Примечательно, что до недавнего времени острые разногласия между экономическим блоком правительства и "Единой Россией", сдобренные замечаниями о низком профессионализме и безответственности, свелись к удивительно мягким, по сути академическим, дискуссиям. Материалы рабочей стенограммы встречи партактива ЕР с министром финансов Алексеем Кудриным дают почти идиллическую картинку.
Годом раньше отсутствие в расходных статьях даже упоминания о национальной политике вызвало бы бурю возмущения, нынче же депутат Гаджимет Сафаралиев звучал буквально так: "Уважаемый Алексей Леонидович, мы живем в многонациональной и многоконфессиональной стране. Но, к сожалению, я там (в бюджете. - А.Т.) не нашел ни одной строчки, ни одного упоминания о национальной политике: Это вопросы определения территорий муниципальных образований там, где проживает большое количество народов, вопросы внутренней миграции в России, вопросы наших диаспор в странах СНГ и так далее, то есть очень много вопросов. Но, к сожалению, может быть, они разбросаны по каким-то другим статьям..." И далее в том же духе.
Вежливые замечания, оставляющие поле для маневра, и столь же политкорректные ответы, дающие возможность сохранить лицо. Один из руководителей аппарата "Единой России" прокомментировал нынешнюю нежную дружбу с точки зрения прежних "ошибок трудных": Алексей Кудрин попробовал вначале конструктивно поработать с подопечными Сергея Миронова, "и вот теперь он с нами, и я думаю, выбирать Минфину пока не приходится". За счет дружеских и питерских контактов с ЕР помирился Герман Греф, чьи позиции сегодня "медведи" называют наиболее взвешенными.
А вот правительственная оборонка практически повально перекочевала в лагерь "Справедливой России". Левая риторика традиционно базируется на рассмотрении внешних угроз, равно как и военный бюджет растет одновременно с усилением социального звучания почти позабытой фразы: "Москва - островок, и мы на островке. С Лениным в башке, с наганом в руке". Поменяв Москву на Россию, Ленина на Путина, вполне можно получить срез современного левоцентристского пафоса. Примечательно, что данная тактика куда эффективней правоцентристской и ведет к максимально быстрой консолидации народа под флагом сохранения самостийности и единственно правильного лидера. Вот только стратегические последствия такого выбора почти всегда бывают катастрофическими.
