Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Этот текст обнаружила и перевела наш читатель Catherine, за что мы ей крайне признательны
__________________________________________________
Почему Россия внезапно стала такой агрессивной? СМИ переполнены угрожающей риторикой, звучат резкие заявления. Прав ли Мирек Тополанек, видя причину в 'слабеющей способности Европы к самообороне'? Что, опять надвигается 'холод из Кремля', а агрессию преемника 'империи зла' подстегивает его собственная 'злобная сущность'? Или тому, хотя бы отчасти, есть объективные причины? Чувство обиды - не слишком хороший советчик, а эскалация конфликта с Россией никак не входит в наши интересы. В конце концов, к Германии мы относимся вполне рационально, не оглядываясь на наши переполненные кладбища. Давайте перестанем раздувать огонь и, наконец, осознаем причины, по которым мы 'потеряли Россию'.
Чехия убеждена, что, будучи частью Запада, найдет прибежище под защитой Pax Americana. Россия, напротив, никогда не принадлежала ни Западу, ни Востоку. Она всегда была отдельным миром на стыке цивилизаций. За тысячу лет одиночества, при постоянных набегах степных кочевников, Россия создала собственную стратегию устранения врагов: Россия выжила не с помощью соседей, что в последствии переросло во взаимозависимость и децентрализацию (как в Европе), а путем руководимой из центра аннексии территорий, от которых исходила угроза. Однако с каждым приростом территории возникали все новые угрозы. Так Россия превратилась в крайне централизованную и внутренне разнородную страну - без границ. Что является серьезной российской проблемой - прежде всего, для ее соседей.
Только слепой может утверждать, что 'Россия воюет только со слабыми странами'. Россия уже перестала бы существовать, если бы не была способна в каждом столетии разбить лучшую армию того времени. От татаро-монголов, крестоносцев, шведов, французов до немцев. Мне кажется, что не в интересах чехов участвовать в каком бы то ни было походе по стопам этих армий. . .
Вопрос состоит в том, 'что же с ней делать'? Для России нет места в Pax Americana. Для этого она слишком велика и сильна. У нее много других интересов, среди которых особое место занимает ее престиж. Вместе с тем Россия имеет право на собственное место и собственную безопасность. К сожалению, термин 'национальная безопасность' не имеет никаких объективных критериев - это вещь субъективная.
Россия же явно не чувствует себя в безопасности. В настоящее время Запад систематически в одностороннем порядке стремится повысить уровень собственной безопасности. Он создает противоракетную оборону, выходит из договоров, не соблюдает данные России обещания по поводу расширения НАТО, вооружений, баз и военного присутствия в СНГ. 'Хочешь мира - готовься к войне'. И Россия логично считает это нарушением военного равновесия между ней и нами (Западом). И отвечает тем способом, который представляет для нас угрозу: проводит испытания ракет, ответно выходит из договоров, подстрекает наших врагов (Иран) и бряцает оружием с другой стороны баррикады. Так раскручивается опасная спираль, когда наши попытки больше обезопасить себя парадоксально приводят к значительному усилению риска для всех.
Сегодня уже совершенно очевидно, что путинская Россия посмеялась над всеми многочисленными некрологами, которые были о ней написаны в 90-е годы. Из недееспособного государства (failed state), жизненно зависимого от гуманитарной помощи, она моментально превратилась в уверенную в себе и набирающую силы державу. Державу, которая заставляет все больше считаться со своими интересами. На все это ей потребовалось менее десяти лет.
Разумеется, Соединенные Штаты, выступающие в роли гегемона, не испытывают восторга по поводу возрождения сильной России, ставящего под сомнение американский leadership. В сторону идеализм - ведь речь идет о власти. Америка накопила изрядный опыт, как 'демонтировать' могущество тех держав, которые она победила (или освободила). При этом каждый раз она присваивала их могущество себе, подчиняя или присоединяя побежденных (освобожденных) к своему 'прекраснейшему миру'. Список здесь достаточно длинный - от войны с Испанией (Филиппины, Куба, Южная Америка), Германией, Японией до Западной Европы, включая Британию. Америка победила Россию в 'холодной войне', но схалтурила при проведении следующего за этим 'демонтажа' российского могущества - это было сделано лишь частично.
Подходящий момент для мирного 'рассеивания' российской мощи безвозвратно упущен. Можно, конечно, пытаться договариваться с Россией методом кнута и пряника, но и Россия сегодня способна платить той же монетой. И на эту монету мы счастья себе не купим. Огромная проблема - наша энергетическая зависимость. Период идеализма в России уже закончился, и у нее нет никаких оснований передавать под наш контроль свой энергетический сектор. Злиться мы тут можем сколько угодно. Разумеется, мы можем и должны диверсифицировать своих поставщиков. Однако и Россия будет диверсифицировать своих потребителей (в направлении Азии).
И, в отличие от России, для нас это большой риск - из огня да в полымя. Или кто-то считает, что Ближний или Средний Восток - более стабильный торговый партнер, чем Россия? В таком случае мы можем получать нефть из Судана, выращивать на балконе рапс, сидеть при лучине и ждать, когда же кто-нибудь изобретет двигатель, который будет работать на каком-то другом топливе. Все это мы, конечно, можем сделать, но мы также можем торговать с Россией по текущим мировым ценам. А Россия, собственно, ничего другого и не хочет.
А то, что Россия повышает цену на нефть нашим новым друзьям на Украине, в Грузии и т.д. (под их оглушительные крики) до мирового уровня? Ну а мы, что - продаем 'шкоды' Украине за треть цены, потому что для нас это тоже транзитное государство, через которое мы ввозим 'шкоды' в Россию? Россия в этом случае поступает абсолютно законно. Нефть за деньги - это нормально. Нефть даром - это грабеж.
Убежденность в том, что сегодня конфликт между державами не может перерасти в войну, безосновательна. Особенно, когда одна из сторон убеждена в своем техническом преимуществе, способном предотвратить ответный удар противника.
Американская противоракетная оборона еще на это не способна - но теоретически однажды она сможет это делать. И когда эта способность появится, ограниченные ядерные удары, например, только по военным целям, для подавления воли противника, как это было когда-то с Японией, обязательно сразу же станут одним из реальных вариантов большой политики. Некоторым утешением нам, правда, может служить тот факт, что демократические государства в течение последних ста лет не воевали между собой. Проблема, однако, состоит в том, что многие уже не считают Россию демократической страной.
Прежде чем Чехии разрешать размещение на своей территории компонентов американского ПРО, следует, в первую очередь, понять их истинный потенциал. Ни о каком 'мирном оружии' речь здесь не идти не может. Это оборонительная система, тесно связанная с наступательной системой США. Если Чехия примет ее, то таким образом добровольно возьмет на себя перед союзником обязательство стать 'фронтовой территорией'. А это действительно достаточно рискованно.
Поэтому нашим принципиальным условием должно стать создание определенной страховочной системы, некого выключателя радара, если угодно. Он позволил бы нам с самого начала стать участниками большой дипломатии, получить хотя бы некоторое влияние на политику гегемона, способность тормозить неоправданное применение силы. Нам следует получить гарантии безопасности, которые в случае кризиса невозможно уничтожить простым росчерком пера. Нам не следует забывать, что 'свободный мир' однажды с нами так уже поступил. И если США не захотят пойти на это, это однозначно поставит под сомнения те добрые намерения, о которых они твердят, раскроет их карты.
Радар в Брдах - это и риск, и определенные преимущества. Если мы останемся здесь сторонними наблюдателями, радар все равно будет стоять недалеко от нас. Движение истории (из разных точек, не только из России) стремительно и может переступить через нас. Если мы, как страусы, будем прятать голову в песок, то не сможем влиять вообще ни на что и уж точно не укрепим этим собственную безопасность. Степной пожар опасен для всех без исключения - включая страусов, и его последствия поразят всех. Трусливая безответственность не обеспечит безопасности.
Мы не можем ни уничтожить Россию, не сгноить ее за бетонным забором. Поэтому нам следует искать способ сосуществования с ней. Односторонность шагов (унилатеризм) сегодняшнего американского правительства как системное построение глобальной политики - а сосуществование с Россией к этому относится - исчерпало себя. Либо следует допустить, что России, как и нам, необходимо чувствовать себя в безопасности, либо своими эгоистичными поступками, вредя самим себе, толкать вперед телегу конфронтации - прямиком в ад. Когда-то, в 1947 г., Гарри Труман (Harry Truman) рассматривал возможность остановки гонки ядерных вооружений путем полного переподчинения ядерного потенциала США непосредственно Совету Безопасности ООН. Однако Сталин расторопно кинул на другую чашу весов 'новые грехи', и история пошла по другому пути. Тем не менее, это была огромная возможность. И может быть придет звездный час других больших политиков и новых 'проектов эпохи'. Для начала это может быть общая противоракетная оборона. В конце концов, если речь действительно идет лишь об угрозе со стороны стран-изгоев, мы все находимся в равной опасности и наши интересы совпадают.
Джордж Буш и Владимир Путин скоро уйдут со своих президентских постов. Концепции, которыми руководствовались их правительства при решении проблем, устаревают. На смену Путину и Бушу вскоре придут другие лидеры, которых выберет история. Лидеры приведут с собой других людей, которые на законных основаниях будут проводить другую политику. Поэтому ни к чему сейчас принимать поспешные решения по принципиальным проблемам, которые вскоре могут стать просто памятником на груде обломков.
Маленькая Чехия оказалась на сегодняшний день в 'свете прожекторов', наша цена возрастает. Продаться просто за похлопывание по плечу, 'отмену' виз и пару жестянок для нашей армии было бы безумно обидно. Речь сейчас должна идти о нашей долговременной безопасности. Однако она будет тесно связана как с американским присутствием в Центральной Европе, так и с тем, будет ли себя Россия чувствовать комфортно.
А любители военных конфликтов могут тешить свое воображение просмотром вечерних новостей телеканала 'Нова'. Кому этих впечатлений не хватит, могу одолжить Playstation.
____________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Catherine
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
