а) от повышения цен на нефть
б) от долгого периода падения цен на жилье
в) от резкого повышения нормы сбережений
г) от краха паевых фондов.
А теперь - правильный ответ...
Орден 'шелкового умника' получает тот, кто выбрал вариант 'в' - увеличение сбережений. Ибо американцы уже 25 лет подряд покупают, покупают и покупают - причем все это время процент откладываемых ими денег падает исторически беспрецедентными темпами. Если в начале 80-х годов американский потребитель, уплатив налоги, складывала в кубышку в среднем 10 процентов своих доходов, то уже в 2005 году норма сбережений составляла нуль целых и столько же десятых. Во что может вылиться быстрый рост сбережений, нетрудно рассчитать. Американцы тратят где-то около 10 триллионов долларов в год, и если откладываться будет хотя бы пять процентов этих денег, то из экономики будет вырвано ни много, ни мало - 500 миллиардов долларов.
Казалось бы, странный вывод: ведь увеличение сумм, откладываемых на черный день, всегда считалось и считается благом как для гражданина, так и для всего общества. Люди, откладывая деньги, покупают дома, дают детям высшее образование и обеспечивают себе достойную старость. Государства вкладывают сбережения в развитие новых технологий, строительство дорог и новых заводов, то есть опять же повышают жизненный уровень своих граждан. Однако нашей экономике в свое время сбережения помогли именно тем, что их не стало.
Американцы стали либо больше тратить, либо больше занимать, и экономика рванула вперед словно на форсаже. С 2000 года общий объем потребительской задолженности, включая ипотечные кредиты, взлетел на 82 процента и на сегодняшний день составляет 13,4 триллиона долларов. В результате экономика получила такой стимул, что, по большому счету, не заметила множества возникавших на ее пути препятствий - ни лопнувшего доткомовского пузыря, ни повышения цен на бензин, ни краха крупных паевых фондов (от Long-Term Capital Management в 1998 году до Amaranth в 2006-м), ни нынешнего падения жилищного рынка.
Но что если сегодня за все это придется расплачиваться? Что если форсажный двигатель превратится в тормозной парашют? Когда американцы тратили деньги и занимали их, цены на жилье и основные биржевые активы росли, и, несмотря на пухнущую задолженность, реальная стоимость личных активов (их цена минус долг) у людей в среднем росла. Таким образом, отсутствие сбережений компенсировалось ежегодным повышением стоимости имущества. Однако сегодня этот процесс может остановиться.
На сегодняшний день на руках у частных лиц лежит акций и ценных бумаг примерно на 11 триллионов долларов - и это примерно столько же, сколько было в конце 2000 года. Совокупная стоимость недвижимости с того времени практически удвоилась и составила 21 триллион, но сегодня цены на нее либо не растут, либо вообще падают. Еще недавно активности частных заемщиков немало способствовали благодушное отношение заимодавцев (вспомним хотя бы 'субстандартные' ипотечные кредиты) и низкие процентные ставки. Заемщики не замедлили на это отозваться, но сегодня и субстандартному кредитованию, и легким процентам уже приходит конец.
Все эти факторы не могут не замедлить бег, казалось бы, неутомимого американского потребителя. Не исключено, что сегодня, особенно в связи с массовым выходом на пенсию поколения 'беби-бумеров', люди решат, что настала пора меньше покупать и больше откладывать на завтра. Долговая нагрузка на личные бюджеты - считая ежемесячные проценты и основные платежи - превышает сегодня 14 процентов всех располагаемых доходов населения, это уже близко к историческому максимуму.
Что интересно, многие экономисты взирают на это совершенно спокойно, не считая, что серьезное смещение баланса между потребительскими расходами и сбережениями представляет собой большую опасность. Однако не будем забывать, что падения уровня сбережений большинство экономистов в свое время тоже не ожидало. Может быть, на этот раз они правы? Может быть. Но если нет - то берегись, потребитель.
_______________________________
Пробудись, Спящая красавица Америка ("The Financial Times", Великобритания)
