'Холодная война' приучила нас к тому, что порою возникают несколько манихейские ситуации, где аргументы одного из лагерей весят чуть больше доказательств противоположной стороны, но никогда чаши весов не склоняются полностью в чью-либо пользу так, чтобы общественное мнение, которое каждый из противоборствующих лагерей пытается убедить в своей правоте, могло сделать окончательный выбор. Забавно, что нынешняя ситуация, которая не имеет никакого отношения к 'холодной войне', носит намного более категоричный характер. И если заигрывания президента Путина с венесуэльским каудильо Чавесом или с жестокой хунтой Хартума, безусловно, заслуживают порицания, то позиция России в нынешнем конфликте по поводу развертывания американского противоракетного щита в Центральной Европе полностью обоснована.
Американцы настаивают на том, что в будущем главную угрозу будут представлять находящиеся на пороге создания ядерного оружия державы, чьи технологии пока еще в зачаточном состоянии, и поэтому им можно противопоставить достаточно простые средства обнаружения и перехвата ракет.
Сегодня к этим странам можно отнести Северную Корею и Иран, а завтра к ним могут присоединиться Пакистан или Египет. Именно по этой причине американцы потребовали, может быть излишне резко, аннулировать Договор по ПРО, который существенно ограничивал разработку и размещение средств противоракетной обороны для обеих сторон-участниц 'холодной войны'. Но Москва без особого возмущения согласилась на аннуляцию этого договора, попросив лишь, чтобы взамен Россия могла принимать участие в разработке новых оборонных технологий, которые вполне могут ей пригодиться в будущем. США пообещали, что будут сотрудничать с Москвой в области ПРО, и благополучно об этом забыли.
В настоящее время создание польско-чешского щита является реализацией стратегии по размещению средств перехвата ракет. США рассчитывают, что противоракеты будут сбивать где-то в середине траектории ракеты, запущенные из Ирана в направлении Западной Европы и пролетающие над территорией России. Этот сценарий является абсолютно неправдоподобным: опустим тот факт, что сейчас у иранцев нет ракет, способных преодолевать подобные расстояния, поскольку основным аргументом России по этому вопросу является то, что по территории Западной Европы невозможно нанести удар с помощью ракеты, маршрут которой будет пролегать через Россию. Единственная реалистичная траектория для иранских ракет проходит над Средиземным морем в направлении Италии и Марселя. Соответственно, щит, если его разместить там, где хотят американцы, не сможет отразить эту угрозу.
Здесь также необходимо отметить два факта: территория Ирана во всей ее протяженности от Азербайджана на западе до провинции Белуджистан на востоке, слишком мала, чтобы проводить наземные испытания ракеты, радиус действия которой позволит нанести удар по Западной Европе или, кстати, жизненно важным центрам России. Единственный возможный вариант - провести испытания ракеты в море, но тогда, для наведения ракеты и последующего ее 'вылавливания', понадобится специально оснащенный корабль. Ирану еще далеко до подобных технологий, а потом, такой экспериментальный корабль можно в случае необходимости потопить - и дело с концом.
Так зачем же нужен этот щит? С помощью установленного в Чехии радара, два основных места дислокации российских межконтинентальных ракет наконец-то окажутся под постоянным наблюдением - в настоящее время США может следить за пусковыми шахтами лишь с помощью спутников, чей угол обзора не дает полной картины. Это всего-навсего означает, что США получают возможность первыми нанести 'противоудар', страшная угроза которого казалось бы исчезла в конце 1980-х годов. Более того, эти базы ПРО будут частью стратегических сил США, а не НАТО, что лишает права контроля или права голоса европейских союзников, а также Россию, которая представлена в Брюсселе военной миссией связи, созданию которой в свое время придавалось большое значение.
Чем можно объяснить эту стратегически-дипломатическую 'кашу'? В первую очередь на ум приходит, что это - очередная глупость бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда, подобная его многочисленным промахам в Ираке. Но есть и другие объяснения, не имеющие отношения к России: концепция противоракетного щита разрабатывалась в том числе и теми американскими идеологами, которые считали необходимым не допустить создание Европой независимых ядерных сил. А выбор территорий западных славян - Польши, Чехии, а возможно в будущем и стран Балтии - для дислокации баз ПРО также нацелено на усиление антагонизма Варшавы и Праги как к Берлину, так и к Москве.
Необходимо противопоставить этим дорогостоящим глупостям Вашингтона совсем другую политику: согласиться на предложение России о создании совместного щита на базе Габалинской РЛС, расположенной на территории независимого Азербайджана в нескольких сотнях километров от Тегерана; протянуть руку Москве, которая быстро выкинет из головы опасные мысли о создании союза с Китаем или укреплении связей со странами 'третьего мира' и предпочтет окончательную интеграцию России в Европу. Именно эта политика является залогом успеха как для дальнейшего развития демократических процессов в России, так и для стратегической победы, которую весь западный мир, в первую очередь США, надеется одержать в своей отважной борьбе против исламистского терроризма.
_________________________________
Препятствия на пути ПРО ("Christian Science Monitor", США)
Российская ракетная угроза Европе вызывает страхи времен "холодной войны" по поводу американской ПРО ("The Times", Великобритания)
