'Что ж, снова ринемся, друзья, в пролом, иль трупами своих всю брешь завалим!' Другими словами, пригласив Владимира Путина провести выходные в Кеннебанкпорте (штат Мэн), президент Буш пытался вернуть утраченные позиции. Но есть ли нам вообще что возвращать?
За годы президентства Буша Россия ускользнула из-под опеки Запада, в очередной раз разочаровав американских 'Маниловых', а отношение к США во всем мире явно изменилось к худшему. Попытка подлизаться к 'железному Владу' напоминает тщетные потуги вернуться в счастливое детство, наигрывая мелодию, что вы слышали в десятилетнем возрасте.
Путин, естественно, использовал этот визит к собственной выгоде. Контролируемая государством российская пресса не упустила шанса принизить США, сообщая о встрече президентов как бы 'петитом'. Что же касается Буша, то очередная возможность покрасоваться перед телекамерами, да еще одно нереальное предложение по ПРО - это, пожалуй, все, что он получил в результате саммита на морском берегу.
Тем временем реальный стратегический партнер США - Европейский Союз - переживает бурные перемены. На саммите в Берлине в июне 2007 г. Британия затребовала для себя особых привилегий, и получила желаемое без особых возражений. В то же время попытка Польши оспорить принцип простого большинства при голосовании в ЕС, который позволит крупнейшим по численности населения странам диктовать политику Союза, спровоцировала шквал обвинений в адрес бывшей союзницы СССР. Под аккомпанемент площадной брани германской прессы Польше все же удалось отсрочить вступление этого принципа в силу на семь лет.
Подобные диссонансы, конечно, неизбежны. Приняв в ЕС 10 стран Центральной и Восточной Европы, лидеры Союза проголосовали за концепцию единой Европы, томившуюся под спудом целых двести лет. В 19 и 20 столетиях европейские колониальные империи правили не только владениями в Азии и Африке, но и многими странами на собственном континенте. Назовем вещи своими именами: это было колониальное господство 'белых над белыми' - того же типа, что испытали на себе ирландцы до обретения независимости. Польша, Чехия, прибалтийские государства, Словакия и другие страны были лишь угнетенными провинциями Германской, Российской и Австро-венгерской империй.
В 2004 г. они обрели право голоса, после чего еэсовский 'хор' явно прибавил в качестве звучания. Значение этого события трудно переоценить. Расширение Евросоюза знаменовало собой конец двухвекового 'внутриевропейского империализма'.
До того, как ЕС пополнился этими странами, он напоминал скорее 'концерт великих держав', созданный на Венском конгрессе 1815 г., а не гармоничный альянс всех народов континента. Венский конгресс стал апогеем спесивой имперской политики в Европе. Мир, который он установил, оказался непрочным, поскольку в его основе лежало подавление свободолюбивых устремлений многих народов. В результате 19 век стал свидетелем ряда национальных восстаний и рождения революционных идеологий.
В 2004 г. Европа решила изменить направление, проложив курс в неимперское будущее. Она протянула руку дружбы малым странам, например, прибалтийским, заверяя: к их голосу будут прислушиваться - независимо от размера. Россия, напротив, по-прежнему 'глушит' голоса малых народов, в частности, чеченского.
Именно в этом контексте следует рассматривать и творческий диссонанс в еэсовском 'оркестре', и встречу в Кеннебанкпорте - по сути, чисто формальную. Сегодня по численности населения все 10 'новобранцев' ЕС вместе взятые уступают одной Германии. В США демографический дисбаланс между штатами сглаживается различными методами - в том числе за счет того, что все регионы имеют равное количество сенаторов. Особенности процедуры выборов президента также позволяют менее населенным штатам влиять на ход событий.
ЕС согласился с просьбой поляков отложить вступление принципа большинства в силу до 2014 г. Это решение позволяет малым странам Союза сориентироваться в системе, прежде чем их попросят 'выстроиться по ранжиру'.
Соединенные Штаты должны уделять этим событиям в Старом Свете самое пристальное внимание - не только потому, что страны 'новой Европы' числятся среди самых верных наших союзников, но и потому, что ЕС в целом - один из немногих стабильных партнеров США в нынешнем мире, непредсказуемом и подверженном национализму.
Возможно, внешне Владимир Путин и напоминает обычного белого американца, но прежде чем стать президентом России этот человек возглавлял ФСБ (так теперь называется КГБ). Другими словами, он был 'великим магистром обмана'. В Кеннебанкпорт он тоже приехал не с пустыми руками: среди этих 'даров' - предложение доверить безопасность Америки международной структуре со штаб-квартирой в Москве, в результате чего якобы отпадет необходимость размещать объекты системы ПРО в Польше и Чешской Республике.
Незадолго до поездки Путина в Америку его правительство договорилось о продаже подводных лодок Венесуэле и подписало несколько двусторонних соглашений, угрожающих энергетической безопасности Европы. Кроме того, в период его пребывания у власти Венесуэла указала на дверь западным нефтяным компаниям и пригласила русских помочь в разработке ее энергетических ресурсов.
Пламя русского национализма, раздуванию которого способствовал Путин, пришло на смену прежнему коммунистическому пылу. Название господствующей идеологии изменилось, но она проводится в жизнь с прежним рвением.
Г-н Путин понимает: если Америка истечет кровью на Ближнем Востоке, Россия сможет явиться на поле боя и заняться сбором трофеев. На Россию работают высокие нефтяные цены, и торопиться ей некуда. Приструнить Иран - не в интересах Москвы: г-н Путин явно предпочел бы, чтобы американцы и дальше проливали кровь - на сей раз во имя режима нераспространения. Если сдерживанием Ирана займется Америка, Россия от этого только выиграет, причем не ударив палец о палец, и не испортив отношения с исламским миром.
Если же Иран будет и дальше развивать свой ядерный потенциал, Москва превратится в единственного реального посредника между Тегераном и Вашингтоном. В общем, как бы ни сложился ближневосточный расклад, Россия выигрывает.
Поэтому г-н Путин может вести себя с некоторой вальяжностью - приезжать в США, предлагать мнимые решения проблем, и протестовать по любому поводу. Попытки привлечь Россию к усилиям по обузданию Ирана не отвечают интересам Москвы, а значит - бесплодны по определению. Президенту Бушу было бы целесообразнее сосредоточить внимание на Европе, чья лояльность и дружба не только необходимы Америке, но и вполне достижимы.
Эва Томпсон - славист из Университета им. Райса (Rice University), автор книги 'Познание империи: русская литература и колониализм' ("Imperial Knowledge: Russian Literature and Colonialism"), изданной в 2000 г.
_____________________________________
Препятствия на пути ПРО ("Christian Science Monitor", США)
Пикапы, катера и. . .да, еще ядерные ракеты ("Chicago Tribune", США)
