Похоже, наши СМИ, наконец, излечиваются от стокгольмского синдрома.
Как освобожденные заложники, которые постепенно перестают идентифицировать себя со своим захватчиками, СМИ мэйнстрима словно попали во власть нового духа освобождения в своем освещении действий администрации Буша. Последнее время появляется все больше возмущенных статей о недавно вскрытых злодеяниях администрации.
Примерно в таком духе:
- Президент Буш смягчил наказание Либби 'Скутеру'! Это возмутительно! Обычно его министерство юстиции требует самого жесткого наказания, предусмотренного законом! Ах, Буш - лицемер!
- Буш игнорирует свои конституционные обязанности! Как многозначительно заметила New York Times две недели назад, 'Сотни раз президент Буш заявлял, что он вынужден подписывать законы, которые его не устраивают. На этой неделе мы узнали, что в шокирующем числе случаев администрация Буша отказывалась применять их на практике. . .!' Ах, исполнительная власть даже не делает вид, что исполняет законы, которые ей не нравятся!
- Да, а чем все это время занимался Дик Чейни? Как недавно показала Washington Post в серии дотошных статей, он не подпускал к процессу принятия решений никого, даже членов администрации. Когда высокопоставленные представители администрации запоздало узнали о махинациях Чейни с военными комиссиями, Гуантанамо и методами допросов, многие из них сочли позицию вице-президента неоправданной, возмутительной и даже опасной. Ах, да спорные инициативы Чейни практически никто и не поддерживал, кроме самого Чейни, его преданной свиты и беспомощного президента (которому было позволено что-то 'решать' только в тех случаях, когда Чейни заранее предлагал ему решения)!
Новый посыл СМИ ясен и праведен: чиновники администрации водили нас за нос, всех нас! Они уверяли нас, что все, что они делают, - законно, необходимо, служит нашему благу. . . но теперь мы видим, что нас обманывали!
Хорошо, какие еще новости?
Не хочу никому портить настроение, но все это изумление и возмущение кажется мне несколько сомнительным.
Нельзя сказать, что возмущение действиями администрации Буша неоправданно. В среду в редакционной статье этой газеты было совершенно справедливо сказано, что 'риторика Четвертого июля в заявлении президента' о смягчении приговора Либби не должна 'скрыть подрыв [администрацией] фундаментальной американской ценности: все должны быть равны перед законом'.
Также совершенно справедливо, что Чейни фактически превратился в регента недотроги из Овального кабинета. Он игнорировал Конгресс. Он игнорировал большинство своих коллег по исполнительной ветви. Он поручил своим юристам разработать 'законные' аргументы для игнорирования конституции и, вообще, закона.
Список безобразий администрации можно продолжать до бесконечности, поэтому, если СМИ наконец-то заметили, что король голый, то это только к лучшему. И все же меня тревожит мнение о том, что администрация 'провела' нас, заставив принять ее гнусную политику.
С самого начала у администрации не было ни реального плана, ни последовательной идеологии, ни подтверждения многим ее тезисам (включая те, что привели к катастрофической войне в Ираке). Это совершенно очевидно уже шестой год.
Буш и Чейни ценили власть и целесообразность - и ничего более. Обходя старые законы и нормы, они практически ни разу не попытались замести следы. Так же, когда речь шла о соблюдении наших законов и конституционных традиций, они даже не притворялись, будто им есть до этого дело.
Так почему же мы обнаружили это только сейчас?
Однажды историки будут рассуждать о нашей странной коллективной пассивности перед лицом безумия Буша-Чейни. Почему редакционные советы наших крупнейших газет столько лет или поддерживали линию администрации или ограничивались приглушенной критикой? Где были жесткие журналистские вопросы? Почему так мало членов Конгресса протестует против вопиюще неоправданной политики администрации и явных нарушений конституции?
Кстати, почему Колин Пауэлл, Кондолиза Райс, Джон Эшкрофт (John Ashcroft) и многие-многие другие, обнаружив, что администрация ведет по настоянию Чейни политику, которую они считали безответственной и даже незаконной, что они полностью исключены из цепочки принятия решений, не протестовали открыто тогда, когда еще можно было что-то изменить?
Сложно не прийти к выводу, что все мы были слишком трусливы, нерадивы и самодовольны для того, чтобы задавать правильные вопросы и защищать принципы. Не администрация, а мы сами водили себя за нос.
Возможно, настанет день, когда эпоха Буша покажется страшным сном, позорным, необъяснимым промежуточным эпизодом в американской истории. Мы справедливо возмущаемся тем, что творят Буш и Чейни, но нам также нужно оставить немного возмущения на самих себя.
_____________________________________
Правосудие в Америке? А это не взаимоисключающие понятия? ("The Times", Великобритания)
Репутация Америки лежит в руинах ("The Guardian", Великобритания)
