Громкие скандалы на почве истории вспыхивают в нашей стране с завидным постоянством. Вот и нынешнее лето выдалось жарким. Немало крови органам правопорядка попортил юбилей Романа Шухевича.
В Полтаве не прекращается борьба вокруг гипотетического памятника Петлюре. Наконец, уже второй месяц в Киеве функционирует Музей советской оккупации.
С самого начала в помещение на улице Стельмаха потянулись возмущенные паломники из КПУ и ПСПУ. В Луганске в порядке священной мести пригрозили увековечить память жертв оранжевой революции.
По музею прошлась неугомонная Госдума в лице главы комитета по делам СНГ Андрея Кокошина.
Зато создание музея одобрил Виктор Ющенко, пообещавший пополнить экспозицию личными реликвиями. Остряки-злопыхатели тут же посоветовали Виктору Андреевичу сдать в музей свой партбилет КПСС и дембельский альбом. . .
В обществе развернулась бурная дискуссия о том, имела ли место оккупация Украины в 1917-1991 годах. При этом большинство спорщиков пытаются доказать или опровергнуть факт оккупации на основе формально-правовых критериев. Но насколько универсален этот метод? Приведем пару примеров из истории.
Многие российские исследователи опровергают тезис о советской оккупации Прибалтики, указывая, что с юридической точки зрения вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР было добровольным. Что ж, очевидно, эти граждане должны отказаться от празднования Дня Победы.
Дата 9 мая, как известно, связана с освобождением Праги от немецких оккупантов. Но, изучив подшивки мировой прессы за март 1939 года, мы обнаружим, что никакой оккупации Чехословакии не было!
Просто чешский президент Гаха от лица своих сограждан обратился к немецкому руководству с просьбой - принять чехов под покровительство Германии. Отзывчивый фюрер согласился "взять чешский народ под защиту германского рейха и обеспечить ему автономное развитие, соответствующее его самобытности".
Был образован протекторат Богемия и Моравия во главе с тем же президентом Гахой; по просьбе чешской стороны туда ввели немецкие войска. Международная общественность не стала протестовать, ибо внешние формальности были соблюдены, а закулиса в виде гитлеровского шантажа никого не интересовала.
А вот другой пример. Одним из величайших извергов ХХ века по праву считается товарищ Пол Пот, за четыре года нахождения у власти уничтоживший треть своих соотечественников.
Людоедский режим рухнул в 1979-м при активной помощи вьетнамских войск. Миллионы камбоджийцев радовались избавлению от кровавого кошмара.
Но большинство стран мира, опираясь на правовые нормы, квалифицировали действия Вьетнама как оккупацию соседнего государства, не признали новое правительство Хенг Самрина и продолжали считать легитимным лидером Камбоджи укрывшегося в джунглях Пол Пота.
Именно он, по мнению мирового сообщества, представлял две уцелевшие трети камбоджийцев. И место страны в ООН еще десять с лишним лет оставалось за преступными "красными кхмерами".
Как видим, одиозным политикам не составляет особого труда обходить нормы международного права или цинично им прикрываться. Поэтому зачастую формально-правовые критерии оказываются несостоятельны. Как же выявить оккупацию в таких проблемных случаях?
Главным и чуть ли не единственным критерием становится vox populi: подавляющее большинство жителей должны чувствовать, что их родную землю оккупировали - иначе говорить об оккупации бессмысленно. Например, чехи воспринимали и продолжают воспринимать события 1939-го как оккупацию. Точно также воспринимают присоединение своих республик к СССР прибалты.
Полагаю, этот критерий должен стать решающим и в случае с Украиной, где непримиримые оппоненты засыпают друг друга одинаково вескими доводами: "Советскую власть устанавливали сами украинцы: вспомните съезд Советов в Харькове весной 1919-го!" - "С помощью московских войск было свергнуто законное правительство независимой УНР!" - "Это правительство полностью обанкротилось, его никто не желал защищать!" - "При Советской власти проводилась русификация!" - "При Советской власти проводилась украинизация!" - "Миллионы украинцев были убиты Советами!" - "УССР была членом ООН!" и т. д. и т. п.
Очевидно, для Западной Украины советский режим действительно был оккупационным. В 1940-х годах здесь развернулось мощное повстанческое движение. Бойцы УПА, боровшиеся за независимость Украины, пользовались всенародной поддержкой.
А вот солдаты Советской армии в глазах большей части населения были оккупантами. Таковыми они остаются и по сей день.
Но в Центральной и Восточной Украине ситуация иная. Даже в 1917-1919 гг. Советы здесь поддерживало никак не меньше людей, чем УНР (что, собственно, и помогло большевикам захватить власть). В дальнейшем местное население активно интегрировалось в структуры Советского Союза, побуждаемое не только кнутом, но и пряником.
Днепропетровцы или луганчане, родившиеся в 50-х-60-х гг., никогда не ощущали себя жителями оккупированной территории. Власть могли любить или не любить, но ее считали "своей".
Лояльный советский гражданин не воспринимался как презренный коллаборант. Напротив, солдатами, защищавшими СССР в период войны, до сих пор гордятся их дети и внуки. Так что говорить о советской оккупации Слобожанщины или Донбасса, продолжавшейся до 1991 года, явно не приходится.
Сомневаюсь, что и сам Виктор Ющенко воспринимает свое пребывание в рядах Советской армии как нечто постыдное, как измену Родине и службу оккупантам. Иначе штаб "Нашей Украины" в 2004-м не выпустил бы пропагандистскую листовку с армейской фотографией нынешнего президента.
Кстати, аргумент, предложенный пиарщиками Ющенко (мол, Виктору Андреевичу власти доверили оружие, а Виктор Федорович в это время парился на нарах) в Киеве, Сумах или Кировограде действительно выглядел весьма убедительно.
Думаю, во Львове эта листовка вызвала бы меньше восторгов. А на просторах Прибалтики фото кандидата в президенты, облаченного в советскую военную форму, и вовсе стало бы натуральным черным пиаром.
Потому что советская оккупация была реальностью для основной массы латышей, литовцев и эстонцев.
То, что Украина - не Прибалтика, ярко показал 1991 год. В Латвии, Литве и Эстонии произошло восстановление утраченной в 1940-м государственности - с возрождением прежней символики, денежных единиц, наградных знаков; а главное - с реституцией собственности, которая была национализирована в советское время и, значит, незаконно отнята у владельцев оккупационными властями.
У нас было по-другому. Провозглашение независимости Украины никто не смог бы назвать возрождением УНР или торжеством партизанской борьбы УПА. Большая часть населения не воспринимала происходящее как победу над оккупационным режимом. Хорошо это или плохо, но это факт.
События 1991-го в Киеве скорее напоминали возникновение нового государства на развалинах многонациональной империи - так в 1918-м появились Чехословакия и Венгрия, а годом ранее - те же Литва, Латвия и Эстония...
А теперь вернемся к музею на улице Стельмаха. Оценка событий 1917-1991 гг. как оккупации вполне допустима и отражает восприятие советского прошлого частью граждан Украины, в основном жителями Запада, но бессмысленно навязывать эту концепцию Харькову, Днепропетровску или Николаеву, где люди не считают свою жизнь в УССР пребыванием на оккупированных землях.
Проблема в том, что Музею советской оккупации, похоже, решено предоставить своеобразную монополию на освещение коммунистических "подвигов" в Украине.
Президент Ющенко, рассуждая о музее, заметил: "Скiльки коштувало для цiei нацii те, що називаeться колективiзацiя? Скiльки наших дiдiв, прадiдiв було покладено? Це питання статистики, чи це питання нашоi моралi?
Закiнчилася колективiзацiя. Почався великий голод. Так скiльки ми жертв понесли великому голоду? Знову проблеми. I знову начебто проблеми статистики.
Починаються полiтичн? репресii 36-37 рокiв. У мене запитання до вас: якi жертви понесла украiнська нацiя, держава, украiнське суспiльство? Вам це цiкаво знати чи не цiкаво? Це e плата за минуле, це e плата за вибiр, це e плата за владу, це e плата за режим влади чи не e? Очевидно e".
Память погибших, разумеется, необходимо чтить. Но опыт Камбоджи, Северной Кореи, маоистского Китая или большевистской России продемонстрировал: усердно истреблять население страны может не только оккупационная, но и собственная власть.
И 29-й, 33-й или 37-й годы глубоко трагичны вне зависимости от того, воспринимаем ли мы период 1917-1991 гг. как оккупацию, или нет.
Жесткая привязка реальных жертв тоталитарного режима к исторической концепции, заведомо неприемлемой для половины страны, несет в себе как минимум два риска.
Во-первых, житель Юго-востока ни за что не пойдет смотреть на черепа расстрелянных в Быковне, услышав словосочетание "оккупация Украины, 1917-1991" -ибо он родился в Украине, но в оккупации не жил. По сути искусственно провоцируется эмоциональное отторжение, заставляющее миллионы наших сограждан игнорировать трагические страницы прошлого.
Во-вторых, получили ценный подарок силы, пытающиеся обелить тоталитарный советский режим. Теперь они смогут отмахиваться от любых обвинений в адрес ЧК-ГПУ-НКВД, критикуя сам тезис об оккупации. Сотни документальных свидетельств о репрессиях 30-х годов в Украине поможет обесценить одна остроумная шутка про дембельский альбом Виктора Ющенко.
Музей советской оккупации быстро приобрел скандальную славу. О нем говорят и пишут, его пикетируют и защищают. Но какую цель преследовал Виктор Андреевич - спровоцировать очередной скандал или все-таки увековечить память невинных жертв?
Возможно, для нашей страны был бы полезнее общенациональный Музей тоталитаризма, где на равных были бы представлены Голодомор и Холокост, Бабий Яр и Быковня, НКВД и Гестапо, этнические чистки и классовый террор?
Где посетитель смог бы самостоятельно сравнить практику тоталитарных режимов, пожавших кровавую жатву на территории Украины в ХХ веке, и сделать выводы?
Возможно, такой музей выполнял бы свою просветительскую функцию успешнее и не выглядел бы в глазах половины населения откровенной провокацией?
Но, похоже, у нас открытие нового музея возможно лишь при одном условии -президент Ющенко должен непременно увидеть что-либо подобное во время очередного вояжа по дружественным странам...
____________________________________________
И все же советская оккупация! ("День", Украина)
Музей оккупации? А кто оккупанты?! ("День", Украина)
Находилась ли Украина под советской оккупацией? ("День", Украина)
