Россия - страна противоречий. К такому расхожему мнению охотно прибегают те, кому приходится давать описание обществу, где с фасадов домов и рекламных щитов приветствуют международные торговые марки, где политикам, представляющим оппозицию, не дают участвовать в маршах протеста, где почти у каждого гражданина есть свой мобильный телефон и к полицейскому относятся скорее как к источнику опасности, а не как к другу и помощнику. Поэтому не удивительно, что по сути простой вопрос, является ли Россия нормальной страной, так будоражит умы.
Спор порождают различные оценки успеха при переходе России от командно-административных методов управления к рыночной экономике. Участившееся в последнее время бряцание оружием на международной арене и ухудшение ситуации с демократическими институтами и экономической политикой делают этот вопрос еще более актуальным.
В 2003 году американский экономист русского происхождения Андрей Шлейфер и политолог Дэниел Трейсман привлекли к себе общее внимание, выдвинув тезис о том, что Россия - нормальная страна. Ученые подвергли суровой критике западных наблюдателей, считавших, что процесс преобразований в России провалился, и привели аргумент, что при оценке прогресса в этой стране прежде всего необходимо правильно выбрать группу для сравнительного анализа. То есть при сравнении следовало бы опираться не на статистику стран "большой семерки" или стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития, а на показатели тех стран, где средний доход на душу населения примерно такой же, как и в России: на Аргентину, Малайзию, Таиланд, Турцию и Бразилию.
Шлейфер и Трейсман пишут в своем исследовании о том, что в большинстве названных стран существуют схожие проблемы: коррупция, неравенство, сильное влияние государства, макроэкономическая нестабильность, незавершенные демократические процессы, мелочная опека СМИ. При таком сравнении нет ничего чрезвычайного в ситуации с Россией. Скорее наоборот, за относительно короткий отрезок времени страна сбросила с себя груз коммунистической идеологии и плановой экономики. Россия - типичная капиталистическая демократия в группе стран со средними доходами.
Действительно: по сравнению с аналогичными странами показатели достижений России за 2003 год выглядят совсем неплохо. Неравенство, влияние государства и коррупция не превысили обычного уровня. В списках рейтингов, по которым Россия имела плохие результаты, были сделаны поправки со ссылкой на неточные данные. Так в рейтингах, касающихся положения с политическим правами, в 2002 году Россия, по мнению организации Freedom House, стояла после наследных монархий в арабских странах, а по свободе прессы - после Ирана. Такой метод сравнительного анализа напоминает представителей российского правительства, которые также охотно повторяют, что в аналогичных странах ситуация схожа с российской. Несмотря на столь беспомощную аргументацию, следует признать необходимость сравнительного анализа, дабы не пропустить возможную перспективу положительного развития.
Однако заключение о нормальности России не очень успокаивает. Как пишут сами Шлейфер и Трейсман, нормальность в стране со средними доходами означает, что возможны разные пути развития. Поэтому возникает вопрос: как развивались события в "нормальной" России после 2003 года? Налицо две тенденции. Экономическое развитие идет вверх: несмотря на то, что Россия еще очень далека от того, чтобы иметь уровень благосостояния, аналогичный уровню в странах ОЭСР, экономический рост прошедших лет поразителен. С 2003 года он ежегодно составлял более 6 процентов.
При этом от такого развития выигрывают не только олигархи, упоминаемые в СМИ как притча во языцех, но и постоянно растущий средний слой населения. Число семей, живущих за гранью бедности, с 1999 года, когда эта цифра составляла 30 процентов населения, сократилось до 14 процентов. Реальный доход населения с тех пор удвоился. Несмотря на сильную зависимость от ресурсодобывающего сектора, российская экономика все же состоит не из одних только энергетических и металлургических предприятий. Растет не только число, но и роль малых и средних предприятий в решении вопросов занятости населения и увеличения валового социального продукта.
В то же время приходится констатировать, что происходит реприватизация "стратегически важных предприятий", список которых значительно расширен, усиливается влияние государства в целом, при этом коррупция еще более возрастает, в том числе по сравнению с другими странами. Поэтому не стоит удивляться, что Россия в последнем исследовании качества государственного управления, проведенном Всемирным банком, по пяти параметрам (политическое право участия в государственной жизни, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность управления, способность регулирования и контроль над коррупцией) показывает негативные тенденции. А в последней, шестой категории (правовое государство), где ранее отмечался низкий уровень, не произошло никакого улучшения.
Откаты - нормальное явление в государстве, представляющем группу стран со средним уровнем доходов. Имеем ли мы сегодня дело с временным явлением участившихся автократических шагов или с действительным изменением политического курса, - на этот вопрос пока нет ответа. Но что делает "нормальный" случай необычным - это часто декларируемые политической элитой заявления о том, что Россия является великой державой и обладает огромным арсеналом ядерного оружия. Если Россия хочет помериться силами не со своей группой стран со средними доходами населения, а с другой группой, например, с "большой семеркой", то Россия, действительно, представляет собой особый случай.
______________________________________
Аудит России: Нормальная страна ("Foreign Affairs", США)
Что тревожит Россию? ("Stratfor", США)
