Со стороны президента Буша (Bush) было отчаянным шагом упоминать Вьетнам в качестве оправдания для продления пребывания американских войск в Ираке. Его вчерашняя речь была первой из двух, в которой он призвал американцев согласиться с тем, что иракский конфликт будет долгим, и заявил, что согласно урокам истории для победы в некоторых войнах требуется длительное время.
Его исторический урок весьма спорен, особенно в той части, в которой он упомянул Вьетнам и Камбоджу. Однако он не высказал ничего противоречащего банальной сути главного вопроса: ситуация в Ираке не такая, какой она должна быть, но она станет такой в будущем. При этом он не сказал ничего о том, что США практически не контролируют ход событий.
Однако сделанное Бушем сравнение Ирака и Вьетнама, этих двух главных ошибок современной внешней политики Соединенных Штатов, примечательно тем, что оно демонстрирует отсутствие у США видения своей роли в регионе. В аргументах администрации, высказываемых в пользу пребывания в Ираке, имеется некая доля смысла, когда она говорит, что Америка не может покинуть Ирак из опасения того хаоса, который может последовать в регионе после ее ухода, о чем Буш говорил вчера. Но хотя этот аргумент является лучшим из имеющихся у него, он выдвигается совсем не так уверенно, как в эпоху войны во Вьетнаме выдвигались тезисы о том, что коммунистические правительства падут как костяшки домино, что в итоге оказалось преувеличением.
Буш выбрал в качестве аудитории собрание ветеранов зарубежных войн - так же, как и кандидат в президенты от Демократической партии Барак Обама (Barack Obama), который днем раньше призвал к постепенному выводу военных из Ирака. Одной из неафишируемых наград за участие в вызывающих множество споров войн прошлого является то, что впоследствии ты навечно становишься объектом политического лоббирования.
Буш назвал Южную Корею и Японию в качестве примеров стран, в которых настойчивость Соединенных Штатов помогла построить демократию. "Те же самые идеалы и интересы, ради которых Америка помогла Японии превратить поражение в демократию, привели нас в Афганистан и Ирак", - сказал Буш. Однако проблема в данном случае заключается в том, что "Талибан" так и не повержен, а в Ираке, хотя Соединенные Штаты и казнили Саддама Хусейна (Saddam Hussein), гражданская война не идет ни в какое сравнение с ситуацией в послевоенной Японии.
Он также сказал, что "защитная стратегия, которая не позволила отдать Южную Корею в руки ее тоталитарного соседа, помогла взрастить азиатского тигра, который стал примером для развивающихся стран во всем мире, в том числе и на Ближнем Востоке". Действительно, примеры азиатских стран вдохновляют процессы развития во всем мире. Однако Буш (и остальные) игнорируют огромные различия межу азиатскими тиграми и большинством стран Африки и Ближнего Востока, которые позволили тиграм преобразовать себя, в то время как другие страны безнадежно отстали.
Вьетнам, признал Буш, был "сложным и болезненным вопросом для многих американцев", и в одной речи всего о нем сказать невозможно. Однако все эти уступки вряд ли могут уравновесить силу слова "победа", которое Буш с начала вторжения в Ирак почти не произносил.
Цель сделанного им сравнения (которое может дорого обойтись Бушу) заключалась в том, чтобы представить аргумент против быстрого вывода американских войск из Ирака. Во Вьетнаме, сказал Буш, "за уход американцев заплатили миллионы невинных граждан, чьи страдания добавили в наш словарь новые выражения, такие как "boat people" (беженцы, покидающие страну на различных судах - прим. перев.), "reeducation camps" (лагеря перевоспитания - прим. перев.) и "killing fields" (поля-убийцы - прим. перев.)". Не стоит обращать внимания на то, что он отнес не к той стране камбоджийские "поля-убийцы" - результат жестокой аграрной революции Красных Кхмеров, пришедших к власти на волне ненависти к Соединенным Штатам, бомбардировавшим линии поставок продовольствия из Северного Вьетнама. Он прав в том, что уход США из Ирака может повлечь за собой еще более кровавые последствия.
Однако это его единственный сильный аргумент. Во вчерашней речи Буша, как и в американской стратегии действий в регионе, отсутствует указание на то, что стремления к демократии более не существует. Ирак в настоящий момент является примером того, насколько ужасным может быть правление большинства. За четыре года США так и не смогли решить, готово ли шиитское большинство поделиться властью, чтобы объединить страну по американской модели. Пока этого не произойдет, единственным поводом для пребывания в Ираке является стремление избежать непредсказуемого, но, несомненно, более ужасного будущего.
Настойчивость ценна, однако она должна иметь определенную цель, а в Ираке, как и во Вьетнаме, цели Соединенных Штатов могут оказаться недостижимыми. И хотя сделанное Бушем необдуманное сравнение с Вьетнамом оправданно, оно подрывает позиции Америки.
___________________________________________________________
Так не вмешиваются ("The Washington Post", США)
Массовая эмиграция из Ирака ("Daily Pioneer", Индия)
