Помимо мрачного сравнения Ирака с кровавым эпилогом Вьетнамской войны, которое мы услышали на прошлой неделе от Джорджа Буша, существует и другая, более оптимистичная, аналогия между двумя конфликтами, в последнее время приобретающая популярность, как среди политиков-практиков, так и среди ученых теоретиков.
Речь идет вот о чем. 32 года назад, когда с крыши посольства США в Сайгоне взлетел последний вертолет, многие предсказывали, что это обернется ужасающими стратегическими последствиями, но мы их так и не дождались. 'Принцип домино' не сработал, русские и китайцы не взяли верх и Америка осталась державой номер один в Юго-Восточной Азии и во всем мире.
К сожалению, поспешное бегство из Ирака не приведет к подобному счастливому концу, просто потому что Ирак не похож на Вьетнам.
В отличие от Ирака в 'холодной войне' Вьетнам находился на периферии. На кону не стояло стратегических ресурсов, таких как нефть, и военных баз (Ладно, хорошо, Москва на какое-то время приобрела доступ к Данангу и Камрани). В глобальной иерархии сил Вьетнам был пешкой, а не ладьей, а поля важнейших сражений располагались в Европе, а не в Юго-Восточной Азии.
Ближний Восток, напротив, всегда был 'проходным двором истории', как выразился легендарный министр обороны Израиля Моше Даян. Легионы завоевателей маршировали по Леванту - Александр, по пути из Македонии в Индию, Юлий Цезарь, Наполеон, войска германского вермахта, и тому подобные знатные гости.
Речь идет не только о древней истории - и сегодня в ближневосточном котле булькает варево, которого испугались бы даже ведьмы из 'Макбета': гремучая смесь из самых опасных в мире политических и религиозных патологий, нефти, газа, терроризма и ядерных амбиций.
Короче говоря, весь Большой Ближний Восток (включая Турцию) стал основной ареной стратегической игры 21-го века, такой же, какой Европа была в 20-м. В этом месте соединяются три континента - Европа, Азия и Африка. Итак, давайте попробуем представить себе, что случится, когда последний вертолет 'Блэкхоук' покинет Международный аэропорт Багдада.
Вкратце: Иран становится номером первым и, никем не удерживаемый, без помех завершает свою программу создания ядерного оружия. Запуганные американские союзники-сунниты - Саудовская Аравия, Иордания, богатые нефтью страны Залива - втягиваются в хомейнистскую орбиту.
Можно спросить, не объединятся ли они вместо этого в мощный союз против Тегерана? Давайте подумаем. Страны Ближнего Востока никогда не могли установить равновесие сил в регионе; чтобы навести там порядок и препятствовать натиску антизападных агрессоров, таких как нацистская Германия или советская Россия, всегда требовалась внешняя сила. Именно эту роль сначала играла Британия, потом - США.
Как только США уходят из Ирака, ободренные этим силы джихада снова берут верх в Афганистане, вновь превращая его в бастион международного терроризма. Сирия возобновляет притязания на Ливан, который она всегда считала частью Великой Сирии. 'Хезболла' и 'ХАМАС', финансируемые и вооружаемые Тегераном, развязывают войну с Израилем. Россия, выдавленная с Ближнего Востока в семидесятых искусной дипломатией Киссинджера, восстанавливает антизападный альянс. В Ираке война разгорается все сильнее, вызывая массовый исход беженцев и провоцируя иностранную интервенцию, а то и раздел страны.
Теперь посмотрим за пределы региона. Европейцы будут первыми, кому придется пересмотреть свои романтические взгляды на многополярность - этакий коммитет по управлению миром. Потому что ослабленная и деморализованная Америка еще хуже нахальной и самоуверенной. Может быть, контрольный пакет достанется России Владимира Путина? Эти бесцеремонные реваншисты ищут мести за унижение послеперестроечных времен, а не проводят ответственную политику.
Китай с его баснословными богатствами? Да, Срединная Империя все еще с удовольствием подсчитывает доходы и прихорашивается перед Олимпиадой 2008 года, но посмотрите, что они будут делать, если США выйдут из той игры с высокими ставками, которая идет в Ираке. Не скажет ли Пекин: 'Убирайтесь, американцы. Запад Тихого океана принадлежит нам!'.
Европа? Большая, многолюдная, отлично устроенная. Но эти 27 стран-членов Евросоюза - не игроки на стратегическом уровне. Поддерживать мир на Ближнем Востоке, остановить создание иранской бомбы, помешать г-ну Путину использовать газопроводы в качестве 'орудия убеждения' они не смогут. Если европейцы ввязываются в драку, как, например, на Балканах в 1990-х, первыми должны действовать ВВС США.
Теперь посмотрим с другой стороны. Америка могла бессмысленно просадить горы фишек, но за этим столом она все еще самый богатый игрок. За годы правления Буша США растратили огромный политический капитал, но и остальной мир не спешит заполнить вакуум.
Нельзя сказать и что США превратились 'в нацию, без которой можно обойтись'. Об этом надо помнить, теперь, когда настало время испытаний. Ее враги от Аль-Каиды до Ирана, ее соперники от России до Китая, могут разрушать и воевать, но неспособны строить и вести за собой.
Несмотря на весь ущерб, который понесла репутация Вашингтона, без его участия, не говоря уж о том, чтобы против его воли, ничего действительно важного сделать нельзя. Могут ли Москва и Пекин принести мир в Палестину? Или восстановить мировую финансовую систему, изрядно потрепанную кризисом субстандартного кредитования? Где же центральные банки России и Китая?
Скоро уходит Буш, но не Америка. Это постепенно осознают и основные претенденты от Демократической партии. Послушайте Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), которая собирается сохранить 'небольшой контингент' для борьбы с терроризмом. Или Барака Обаму (Barack Obama), который рассчитывает оставить в Ираке 'пока не ясно, сколько' войск. Даже самый левый из них, Джон Эдвардс (John Edwards), думает держать под рукой солдат, на случай если придется останавливать геноцид в Ираке или предотвращать распространение войны на соседние страны. Ничего удивительного в этом нет - ведь, если США уйдут из Ирака, возможно, одному из них придется разбираться с печальными последствиями.
Будучи реалистами, они это понимают. Уход не пойдет на пользу долгосрочным интересам Америки. И враги, и друзья начнут задаваться вопросом: 'Если эту сверхдержаву не интересует арена важнейших - и наиболее опасных - из происходящих в мире событий, то что ее вообще может заинтересовать?'
Союзники Америки будут искать гарантии безопасности где-нибудь еще. Остальные же задумаются: 'Если полиция ушла из самого неспокойного квартала, почему бы не разбить окно-другое, или просто не подмять все под себя?'. Америка в 'однополярном мире', в роли 'Гулливера Освобожденного', могла временами спотыкаться, но если она станет колоссом на глиняных ногах, все может быть хуже - и для нее, и для остального мира.
Г-н Йоффе - издатель-редактор немецкой еженедельной газеты 'Die Zeit'. Осенью этого года он будет читать курс лекций по внешней политике в Стэнфордском Университете. Его последняя книга - 'Сверхдержава: имперское искушение Америки' ("Überpower: The Imperial Temptation of America.") (Нортон, 2006).
______________________________
Нужно быть безрассудным оптимистом, чтобы надеяться на победу в Афганистане ("The Guardian", Великобритания)
Америка - торговец оружием N1 ("Los Angeles Times", США)
Вашингтон в кольце врагов? ("The Guardian", Великобритания)
Идет ли Америка к фашизму? ("The Guardian", Великобритания)
