Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель spok, за что мы ему крайне признательны
___________________________________________________________
Недавно я дочитал книгу 'История русской революции' американского автора Ричарда Пайпса (Richard Pipes). Она вышла десять лет назад в издательстве Арго, но прочитал ее только сейчас. Почему? Точно не потому, что в этом году будет 90 лет, как большевики захватили власть в результате так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции. Наверно это была своего рода реакция на сегодняшние дебаты о возрастающих великодержавных амбициях России. Человек просто хочет знать, какие принципы руководят ходом истории на российских просторах.
Основное впечатление, которое я получил от книги, что русская политическая история идет по другому пути, чем шла континентальная, прежде всего, Западная Европа. Западные государства прошли за последние два столетия развитие, которое привело их к демократии и либерализму. Это был путь, усеянный миллионами трупов, начиная с французской революцией до фашистских режимов, но Европа все же создала систему, которая обеспечивает ее гражданам небывалый уровень свободы и одновременно экономическое благополучие.
Россия является страной, которая находится вне Европы. Тогда как европейские народы пришли к нынешнему состоянию скорее снизу, собственной политической активностью, в России все приходит сверху. Массы пассивны, решения всегда принимает узкая группа. И русская революция была сделана парой десятков тысяч людей, профессиональных революционеров, большевиков, которые захватили власть и сломили сопротивление тех, кто новые порядки не поддержал. 'Пролетарская' революция произошла там, где никаких пролетариев не было, только масса крестьян, связанных со своей землей. И эта масса после революции всего лишь перешла из одной формы тоталитаризма - царской, в другую - коммунистическую. Пайпс приводит в своей книге одно превосходное наблюдение: выросшие при царском гнете конца 19 века большевики перенесли многие элементы того автократического режима в новые условия, в том числе, и потому что, собственно, другого режима не знали. Хотя Ленин достаточно долго прожил на Западе, но политическую систему этих стран так и не понял. Его руководство большевиками напоминало самодержавный стиль правления, Ленин стал красным 'царем'. Сталин также хорошо понял, что России ничего другого кроме сильного царя не нужно, да она другого и не хочет. Только этот стиль правления он довел до ужасного абсурда.
Россия за последние 90 лет во многом изменилась, но трудно предположить, что изменился русский менталитет. Чехи 2007 года внутренне тоже не сильно отличаются от чехов 1907 года, мы остались народом с мещанской душой. Так и русские остались народом, вечно 'спящим' в бесконечных просторах своей страны, народом, подвластным местным правителям, они так привыкли, наверно, им нравится. Но одновременно они великодержавный народ, их элита подобно Петру Первому мечтает о пути в Европу, о важной роли, которую должна играть Россия в истории. И поэтому сегодняшняя Россия не идет к какой-нибудь демократии западного типа, а опять к старому и испытанному режиму, где правит бюрократический аппарат во главе одного правителя - царя, генерального секретаря, президента.
Да, русская культура впечатляет, русская интеллигенция заслужила восхищения и уважения, русская душа открыта, широка, радушна... Но от России как государства нужно держаться как можно дальше.
_____________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - spok
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
