Комментарии читателей газеты 'Monde' к статье 'Россия: все под контролем' ("Le Monde", Франция)
_________________________________
Domnuldid 15.09.07 | 13h54
- Мы видели в 90-х годах, что происходило, когда Россия не была под контролем: тридцатилетние молодые люди, присваивающие империи, губернаторы, стремящиеся отделиться от центра, налоги, не поступающие в государственную казну, Церковь, которая вновь обрела силу, играя на несчастьях бедняков (число которых резко увеличивалось), утверждая, что после смерти (!) их ждет лучшая жизнь . . . Для Европы определенно лучше, чтобы Россия была под контролем!
jerome g. 15.09.07 | 16h12
- Кого хотят заставить поверить в то, что 'Путин является точкой равновесия этого коллектива'? У 'Monde' есть информация на этот счет? Если да, то какая? Путин - диктатор, вот и все. И с его жесткостью может сравниться лишь его размер его личного банковского счета. Зачем нужно было принимать эту жалкую личность в 'большую восьмерку'?
Osi 15.09.07 | 19h48
- Россия все время учится, может быть, я и наивен, но скажите мне, существует ли хоть одна страна, которая не была бы под контролем? Конечно, везде свои различия: Путин - выходец из КГБ, но, честно говоря, знаем ли мы действительный размер влияния ЦРУ и нефтяных олигархов Америки, ее кланов и их подковерных маневров, а также каким образом они действуют во время выборов? Каким образом выиграли выборы Саркози во Франции, Берлускони в Италии . . . Ах, да, у нас есть оппозиция.
@ffm 15.09.07 | 20h33
- Я абсолютно не доверяю г-ну Путину, который постоянно крайне убедительно доказывает, что жизнь человека (мужчины, женщины, чеченца, журналистки, оппозиционера или нескольких сотен детей . . . ) в России стоит недорого. И этому в моих глазах оправданий нет. Тем же, кто верил, что тоталитарные режимы остались в прошлом, хочу сказать: Вам понравится нарождающаяся Россия . . .
TOTOR 15.09.07 | 20h56
- У России был очень небольшой опыт демократии, который закончился, когда большевики взяли власть в октябре 1917 года. Поэтому не будем столь же наивными, как американцы в Ираке, которые считают, что демократия западного образца расцветет там не сегодня, так завтра. Путина критикуют, но даже не догадываются о чудовищах, которых он ухитряется держать под контролем . . .
JUAN H. 15.09.07 | 22h39
- Зачем пытаться обелять Путина под иллюзорным предлогом, что он держит 'чудовищ под контролем'? . . . Безусловно, российская и иракская нации, о которых Вы говорите, не имеют такой же продолжительной истории демократии, как Франция и другие западные державы . . . Но давайте сравним: если Испания после 40 лет франкизма и смогла за короткий период времени создать демократию, то исключительно благодаря усилиям ее политического класса.
THIERRY L. 15.09.07 | 22h43
- 'Парламент - не более чем нотариальная контора. Общественное мнение пребывает в апатии'. Любое сходство с Францией - чистое совпадение. И по поводу прессы можно было бы провести ту же параллель.
Jean V. 16.09.07 | 09h57
- Таким образом становится все более очевидным, что дрейф власти в России, будь он автократическим, как в старые времена, или большевистским и сталинистским, или ельцинским или путинским, в некотором роде созвучен 'славянской душе' . . . А гангстерский капитализм по американскому образу и подобию, ни чем не лучше 'марксизма', который превратили в пародию на 'пугало'.
TOTOR 16.09.07 | 10h28
- Для Juan H. Если я не ошибаюсь, у Испании до Франко был большой опыт демократии, и франкизм не нанес такого ущерба гражданскому обществу, как коммунизм.
Для Jean V. : я предпочитаю то, что вы называете 'гангстерским капитализмом': при нем все-таки существуют свободные выборы, свобода прессы и людей не сажают в тюрьму за их убеждения . . . И именно этот капитализм освободил нас от нацистов и защитил от Красной Армии, не так ли?
Gilles T. 16.09.07 | 11h49
- Кажется, некоторым читателям больше нравилась Россия, когда она была в руках молодых продажных капиталистов и под контролем Бориса Ельцина. Эти читатели не понимают Россию, им стоит поинтересоваться, что сами русские думают по этому поводу.
Для Dauber по поводу 'парламента - нотариальной конторы', апатичного общественного мнения и подконтрольных СМИ: давайте сначала приберемся у себя дома, а потом будем критиковать!!!
Frédéric F. 16.09.07 | 12h19
- Чтобы доказать, с какой маниакальной настойчивостью нам пытаются навязать джеймсбондовский взгляд на эту страну, которая сильно изменилась, 500 знаков слишком мало. Но их вполне достаточно, чтобы сказать, что сохранение (а не возврат) прописки может предотвратить падение ребенка из окна, когда 15 полицейских врываются в его квартиру, чтобы депортировать. Когда маленький Иван выздоровеет и немного повзрослеет, мы спросим у него, что он думает о развитии демократических прав в России и во Франции.
JEAN-MARIE 16.09.07 | 15h22
- Судя по всему Путин не лелеет грандиозных демократических амбиций в отношении своей страны! Возможно, он представляет опасность для Европы. Но зато он смог выпроводить МВФ, который пытался поставить его страну на колени, и укротил олигархов, которые устанавливали закон джунглей и занимались грабежом. Короче говоря, он восстановил порядок и вновь запустил государственный механизм. Это не так уж отличается от того, что Бонапарт сделал во Франции. В таком случае, зачем путать популярность с апатией общественного мнения?
JUAN H. 16.09.07 | 18h51
- Честно говоря, я не вижу, чего не хватает народу России, по сравнению с испанцами, чтобы - наконец-то! - построить демократическое общество . . . разве что, метод правления людей, которые стоят у власти (эдакие 'Путин и Ко.'), который недалеко ушел от существовавшего до падения железного занавеса! . . . А может, он еще хуже, поскольку имеет вид легитимности благодаря свободным 'фальсифицированным выборам'? Путин, которому не достаточно было истребить народ . . . особенно чеченский . . . убивает прессу . . .
Romain C. 16.09.07 | 20h33
- Россия только-только оставила позади коммунистический хаос. Поэтому в первое время ей необходима сильная централизованная власть, это фактически обязательный переходный период. Ведь мы считаем подобный анализ верным для большинства арабских стран (ср. Саддам Хусейн), так почему не применяем его же в отношении России?
Arnaud B. 16.09.07 | 20h34
- Раз уж мы проводим аналогии с Испанией, давайте вспомним, что во времена ее республик XIX-го и XX-го веков то и дело происходили государственные перевороты, стабильности не наблюдалось, пока не пришел . . . Франко, благодаря которому Испания, после возврата к демократии, смогла стать единым государством, ее перестали раздирать междоусобицы. Приблизительно так же Наполеоны навели порядок во Франции, рожденной революцией. Возможно, именно этим и является Путин - диктатором, который, сам того не желая, приведет к рождению демократии.
Mitikile 17.09.07 | 06h38
- 'Эта группа связана деловыми, семейными, властными отношениями'. Я пытаюсь не скатываться до примитивных упрощений, но разве во Франции или Штатах дела действительно обстоят по-другому? Не думаю. У нас все решается благодаря личным связям, а тем, у кого их нет, успех не светит, ну разве что на короткий срок (деловые круги, банки, политическая среда, правосудие, все переплетено). Разве Национальная Ассамблея или Сенат не являются лишь нотариальными конторами в руках партии президента?
Bof 17.09.07 | 10h56
- 'Monde' предрекал внесение изменений в конституцию, которые позволят ВП остаться у власти: этого не произошло. 'Monde' обвиняет его в случившихся недавно убийствах, но не может объяснить, как устранение мало известной журналистки могло послужить его интересам. Пресса, про которую говорят, что она подконтрольна, в конечном итоге позволяет себе критиковать власти. Короче говоря, 'Monde' ошибается, или, что еще хуже, дезинформирует нас, и читатели верят, в то, что написано, и не пытаются критически взглянуть на газету, чей профессионализм вызывает сомнения.
Juba II M. 17.09.07 | 11h38
- Полностью согласен с Bof, с одним только замечанием: предвзятым мнением отличается не один только "Monde"... Большая часть западных СМИ очень пристально следит за перегибами в некоторых странах (Россия, Китай, Марокко . . . ), но они сразу начинают высказываться очень уклончиво, как только речь заходит об их собственной независимости. В пример могу привести связи Саркози с французскими СМИ, администрации Буша с FOX News . . .
ANDRE J. 17.09.07 | 11h54
- Сложно сказать наверняка: действуют ли журналисты из профессиональной солидарности, изображая режимы, ограничивающие свободу прессы, как ад по сравнению с самыми ужасными проявлениями тоталитаризма. Или они на побегушках у американского лобби, которое их контролирует. Или они просто наивные, им нужно оперативно писать статьи, и к тому же пресса немного места уделяет анализу. После перестройки, одно мы знаем наверняка: Россия чувствует себя лучше. Давайте поможем ей решить ее многочисленные проблемы.
Concombre masque 17.09.07 | 12h57
- Для bof: а что мешает газете строить предположения, но при этом оставаться профессионалом? Ничего! 'Monde' - не Нострадамус и не пифия, она не может быть всегда правой! И прочтите, если Вы еще этого не сделали, статью в последнем 'Economist' о путинской системе. В конце концов, отправьте ваши комментарии Михаилу Ходорковскому (новый адрес: сибирский ГУЛАГ), семье убитого посреди Лондона Александра Литвиненко, и всем другим жертвам господина из КГБ (учтите, марки придется покупать оптом).
Ratchadamri+ 17.09.07 | 13h37
- А кто, собственно, оппозиционно настроен по отношению к Путину? Каспаров, чья семья даже не живет в России? Или Березовский, который финансирует украинских политиков (кстати, почему он это делает, он ведь не украинец)? Экономическая политика Путина эффективна и мало-помалу все начинают получать от этого пользу. Другие могут предложить что-то лучшее, чем новый грабеж в отсутствие сильной центральной власти?
bof bis 17.09.07 | 15h55
- Ходорковский - мошенник, и он не в ГУЛАГе, а в тюрьме, и отбывает срок сравнимый с тем, который получил бы во Франции за подобные преступления. Убийство Литвиненко так и не было раскрыто, поскольку британское правительство не отправило доказательства российскому правительству, чтобы оно смогло рассмотреть вопрос о проведения судебного разбирательства на своей территории над своим гражданином, как поступила бы и Франция. Я не думаю, что 'Economist' - достойный источник информации о России (то же предвзятое отношение, как в 'Monde').
Ratchadamri+ 17.09.07 | 16h15
- Мне смешны заявления о 'чистках среди губернаторов'. Не будьте наивны, единственное, в чем можно упрекнуть Путина, так это в том, что он не сажает в тюрьму всех, кто этого заслуживает. В 30 лет не становятся миллиардерами, начав бизнес с нуля, разве что если изобретут что-нибудь действительно выдающееся. Забейте в Google 'Сахалин рыба мафия', и получите представление, на что способны неконтролируемые русские.
Frédéric F. 17.09.07 | 16h51
- В другой статье из 'Monde' говорится о пользующейся широкой поддержкой общественности (ее, правда, называют 'апатичной') борьбе с коррупций, которую используют как предвыборное 'оружие'. Действительно в этой стране часто говорят: 'Все они - воры'. Предвыборное 'оружие' в руках Путина, который не будет баллотироваться на третий срок? Направленное против оппозиции, которой 'заткнут рот'? В системе 'запертой на замок'? Догадки и предположения? Согласен, но вполне логичные. Не стоит ли отправить Джеймса Бонда сразиться с доктором Убю ?
* Убю (Ubu) -персонаж гротескно-комических пьес французского писателя Альфреда Жарри (Alfred Jarry, 1873-1907), был задуман как собирательный карикатурный образ всего самого отталкивающего в человеке - трусости, жадности, цинизма, равнодушия к окружающим, жестокости. (Вернуться к тексту статьи)
_______________________________
Ох уж этот загнивающий Запад! ("Liberation", Франция)
Русским нравятся 'ежовые рукавицы'? ("Le Monde", Франция)
Путинская Россия не более опасна для Европы, чем американский доллар ("Le Monde", Франция)
Молодец, Путин! ("El Pais", Испания)
