До сих пор в Латвии велась относительно широкая дискуссия о внутренних факторах, тормозящих этническую интеграцию и способствующих ей. Однако нужно учитывать, что Латвия не закрытая система, в которой на процессы влияют только внутренние условия. Границы государств уже не имеют такого значения, как, например, в ХХ веке. Происходящие внутри государства процессы в большей или меньшей степени подвержены иностранному влиянию. Для достижений современных технологий - телевидения и Интернета - линии на карте между государствами не являются каким-то препятствием. Информационные пространства некоторых государств пересекаются, большая часть русскоязычной аудитории Латвии смотрит российские телеканалы, из которых черпает информацию и комментарии об общественно-политических процессах. Более того, в рамках политики по поддержке живущих за границей соотечественников Москва установила определенные задачи в отношении значительной части жителей нашей страны. Как такая ситуация влияет на этническую интеграцию общества? Это один из вопросов, ответы на которые в этом году искал Восточноевропейский центр политических исследований (ВЕЦПИ), проведя исследование 'Иностранное влияние на процесс этнической интеграции общества в Латвии'.
Результаты исследования показывают, что западные страны и международные организации благоприятно влияли на процесс интеграции общества в Латвии. Для достижения внешнеполитических целей Латвии пришлось учесть рекомендации союзников по вопросам национальных меньшинств и гражданства.
Запад не только критиковал (за медленные темпы натурализации и др.), но и старался помочь. Многие структуры, решающие вопросы интеграции общества (например, Управление натурализации) получили значительное зарубежное финансирование для выполнения своих задач.
Примечательно, что в контексте международной помощи не принимала участия Россия, которая интерпретирует процесс общественной интеграции иначе, чем Запад. Один из способов, с помощью которого Москва пытается повлиять на т.н. русскоязычных в Латвии, это реализация политики поддержки живущих за рубежом соотечественников. Формированием и реализацией этой политики занимается широкий круг специалистов РФ - чиновники, политики, политологи, социологи, политтехнологи, представители культурных и научных кругов, руководство контролируемых государством бизнес-структур.
В поддержке диаспорам за рубежом нет ничего нового. Китай, Израиль, Венгрия и др. уделяют большое внимание своим соотечественникам в разных странах. В случае Латвии важно знать, каковы цели России в отношении соотечественников в Латвии.
Полученные в результате исследования данные позволяют сделать вывод, что российские структуры пытались провести параллельную интеграцию русскоязычных жителей Латвии в направлении Москвы.
Влияние России направлено и действует не только против политики интеграции Латвии, но и противоречит Конституции ЛР в вопросе государственного языка. Противоречие имеется также между выраженной в Программе интеграции общества Латвии идеей единства общества и поддерживаемой Россией концепцией двухобщинного государства.
О реальном влиянии политики поддержки соотечественников на процесс этнической интеграции общества мнения опрошенных в рамках исследования экспертов отличаются, но о роли российских СМИ эти мнения схожи.
Данные проведенных в рамках исследования ВЕЦПИ опросов общественного мнения SKDS недвусмысленно показывают, что большая часть жителей Латвии, использующих в семье в качестве языка общения русский язык, отдают предпочтение новостным передачам российских телеканалов. Более того - на вопрос о доверии информации упомянутых телеканалов 36,1% русскоязычных респондентов ответили, что больше всего доверяют Первому Балтийскому каналу (ПБК). Для сравнения: 1-му и 7-му каналам Латвийского общественного телевидения доверяют, соответственно, 8,9% и 8,3% русскоязычных. Большой популярностью у этой аудитории пользуются также телеканалы РТР-Планета, ТВ-Центр и НТВ-Мир. С учетом этой популярности ВЕЦПИ провел анализ содержания аналитических программ четырех упомянутых российских телеканалов за 2004-2006 годы.
Напомним, что все упомянутые СМИ так или иначе подчинены контролю Кремля. По оценке международной организации 'Журналисты без границ' за 2006 год Россия в рейтинге свободы прессы находится на 147-м месте из 168 государств. (Для информации - Латвия вместе с Венгрией, Словенией и Португалией занимает 10-13-е места в списке наиболее свободных стран). Исследователи констатировали, что для российского ТВ характерно информационное однообразие, проецирование и целенаправленное поддержание стереотипов. Новостные сюжеты на различных каналах ТВ похожи, что свидетельствует о реализуемой Кремлем единой информационной политики и ограничении свободы СМИ.
В феврале и марте 2004-2006 годов усиленное внимание российские телеканалы уделяли темам, якобы связанным с популяризацией фашизма в Латвии. СМИ активно выражали осуждение России в связи с мероприятиями легионеров в Латвии и 'новыми попытками героизации латышских фашистов'. Широко российские телеканалы отражали беспорядки во время мероприятий легионеров в 2005 году. Например, российский телекомментатор Михаил Леонтьев, комментируя посвященные памяти легионеров шествия, назвал страны Балтии 'Меккой всяких бритоголовых негодяев'. Такие анонсы телесюжетов, как 'В Риге судят антифашистов', 'Ветеранам запрещено носить ордена', 'В Латвии бьют антифашистов', 'Латвийские законы защищают нацистов' свидетельствуют о специфической интерпретации истории, которая связана с поддержанием проблем в межгосударственных отношениях.
Тематика образования или фашизма более или менее кампанейская, но в целом в 2004-2006 году российское ТВ наиболее широко обращалось к вопросам прав российских соотечественников в Латвии. Обеспокоенность положением 'русскоязычных' регулярно выражают должностные лица России, включая президента.
Ответы респондентов на вопросы SKDS об истории, статусе русского языка и положении 'русскоязычных' в Латвии совпадают с теми информационными установками, которые выявились при анализе содержания передач российских телеканалов. К сожалению, у латышей и части представителей нацменьшинств разное отношение к истории и ценностям. Даже если теоретически предположить, что это тормозящее интеграцию тление существовало и без деятельности российских СМИ, то нужно признать, что Россия подливала масла в огонь и пыталась это тление превратить в пламя.
Эта статья подготовлена при финансовой поддержке Европейского Союза. За содержание этой статьи полностью отвечает Восточноевропейский центр политических исследований, и ее нельзя считать мнением Европейского Союза.
Андис Кудорс - исполнительный директор Восточноевропейского центра политических исследований
____________________________________
Зигзаги особой логики Кремля ("Neatkarigas Rita Avize", Латвия)
Перегиб истории ("Diena", Латвия)
