Пора, наконец, принимать Украину такой, какая она есть, а не такой, какой ее хочет видеть Запад
Если до прошедшего воскресения вы вообще не знали, что на Украине проходят выборы, это вполне простительно. И уж тем более простительно, если от результатов голосования у вас глаза на лоб полезли.
Придя на избирательные участки в третий раз за последние три года, украинцы продемонстрировали, что страна по-прежнему расколота на три лагеря. Вчера вечером было еще неясно, кто финишировал первым, опередив конкурента на несколько процентов голосов - Юлия Тимошенко, миллионерша-блондинка с 'народной' косой, или Виктор Янукович - якобы представляющий пророссийскую 'пятую колонну' главный антигерой 'оранжевой революции'. Уже очевидно, однако, что партии Виктора Ющенко - меланхоличного кумира народного восстания трехлетней давности, а ныне президента страны - придется довольствоваться третьим местом.
Какие выводы должны сделать из этого мы - все те, кто аплодировал 'оранжевой революции' со стороны? Разве не разочаровывает тот факт, что даже на третьих по счету выборах Украина так и не смогла преодолеть раздирающие ее противоречия? По сути, страна по-прежнему расколота на реформистов и консерваторов, на западную и восточную половины, на тех, кого влечет магнетизм личности Тимошенко, и тех, кому она внушает откровенный страх.
Стоит, однако, отметить, что сегодня, почти через три года после революции, большинство избирателей по-прежнему отдает предпочтение 'оранжевым'. В конце концов, совокупное число голосов, поданных за Ющенко и Тимошенко, явно превышает результаты Януковича и коммунистов - как бы ни распределились последние неподсчитанные бюллетени. Так что 'украинский термидор', которого все так опасались, похоже, не состоится. Однако никуда не деться и от другого 'упрямого' факта: более трети украинских избирателей до сих пор не приняли 'оранжевую революцию' - и по сравнению с прошлыми выборами их количество не уменьшилось. Поэтому пора, наверно, привыкнуть к мысли, что так будет и дальше - по крайней мере, пока не станет ясно, что идеи и риторика во многом 'импортной' популистской платформы 'оранжевых' не угрожают их интересам.
За пределами Украины с 'оранжевой революцией' всегда связывались завышенные ожидания; и потому реакция Запада на патовую ситуацию с тремя 'лагерями', возникшую по итогам парламентских выборов полуторалетней давности, была чересчур пессимистичной. И поскольку результаты воскресного голосования по сути подтверждают эти итоги, очевидно, что пришло время наконец принять Украину такой, какая она есть, а не такой, какой ее хотели бы видеть идеологизированные круги на Западе.
Наши отношения с Украиной, как и с любой другой страной, должны определяться реализмом. Это тот минимум, которого заслуживает любое независимое, суверенное государство. Украина - не вассал, чтобы ее тянули в разные стороны соперничающие блоки держав.
Считать, что сегодня, меньше чем через 20 лет после того, как Украина в экономическом и психологическом плане отделилась от распадавшегося СССР, она будет практически соответствовать критериям членства в ЕС, не было никаких оснований. И если Соединенные Штаты в свое время были заинтересованы в ее ускоренном вступлении в НАТО, то было бы верхом наивности предполагать, что эту идею полностью разделяют сами украинцы. Чтобы понять, что членство в западном оборонительном блоке, возможно, не соответствует национальным интересам страны, им не нужно было в очередной раз подвергаться давлению Москвы. Для этого достаточно взглянуть на карту.
Говоря это, я отнюдь не имею в виду, что Украина будет - и тем более должна быть - под каблуком у России. Речь идет о том, что эта страна с 46-миллионным населением, где украиноязычные граждане составляют 70%, а русскоязычные - 30%, находится в совершенно иной ситуации, чем этнически более однородные государства, недавно вступившие в НАТО и ЕС. Со временем Украина, обладающая развитой промышленностью, перспективным сельским хозяйством, и обширной территорией, достаточно окрепнет, чтобы самостоятельно выбирать себе союзников. Ведь по мнению трети избирателей, упорно отдающих предпочтение партии Виктора Януковича, главная угроза их стране исходит не от России, а от США.
И не стоит ожидать, что эта ситуация изменится. Последние выборы показали, что предпочтения граждан, при всей волатильности внутриполитической обстановки на Украине, остаются на удивление стабильными. Нежелание США и ЕС помочь Киеву расплатиться за газовые поставки, когда Россия подняла цены на 'голубое топливо' почти до уровня мировых, продемонстрировало многим украинцам, что их новые друзья - не из тех, что познаются в беде.
Впереди лежит долгий период политического торга, возможно даже судебные иски: все основные игроки будут добиваться для себя максимальных преимуществ. Настроение в стране сегодня, как небо от земли, далеко от того открытого всему миру идеализма, что одушевлял толпы, собравшиеся на киевской 'площади демократии'. Но чем больше предвыборных баталий без однозначного победителя им придется пройти, тем отчетливее украинские политики осознают: если они хотят сохранить хоть какое-то доверие народа, им никуда не деться от обычных в демократическом опыте компромиссов. Что же до друзей и соседей Украины, то они, наконец, убедятся, что в результате 'оранжевой революции' родился не 'клон' Эстонии, или даже Польши, а страна, все увереннее идущая собственным путем.
______________________________
'Хомо украинус' - вид на грани исчезновения ("Le Monde", Франция)
Кто потерял Украину? ("The International Herald Tribune", США)
Украинской демократии нужна помощь США ("The Baltimore Sun", США)
Александр Квасьневский: Украина на распутье ("The Wall Street Journal", США)
