В последние годы интерес мировой общественности к России существенно возрос. Связано это с ростом влияния нашей страны в мире, а также с той реакцией, которую вызывает возрастающая значимость России и действия Москвы на международной арене у отдельных печатных изданий или целых медиагрупп на Западе. Российская действительность интересна иностранным обозревателям как сама по себе, так и в связи с международной обстановкой, причем нередко - в связи с событиями внутри родной для того или иного журналиста страны.
Россия для иностранных журналистов - субстанция противоречивая, непонятная. С одной стороны, казалось бы, молодое государство под названием 'Российская Федерация' динамично развивается, пытается построить хоть какую-то демократию (суверенную, например). О 'десятой экономике мира' постоянно говорят, перемежая страх со скепсисом, однако наряду с Бразилией, Индией и Китаем неизменно относят к будущим мировым лидерам. Возрос и военно-политический вес нашей страны. В последние несколько месяцев в статьях западных изданий стало проскальзывать то самое слово, которое исторически имеет особый 'магический' смысл - 'сверхдержава'. Еще год назад западные журналисты, употребляя это слово, имели в виду США. А сейчас - нет-нет, да и записывают в компанию к единственной мировой державе и Россию. К чему бы это?
Это все, конечно, смотрится красиво, но есть и другая сторона медали. Чем больше Россия набирает силу (и фактически, и в умозрениях западных ястребов-алармистов), тем больше ее критикуют и обвиняют во всех смертных грехах. Большая сила - велик и спрос. Кроме термина 'сверхдержава', в лексикон западных журналистов вернулся термин 'рука Москвы', причем без снисходительно-ернического оттенка. Эта рука оказалась весьма длинной: авторы некоторых материалов обнаружили ее и в Европе, и в Средней Азии, и в Латинской Америке. Даже в 'самом главном оплоте демократии' - США - 'рука' то и дело пошаливает.
В журналистских сообществах некоторых стран страх перед Москвой и ее амбициями достиг всех мыслимых и немыслимых пределов. Очень сложно описать то, что происходит в британской прессе уже почти год. Английских журналистов не понимают даже их европейские коллеги. В немецкой прессе это назвали просто - истерией.
Конечно, то, что писали в Великобритании о России раньше, нельзя назвать приятным. Но это хотя бы можно отнести к холодно - сдержанному тону. Обстановка, в которой 'руку Москвы' в Британии стали бояться все и сразу, наступила после загадочной смерти Александра Литвиненко. Какова логика британских журналистов? Британского гражданина, бывшего россиянина и офицера ФСБ убили на территории Великобритании? Он был перебежчиком? При таких условиях задачи решение, по мнению большинства английских журналистов, может быть только одно: дотянулась пресловутая 'рука Москвы'.
Россия отказалась выдать английскому правосудию Андрея Лугового, которого Скотленд-Ярд обвиняет в убийстве Александра Литвиненко. Россия ссылается на Конституцию. Вопрос в том, на что ссылаются британцы, требуя изменить эту Конституцию? Еще недавно они же заявляли, что если Владимир Путин покусится на любую часть основного закона, он продемонстрирует тем самым свою антидемократическую сущность. И где же разрекламированная традиционная британская демократия? Оказывается, там, где появляются 'британские интересы', неуместны разговоры о каких-либо демократических нормах.
История с Борисом Березовским вообще комична. Сколько раз Россия делала запрос на его экстрадицию, столько же раз Британия отказывала. Английские журналисты требования об экстрадиции Бориса Березовского неизменно называют 'политически мотивированными'. При этом в печати почти не упоминается о претензиях в адрес г-на Березовского со стороны Бразилии и Нидерландов, где он обвиняется в некоторых экономических преступлениях. Интересно, какие у Бразилии могут быть политические мотивы? Британский же суд, который занимается вопросами экстрадиции, и в этой ситуации продолжает рассматривать Бориса Березовского 'безупречно честным человеком'.
В английском обществе чувство ответственности за безопасность 'лондонского сидельца' настолько велико, что англичане могут даже обидеться, если допустить их плохое отношение к Борису Березовскому. Это подтверждает и недавняя история с материалом в газете The Times. Статья называлась 'Березовский играет нами... Какой стыд!'. В ней представлен довольно критический взгляд на 'сидельца' и на то, как Великобритания себя позиционирует в этом конфликте. Эту статью, разумеется, тут же подхватило российское телевидение: 'Вот видите! Мы вам говорили!'. Британская пресса отреагировала на этот выпад незамедлительно. Сразу же было замечено, что эта статья находилась в рубрике 'Комментарии' и не может в этой связи отражать точку зрения редакции. Таким образом была снята какая-либо ответственность за опубликованный материал: теперь уже никто не сможет утверждать, что руководство The Times идет на поводу у Кремля. Ведь простое совпадение точек зрения достаточно часто расценивается как 'стойка на задних лапках' перед Москвой. Как оказалось, даже нельзя предположить, что в Великобритании могут что-то плохое сказать о Борисе Березовском.
'Любовь к России' проявляется и в обзорах дипломатических войн. Комментируя высылку четырех российских дипломатов, некоторые британские обозреватели недоумевали, почему выслали так мало. По их мнению, необходимо выслать едва ли не весь дипломатический корпус России, который, оказывается, в значительной степени состоит из законспирированных офицеров спецслужб, любимым занятием которых является 'убийство британских граждан на британской земле'. Вот оно какое 'чисто английское убийство'! Daily Telegraph убеждена, что 'дав твердый дипломатический ответ на российскую заносчивость в связи с делом Литвиненко, британское правительство показало, что готово противостоять человеку, влияние которого явно будет длиться еще долго после того, как он официально покинет свой пост'. Далее, как водится, звучат призывы к другим странам последовать примеру Великобритании.
Сложно найти еще страну, в которой массмедиа представляют собой нечто единое целое по отношению к какому-либо предмету. Даже в США, с которыми Россия периодически сталкивается, например, по вопросам безопасности, при всей существующей критике (в том числе и объективной), встречается немало положительных материалов.
Справедливости ради стоит заметить, что высказывание своего отношения к России не является в Великобритании первополосной темой на все времена. Это лишь одна из тем, которые, сменяя друг друга, становятся актуальными в определенный период. Но если Россия в какой-то момент становится 'острой темой' для СМИ Великобритании, то в них обязательно и с большой эмоциональностью будет преобладать негатив и призывы 'поставить Кремль на место'.
Россию часто обвиняют в отсутствии свободы слова, в том, что телевидение и печать подконтрольны государству. Согласимся, что российские СМИ не безупречны и зачастую не соответствуют высоким стандартам 'четвертой власти', самими же выдвинутым. Но нельзя утверждать о тотальном контроле государства за информационным полем, да это и невозможно в эпоху Интернета. Известно, что, взаимодействуя прямо или косвенно с аудиторией, социальными институтами, средства массовой информации решают ряд задач, способствующих деятельности социальных и политических институтов, включению граждан в общественные процессы. В этой связи возникает закономерный вопрос: какие задачи решает негативистская подача материала? Те же самые издания, которые пишут о том, какую деструктивную роль Россия играет в мире (никуда не делось представление о нашей стране как о 'неуклюжем и грубом медведе'), отмечают важность современной России. Эти издания призывают российские власти вести себя более осмотрительно и (!) умерить антизападные настроения в российских СМИ, так как 'это не способствует налаживанию позитивных отношений между нашими странами'. Возникают большие сомнения, что неприкрытая неприязнь к России со стороны британских и некоторых других изданий будет способствовать налаживанию отношений между нашими странами.
Следует отметить, что высокая степень независимости западных СМИ от правительства или даже от озабоченных 'экспансией на Восток' нефтегазовых гигантов вовсе не гарантирует беспристрастность медиагрупп и отдельных изданий, так как они в значительной мере зависят от настроений и укоренившихся стереотипов своей аудитории, которые сами же постепенно взращивали в течение многих лет. Конечно, существуют журналисты, искренне высказывающие свою точку зрения без оглядки на доминирующие вкусы и оценки. Но много ли в той же британской прессе материалов, резко идущих вразрез с общественным мнением? В этих условиях эскалация негатива в отношении России для менеджмента английских СМИ представляется коммерчески более выгодным делом, чем попытки 'переформатировать' свою аудиторию. Получается замкнутый круг, который без внешнего воздействия разорвать никак не удастся.
___________________________
КОММЕНТАРИЙ 'РВ'
После прихода в Великобритании к власти нового правительства во главе с Гордоном Брауном российско-британские отношения пережили достаточно острый кризис. Многие даже поговаривали о начале 'холодной войны' между Москвой и Лондоном.
Снижение практически до точки замерзания градуса двухсторонних отношений нашло свое отражение и в британских СМИ. На какой-то момент Кремль в английской прессе превратился в виртуальное 'исчадие ада', своеобразное 'проклятие рода Баскервилей'. Британские СМИ и политики занимались раскручиванием образа врага. Иногда даже казалось, что англичане всерьез решили объявить 'охоту на русского медведя' своей национальной идеей.
А что же Кремль? Москва, прекрасно понимая истинные причины британской истерики, кроющейся в желании Гордона Брауна самоутвердиться на мировой арене, заняла выжидательную позицию. Смоленка сделала соответствующее заявление, где недвусмысленно объяснила происходящее амбициями нового британского правительства. После чего, направив 'для порядка' стратегическую дальнюю авиацию полетать над нейтральными водами у 'туманного Альбиона', в Первопрестольной приняли решение подождать, пока к англичанам вернется свойственное им хладнокровие.
Поначалу британцы решили собрать 'новый крестовый поход' против Кремля. Но миссионерский порыв Лондона был крайне вяло поддержан в Вашингтоне и Берлине, не собирающихся нарочито портить свои отношения с Москвой. Даже из восточноевропейских любителей повздорить с Россией британцев по-серьезному оказался готов поддержать только Таллин, и так уже полгода находящийся в состоянии 'холодной войны' с Кремлем. А учитывая тот факт, что вновь избранный президент Франции, позволяя себе определенную критику в отношении России, ведет 'собственную игру' и 'британскому льву' не союзник, то Лондон остался в 'блестящей изоляции'.
Исходя из изложенного, правительство Гордона Брауна, да и британский политический истеблишмент начали осознавать, что, продолжая антироссийскую кампанию, 'туманный Альбион' останется на обочине общеевропейских процессов, составной частью которых является сотрудничество с Россией. На этом фоне в последнее время в британских СМИ, при сохранении общего негативного антироссийского настроя, стал появляться целый ряд статей если не совсем комплиментарного, то претендующего на объективность содержания в отношении нашей страны. Причем 'красной нитью' в них проводится идея о том, что главное сейчас для Лондона - не 'проспать' возрождающуюся Россию.
Сложно сказать, насколько стабильной будет прослеживающаяся в британских СМИ тенденция 'положительного' освещения образа России. И сменится ли она штилем в отношениях Москвы и Лондона или новой бурей. Время покажет. Ясно лишь одно: рано или поздно британский прагматизм возьмет верх над сиюминутной политической конъюнктурой. Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
_________________________________________
'Российские вести' совместно с Интернет-порталом 'ИноСМИ' подготовили и представляют на суд читателей выдержки из посвященных России наиболее знаковых статей, опубликованных в британских СМИ в последнее время.
Норман Стоун: Владимир Путин спас Россию от катастрофы ("The Times", Великобритания), 04 октября 2007
. . .При Путине Россия не превратилась в Латинскую Америку. Все вышло наоборот. Сегодня в России другая обстановка, и связано это не только с недавним увеличением цен на нефть. Если вы поедете в какой-нибудь провинциальный город на восток или на юг от Москвы - Владимир, скажем, или Саратов - то увидите, что и там вполне успешно идут перемены. Люди занимаются делом, создавая, например, мебельные фабрики, чтобы ликвидировать тот дефицит товаров широкого потребления, который существовал в Советском Союзе. В саратовском университете самые современные компьютеры.
Восстанавливается даже сельское хозяйство. Ужасы Чечни уходят в прошлое. Газета International Herald Tribune - не самый большой поклонник Путина, недавно опубликовала статью о том, как в республику возвращается порядок: летают рейсовые самолеты, восстанавливается Грозный после двух десятилетий бессмысленной жестокости, к которой относится и ужасное массовое убийство школьников три года назад.
Развивается туризм, о чем недавно невозможно было и подумать. А боевые действия в Чечне кажутся страшной историей из прошлого. Есть и другие обнадеживающие признаки. В прежней России татары были очень важной составляющей. Это были не отсталые мусульмане, как порой думают некоторые люди. Они являлись хорошими коммерсантами, а трезвый образ жизни татар выделял их из общего ряда. Сегодня татары вносят и свой творческий вклад. Вот два примера, которые могут вызвать отзвук в Британии. Нуриев и Барышников - это татарские имена: 'нур' значит 'свет', а 'барыш' - 'мир'. А теперь русские приступают к продаже самолета, который составит конкуренцию даже 'Боингам' и 'Аэробусам' . . .
полный текст статьи можно найти по адресу http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236992.html
* * *
Анатоль Калецкий: Do svidaniya демократия - hello благополучие ("The Times", Великобритания), 04 октября 2007
...После недолгого заигрывания с ультралиберализмом во времена Бориса Ельцина Россия опять становится авторитарным обществом. Однако, утверждая это, мы также должны признать, что провал демократической политики не только не приведет к реставрации коммунизма, но и вообще никак не навредит российской экономике. С экономическим управлением путинский режим справляется на удивление компетентно: из глобального энергетического бума он извлек максимум возможной пользы. Собственно, за диктатурой Путина сохраняется серьезный шанс создать успешную капиталистическую экономику - примерно так же, как диктатура Дэн Сяопина превратила в экономическую сверхдержаву Китай. . .
. . . Российская экономика за последнее десятилетие выросла столь сильно, что имеет средства на то, чтобы и отложить большие деньги в резерв, и развить вектор самоподдерживающегося развития, не зависящего от глобального энергетического бума. Ее ВВП, по прогнозам, в этом году вырастет на 6,5 процента; столь же уверенный рост ожидается и в 2008 году - и это будет уже десятый год подряд, когда Россия растет на 6 процентов ежегодно. Если учесть при этом, что население России каждый год сокращается на полпроцента, то получается, что производительность труда и уровень жизни там растут практически так же быстро, как в Китае - а ведь российский рост начинался с высокой базы, в первые годы Китай отставал в долларовом исчислении в три раза. В сочетании с ростом курса рубля быстрый рост экономики довел сумму российского ВВП до 1,2 триллиона долларов, выведя ее на девятое место среди всех экономик мира и на второе место после Китая среди экономик развивающихся стран.
Но если может быть нечто еще более удивительное, чем столь быстрый экономический рост России, то это добротность управления экономикой при Путине. При нем государство практически полностью расплатилось по своим долгам, а Россия по объему золотовалютных резервов (400 миллиардов долларов) вышла на третье место в мире после Китая и Японии.
По отношению профицита внешнеторгового баланса к объему экономики (5 процентов ВВП) Россия обгоняет Японию. Бюджет неизменно сводится с профицитом, причем половина доходов от экспорта энергоносителей отсекается и уходит в стабилизационный фонд, который держат подальше от рук министров и политиканов. . .
. . . В историческом контексте постепенная стабилизация российской экономики и политики больше всего напоминает ускоренную версию переходного периода, который пережила Западная Европа в XII веке, когда племенная анархия и организованный грабеж Темного Средневековья постепенно уступали место феодальной системе и закону.
С 1900 по 1914 годы по темпам роста экономики Россия обгоняла всех в Европе. С политической точки зрения, этот период был, напротив, не очень хорошим, однако, если бы не просчеты и общая некомпетентность династии Романовых, большевистской революции, не исключено, вполне можно было бы избежать и реформировать экономику из аграрно-феодального в современное эпохе капиталистическое состояние. Сегодня у России есть второй шанс завершить этот переход - и, что бы ни говорили о Владимире Путине, он, судя по всему, не намерен его упускать.
полный текст статьи можно найти по адресу http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236990.html
* * *
Брайан Мойнан: Глобальное предупреждение из уст Владимира Путина ("The Sunday Times", Великобритания), 16 сентября 2007
Не прошло и десяти лет после унизительного дефолта, и вот уже российская экономика развивается как никогда быстрыми темпами. Однако ... не начало ли это новой 'холодной войны'?
. . . Такое впечатление, что эти дни возвращаются. В России политический климат меняется самым поразительным образом. Во всех уголках страны наружу прорывается чувство национальной гордости, неуступчивой и колючей.
Президент Путин открыто насмехается над мыслью о том, что мир может быть 'однополярным', с Америкой во главе. Особенно ярко это проявилось в августе, когда он вместе со своим китайским коллегой Ху Цзиньтао (Hu Jintao) наблюдали, как на совместных учениях российские и китайские войска штурмуют 'гнездо террористов' в Уральских горах, а также когда российская мини-подлодка поставила титановый флаг России на морское дно Северного полюса.
Уже много лет у России не было таких плохих отношений с Западом - особенно с Великобританией. Москва приостановила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе. По этому соглашению, принятому в 1990 году, Россия вывела за Урал большую часть своих танков и другой военной техники. Теперь она больше не обязана их там держать. Военные расходы достигли рекордного уровня для постсоветского периода. На вооружение уже приняты новые атомные подводные лодки, ракеты и самолеты . . .
. . . Прошло всего семь лет путинского правления - и уверенность России в себе пошла вверх, точно подснежники весной. Сегодня это некогда нищее государство, с протянутой рукой обивавшее пороги западных инвесторов, имеет инвестиционный рейтинг и 200 миллиардов фунтов в золотовалютных резервах, занимая по этому показателю третье место в мире. Рубль, некогда нелюбимый, стабильно падающий и даже плохо нарисованный, сегодня силен и стабилен. Темп экономического роста - более 7 процентов в год: авторы брызжущих оптимизмом официальных отчетов предсказывают, что к 2020 году экономика вырастет в два с половиной раза и выйдет на пятое место в мире. . .
полный текст статьи можно найти по адресу http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236632.html
* * *
Майкл Биньон: А теперь следующий фокус: я превращаюсь. . . в премьер-министра ("The Times", Великобритания), 02 октября 2007
Что же, Владимир Путин окончательно махнул рукой на российскую демократию? Заявление Президента о том, что он желает стать премьер-министром, означает, что в марте будущего года он все-таки не уйдет, как предписывает Конституция. Путин просто займет другую должность, переедет из президентского кабинета в премьерский и продолжит управлять страной теми же авторитарными методами.
Формально он не нарушает закона. Большинство россиян также будут в восторге: путинский рейтинг популярности по-прежнему держится на уровне 80%. Те, кто опасается перемен или обогатился за последние восемь лет, не хотят, чтобы 'хорошие времена' закончились. Однако тот факт, что ради одного человека извращаются конституционные принципы, не может не беспокоить. Г-н Путин настаивает: он хочет и дальше служить стране. Однако его планы лишь в очередной раз подтверждают старую истину: подлинным врагом российской демократии всегда была тоска по 'сильному царю' . . .
. . . Г-н Путин умело манипулирует 'византийскими' политическими процессами в России. Ему удается играть роль популиста и виртуоза закулисной кремлевской политики одновременно. Именно это, наряду с потоком нефтедолларов, благодаря которому уровень жизни большинства россиян повышается, и составляет основу его популярности. Беседуя с западными корреспондентами, он упомянул о 'моральном влиянии', которым может пользоваться в России политический лидер, косвенно приравнивая себя к диссидентам, чьи позиции в политике основались на высокой нравственной репутации в обществе. По его словам, он хочет играть ту же роль, чтобы способствовать укоренению демократии в России. Но для этого, как он сам признает, потребуется немало лет. И удастся ли это ему вообще, если народ требует лишь 'сильного царя'?
полный текст статьи можно найти по адресу http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236936.html
