11/12/2007, Volume 013, Issue 09
В марте 2008 года Россия пойдет выбирать нового президента. Америка сделает то же самое в ноябре, так что в обеих странах в полном разгаре выборно-информационная лихорадка. Но на этом сходство между ними заканчивается.
Америка сегодня поляризована, и результат выборов в США будет реально определять политику - Ирак, система здравоохранения, культурные войны. В России результат выборов будет реально определять судьбу больших кусков собственности - точнее, как и между кем именно пожелает ее разделить преемник, получивший благословение Владимира Путина. Если американская элита активна на публике и спокойна у себя дома - поскольку, кто бы ни стал президентом, этот дом у нее останется, - то российская старается на публике говорить как можно меньше, а дома сходит с ума от беспокойства. И немудрено: ведь от того, как будут звать нового царя, зависит судьба всей собственности, нажитой нечестным, а во многих случаях и вполне честным, путем.
Дело в том, что царя в одиночку не бывает. Царя играет свита, свита всегда голодна, а сегодня на кону стоят такие ставки, которых еще никогда не было. После восхождения Путина к вершинам власти общий объем перераспределения собственности достиг десятков миллиардов долларов. Этот список очень длинен, и не последние места в нем занимают нефтяная компания 'ЮКОС' Михаила Ходорковского, национализированная в результате весьма и весьма недружественного поглощения; медиаимперия, отнятая государственной компанией у Владимира Гусинского; нефтяная компания 'Сибнефть' Романа Абрамовича, национализированная в результате вполне дружественного поглощения, с выплатой владельцу полной ее стоимости; проглоченный государственным экспортером оружия производитель титана 'ВСМПО-Ависма'; и, наконец, нефтяная компания 'Русснефть' Михаила Гуцериева, которую в настоящий момент как раз приобретает друг Кремля олигарх Олег Дерипаска, публично обещавший отдать ее государству, если Кремль попросит.
Под раздачу могут попасть и западные компании. Недавно Кремль, не особенно церемонясь, в открытую заставил 'ТНК-BP' и Shell уступить значительные пакеты акций российских энергетических проектов государственным компаниям на условиях, которые вряд ли можно называть благоприятными.
На самом деле - ведь это все-таки русские игры - не исключено, что реальные ставки еще выше. В 2001 году Гусинский, проведя несколько дней в тюрьме, сразу же бежал из России; этим летом то же самое сделал Гуцериев, когда прокуратура его обвинила в нескольких преступлениях, а его сын таинственно погиб в автокатастрофе. Ходорковский потерял не только 'ЮКОС', но и свободу: сегодня он отбывает восьмилетнее заключение в одном из сибирских лагерей. Если сравнить 'зыбучие пески' 'Газпрома', например, с калифорнийским Google, то и Гусинский, и Гуцериев - как и совладелец интернет-гиганта Сергей Брин, хоть и родился в Москве - сохранят акции Google за собой, кто бы ни сменил Джорджа Буша в Белом доме.
Выборы в России никогда не имели особо много общего со справедливостью и демократией. Единственное исключение - 1991 год, когда Борис Ельцин пришел к власти. То, что результат выборов 1996 года, когда он переизбрался на второй срок, был 'организован' - секрет Полишинеля: по мнению многих серьезных наблюдателей, в справедливой борьбе Ельцин, скорее всего, проиграл бы главе Коммунистической партии Геннадию Зюганову. Однако, посчитав, что подобный итог был бы плох для 'демократии', Борис призвал на помощь олигархов, вытянувших его буквально за уши. Запад все видел, но смолчал.
Сегодня на дворе 2008 год, и кое-кто снова играет краплеными картами. Теперь Путин сам решает, уйти ему или остаться. Если он уходит - царем становится тот, кого он на это царство помажет (как Ельцин в свое время помазал его самого). Если останется - то здесь уже пусть свита думает, как это покрасивее обставить: провести конституционный референдум по третьему сроку, или, может, вообще затеять какой-нибудь форс-мажор. Как только этот вопрос будет принципиально решен, в дело вступит кремлевская пропагандистская машина и либо бесконечными славословиями до блеска отполирует имидж следующего президента, либо ими же добела отмоет легитимность президента нынешнего, 'третьесрочного'. В общем, российский народ поймет, за кого надо голосовать на этот раз.
Это, конечно, не значит, что в бюллетенях будет всего одно имя. Процедура должна хотя бы выглядеть 'демократической': в противном случае 'врагов' России будет трудно убедить в том, что 'энергетическая сверхдержава 21-го века' способна жить по правилам цивилизованного мира. Но те, кто будет участвовать в пьесе на правах актеров, на самом деле будут не более чем статистами, прекрасно знающими, что их имена делают в списке кандидатов - добавляют легитимности вожаку стаи, чтобы он по-прежнему контролировал страну и ее огромные ресурсы. Вот конечная цель, и это козырь, бьющий все другие соображения относительно будущего России.
Естественно, потребность в реально альтернативных выборах президента есть, поскольку далеко не все довольны тем, что имеют, и хотят иметь больше. Но если после выборов развернется драка, то у дерущихся не будет публичной площадки для разрешения своих противоречий, и, соответственно, не будет никаких правил - то есть проигравший в драке неминуемо потеряет все. Никто в Москве ни на минуту не забывает вехи президентства Путина - разорение и заключение за решетку Михаила Ходорковского, фактическую национализацию его нефтяной компании (а вместе с ней и немалой доли других 'стратегических' отраслей) и жесткий контроль над этими прибыльными и вообще во всех отношениях приятными кусками, осуществляемый узкой группой друзей и союзников Путина. Иными словами, при Путине из рук одной группировки в руки другой перешло имущества на десятки миллиардов долларов, и в случае прихода на трон нового царя все это снова может поменять хозяина. Неудивительно, что обитателям высших московских эшелонов нынче не до публичных дискуссий.
Так что прежде чем отбивать язык, повторяя 'Путин', 'Зубков', 'Иванов', 'Медведев', 'Клинтон', 'Джулиани', 'Обама', 'Ромни', любому журналисту следует усвоить два основных и непреложных правила. Первое: если главный вопрос на выборах - политика, особенно в такой крупной и мощной стране, как Соединенные Штаты, то их исход повлияет в основном на обычных людей и международное сообщество. При этом местная элита может спать спокойно: Google и Microsoft завтра будут принадлежать тем же, кому принадлежат сегодня. Второе: если от исхода выборов зависит принадлежность собственности - то для местной элиты их результат может быть подобен землетрясению, в то время как для рядового гражданина - разве что дуновению ветра.
Практически никого, не считая 'первой тысячи' московских толстосумов, личность следующего царя, в сущности, не интересует. Российская политика как есть, так и останется враждебной по отношению к Западу и Соединенным Штатам; реформы как сегодня заморожены, так будут заморожены и завтра; зарождающееся гражданское общество в обозримом будущем будет по-прежнему воспитываться на правах нелюбимой падчерицы. У России за последние полтора века было три шанса - и что? Реформы в начале 20-го века обернулись войной и революцией; хрущевская оттепель утонула в грязи брежневского застоя; а неуклюжая попытка Ельцина принести демократическую политику миллионам людей вылилась в драку за собственность внутри кучки миллиардеров.
В 1996 году Запад, объявив акт политического шулерства победой демократии, сам стал соучастником ее проигрыша. Сегодня начинается новая партия, результат которой, казалось бы, предопределен. Что же делать? Оказывается, что у Запада гораздо больше возможностей повлиять на ситуацию, чем он думает.
Все дело в том, что в России объектом выборов является в конечном счете собственность. Вывод, который должен сделать Запад, прост: следите, к кому плывут деньги. Россия уже подписалась под массой международных обязательств - например, под антикоррупционными инициативами 'большой восьмерки'. Более того, в руках Запада сегодня есть мощное оружие против проворовавшихся чиновников и награбивших прихлебателей. Это хотя бы Раздел 312 Закона о борьбе с терроризмом (Patriot Act), относящегося к 'доходам, полученным от коррупции на территории иностранных государств', и директивы Европейского Союза в отношении отмывания денег 'политически ангажированными лицами'.
Эти механизмы могут быть использованы очень и очень эффективно. Если кто еще помнит, стоило заморозить в банке Макао всего 25 миллионов долларов - по международным стандартам сущую мелочь, - как северокорейский режим словно переродился и как миленький сел за стол переговоров. И на Россию дурацкие выкрики типа 'вон Россию из 'большой восьмерки'' произведут гораздо меньшее впечатление, чем тихие напоминания о ее обязательствах в рамках этой самой 'восьмерки' - включая упомянутые антикоррупционные инициативы. Путинская элита, уверенная в собственной безнаказанности, гарантированной, по ее мнению, нефтяным и газовым богатством, проталкивает и дома, и за границей сплошь антизападную политику. Не исключено, что, если власти стран Запада внимательно присмотрятся к финансовым интересам этой элиты во многих странах мира, то ее предпочтения изменятся на удивление быстро.
Торгашеская реальность, скрываемая за выстроенным Кремлем электоральным фасадом, открывает ахиллесову пяту путинского режима: главное для него - деньги. Так что в мире есть все возможности для того, чтобы, используя исключительно законные и эффективные механизмы, донести до Москвы, что она, конечно, может выбрать вариант огульного игнорирования всех и всяческих международных норм - но в таком случае пусть пеняет на себя. Единственный вопрос - есть ли на Западе кто-нибудь, у кого хватит смелости эти механизмы применить.
Дэниел Киммедж - региональный аналитик Радио 'Свободная Европа'. Дмитрий Сидоров - шеф вашингтонского бюро газеты 'Коммерсант', ведущего ежедневного политическо-делового издания России. Выраженные в настоящей статье мнения являются личными мнениями ее авторов и могут не отражать мнение организаций, к которым они принадлежат.
_____________________________________________
Утопия без бедняков: новые кварталы для миллионеров в Москве ("The Guardian", Великобритания)
Обустраивая землю для олигархов: российский остров для самых богатых ("The Independent", Великобритания)
Кто сколько заработал в винограднике Путина ("Los Angeles Times", США)
'Лондонград' - проблема, которую создала сама Британия ("New Statesman", Великобритания)
