Мексиканец Карлос Слим (Carlos Slim) стал самым богатым человеком в мире: так пишет 'Форбс'. История его взлета поражает воображение. Дело не только в том, что Карлос сказочно богат. Интересно то, каким образом он достиг такого богатства. Зная его историю, можно многое понять о том, как капитализм распространяется по земному шару.
Пятидесятидевятимиллиардное состояние Карлоса Слима составляет 6,6 процента от ВВП Мексики. Для сравнения: состояние Билла Гейтса равно пятидесяти шести миллиардам, но эта сумма равна всего лишь 0,4 процента ВВП США. Даже в свои лучшие времена Джон Рокфеллер (John Rockefeller) распоряжался только двумя процентами американского национального богатства. Чтобы сравняться со Слимом по богатству в пересчете на ВВП родной страны, гипотетическому американскому миллиардеру нужно будет накопить девятьсот миллиардов долларов.
Стоит ли обращать особое внимание на столь высокую концентрацию капитала в одних руках? С первого взгляда ясно, что в Мексике наблюдается крайне высокий уровень неравенства населения. Если принять средний уровень прибыли в шесть процентов, получится, что постоянный ежегодный доход семейства Слимов равен 3,6 миллиарда долларов. По данным Всемирного банка средний годовой доход беднейших десяти процентов населения Мексики в 2005 году составил 1200 долларов на душу населения. Таким образом, одно лишь семейство Слимов зарабатывает столько же, сколько три миллиона беднейших мексиканцев. Я - не сторонник уравниловки, но с таким положением, согласитесь, хочется что-нибудь сделать.
Вне всяких сомнений, высочайший уровень концентрации капитала не может не иметь последствий на политическом уровне, включая проявления коррупции и популизма. И, вне всяких сомнений, подобные явления неизбежно ослабляют легитимность и эффективность молодой демократической власти.
Опасность явным образом налицо. Можно возразить, конечно, что стремление разбогатеть является стимулом к предпринимательской деятельности. Однако крайне важно знать, где происходит основное накопление капитала, - на свободных или на относительно защищенных рынках.
Итак, каким именно образом разбогател Карлос Слим? Да, он хваткий предприниматель, да, он не упускает шансов. Но каким был его главный шанс? А вот каким: компания Teléfonos de México (сокращенно Telmex), контрольный пакет акций которой он приобрел у государства в 1990 году.
Telmex, как когда-то ITV (первая коммерческая телекомпания в Великобритании), оказалась не хуже лицензии на печатание денег. После приватизации компания в течение шести лет де-факто сохраняла статус монополиста. Более того: по словам Брайана Винтера (Brian Winter) из USA Today, Telmex до сих пор контролирует 92 процента на рынке стационарной телефонной связи. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в Мексике плата за пользование телефонной связью (включая стационарную и сотовую связь) - одна из самых высоких в мире. Брайан Винтер сообщает также, что на Telmex поступали жалобы со стороны компаний, предоставляющих услуги голосовой связи по Интернету (Skype, Vonage): доступ к их сайтам из Мексики неоднократно блокировался с целью избежания конкуренции.
Telmex отвергает все подобные обвинения, однако остается ясным, во-первых, то, что она по-прежнему остается сверхприбыльным квазимонопольным образованием, находящимся в частном владении, а во-вторых - то, что благодаря Telmex Карлос Слим из богатого человека стал сверхбогатым. Ни одно правительство Великобритании не допустило бы, чтобы приватизация одной компании привела к образованию такого крупного состояния.
Тридцать девять из ста самых богатых людей в мире (по списку 'Форбс') - американцы. Интересно, что даже суммарный капитал всех этих людей не превышает 4,5 процентов от ВВП США; таким образом, в пересчете на долю национального богатства Карлос Слим богаче, чем все они вместе взятые. Кроме того, американцы разбогатели (благодаря собственным усилиям или же получив наследство) в условиях свободного рынка, действуя в различных его секторах (включая технологический, информационный, розничный, туристический и другие). В некоторых случаях, например, в случае с компанией Microsoft, есть некоторые сомнения, однако многие (пусть не все, но многие) согласятся с тем, что Microsoft сыграла положительную роль в процессе стандартизации в условиях новой, динамично развивающейся индустрии.
Говоря напрямую, богатство бывает полезным и вредным. Самое вредное богатство - это то, которое было приобретено благодаря политическим связям, а самое полезное - приобретенное на рынке в условиях свободной конкуренции. В целом, различие между полезным и вредным богатством соответствует дихотомии 'ограниченный доступ' - 'свободный доступ', описанной лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом (Douglass North) в процитированной мной в одной из моих прошлых статей работе.
Итак, как же делаются огромные состояния в развивающихся странах? Занимаются ли там люди плодотворным бизнесом - или только стремятся завести связи повыгодней? Ответ на этот вопрос заключается в направлении движения той или иной развивающейся экономики. Чем большие прибыли приносят неконкурентные рынки, тем более яростно экономика сопротивляется повышению конкуренции и тем менее конкурентоспособной становится сама. Всего лишь неделю назад, находясь в Мексике, я узнал, что, по данным осведомленных наблюдателей, медленный рост мексиканской экономики частично объясняется недостатком здоровой конкуренции. Известно, что того же мнения придерживается управляющий Центробанка страны Гильермо Ортис (Guillermo Ortiz). Винтер замечает также, что инвестиции в информационные и телекоммуникационные технологии в Мексике составляют всего лишь 3,1 процента ВВП (сравните с аналогичными показателями в Чили, Бразилии и США - 6,7, 6,9 и 8,8 процента соответственно).
Таким образом, в Мексике сохраняются все признаки системы ограниченного доступа. Та же картина наблюдается и во многих других развивающихся странах. Из ста богатейших людей планеты целых четырнадцать - русские, и их суммарное состояние составляет целых 26 процентов ВВП страны! По представленности в списке 'Форбс' Россия занимает второе место после США. Как же русским удалось так разбогатеть? Ответ прост - они присвоили значительную часть имущества, принадлежавшего развалившейся сверхдержаве.
В своей статье Винтер выражает беспокойство по поводу того, что 'ядро мировой экономики сдвигается в сторону стран со слабо развитыми институтами и непрочным законопорядком, в результате чего наиболее простым путем к успеху становится не талант к предпринимательству, а связи с правительством'. К счастью, есть масса контрпримеров, таких, как Азим Премджи (Azim Premji) из индийской компании-производителя программного обеспечения Wipro. Отметим также, что, даже когда крупный капитал приобретается благодаря связям с правящими кругами, частный владелец все равно обычно распоряжается им лучше, нежели государства. Как Telmex, так и российские компании подтверждают данный тезис.
Однако поводов для беспокойства по-прежнему немало. Если капитализм порождает огромные состояния, частично основанные на связях, и если при капитализме поощряется отсутствие или ослабление конкуренции, то такой капитализм становится причиной социальных и политических проблем, которые зачастую не будут компенсироваться экономическими прибылями. Не все капиталистические системы равноправны; те из них, которые поддерживают рыночную экономику, никогда не должны забывать об этом.
______________________________
Экономический бум, который обеспечивают гастарбайтеры ("The International Herald Tribune", США)
Как поправить дела в мировой экономике ("The New York Times", США)
