Когда воздух затхлый и удушающий, даже малейшее его колебание воспринимается как порыв свежего ветра. Когда видишь перед собой бесконечную, огромную монолитную стену, самая маленькая трещинка на ней выглядит как большущая щель. А вдруг это начало конца неволи?
Вот и в неподконтрольных пока Кремлю средствах массовой информации замелькали отблески еще несмелых, но больших надежд. Неужели? Неужели общество, которое словно погрузилось не просто в летаргический сон, а в глубокую кому, начинает пробуждаться? Неужели это все же началось? И так быстро, и так неожиданно, и несмотря на все мрачные диагнозы и прогнозы, что что-то похожее может произойти только через несколько десятилетий, а может, и никогда...
На первый взгляд, именно так можно обобщить реакцию на не очень значительное событие - результаты голосования телезрителей в ток-шоу 'К барьеру!' на канале НТВ, которое ведет известный журналист Владимир Соловьев.
Вернее - 'журналист', потому что лояльность к Кремлю, позволившая ему сделать карьеру после того, как НТВ был 'очищен' от всех неугодных кадров, стала нервировать даже его самого. Недавно он публично сообщил о том, что его преследует и хочет отстранить от эфира не кто иной, а ФСБ. Вот, смотрите, какой я на самом деле, - еще один Евгений Киселев, Леонид Парфенов и Виктор Шендерович в одном лице.
И 'программа' у него соответствующая. Тем, кто видел хоть кусочек, ничего объяснять не нужно.
И вот в одной из последних передач сошлись в смертельной и бескомпромиссной схватке писатель Виктор Ерофеев и придворный шут Кремля режиссер Никита Михалков.
Недавно Никита Михалков и еще три человека, в том числе и скульптор Зураб Церетели, от имени 'всего художественного сообщества России' обнародовали открытое письмо к президенту Путину, в котором умоляли его остаться на третий срок, не бросать на произвол судьбы бедную Россию. Так вот, в ходе ток-шоу Соловьева спорили о том, должно ли искусство быть связанным с политикой. Точнее, служить ей. Еще точнее - является ли Путин посланником Бога на земле и Спасителем России и нужно ли ему остаться на третий срок. Понятное дело, что сам Никита Михалков и его 'секунданты', среди которых был и один из самых ярых пропагандистов Кремля Михаил Леонтьев, считают, что да.
Год назад в программе 'К барьеру!' Михалков и Ерофеев уже 'дискутировали' (о скандале вокруг обязательного преподавания в школе 'Основ православной культуры'). В тот раз, естественно, победил Михалков. И с явным преимуществом - впрочем, как и все участвующие в этой передаче представители власти.
Казалось, что и на этот раз будет то же самое. Но тут случилось непредвиденное - во время передачи конкуренты идут ноздря в ноздрю, незначительно вырывается вперед то один, то другой. А в финале среди ясного неба грянул гром - за Ерофеева, вернее - против Михалкова проголосовали 66 тыс. 500 человек, гораздо больше, чем за Михалкова (следует сказать, что доселе такого количества звонков в передачу не было).
И после этого в демократических российских СМИ появился просто шквал комментариев и предположений - что бы это значило.
Приверженцы версии, что голосование было срежиссировано, выдвигают два предположения: либо власть пыталась обмануть народ - на самом, мол, деле люди свободны в своем волеизъявлении и живут в демократической стране, либо один из кланов воспользовался пропагандистским ресурсом, чтобы показать другому клану, и в том числе всему народу, что идея с третьим сроком неприемлема и непопулярна в народе.
Версия с режиссурой вероятна. Но не очень правдоподобна. Такие игры сегодняшний режим раньше мог себе позволить, но сейчас уже не может - он не позволяет себе малейших рискованных ходов. Такова его внутренняя логика. Кроме того, подотчетные Кремлю средства массовой информации каждый день кричат о массовых 'стихийных' митингах, проходящих по всей стране, на которых люди требуют, чтобы Путин остался на третий срок. Так где же тут 'непопулярность' этой идеи?
Поэтому естественно, что многие комментаторы исходят из предположения, что голосование было честным, не сфабрикованным. Громче всего говорят о том, что режим 'надавил слишком сильно' и 'пересолил' и поэтому наступил на грабли. Все более откровенные проявления культа личности настолько надоели народу, что люди в конце-концов увидели, как их унижают. Кроме того, любой, даже слабенький укол власти, ее приспешников или лично Путина, ставшего божественной и рьяно охраняемой от земной грязи фигурой, становится смертельно болезненным. И для самого Путина - гораздо болезненнее, чем для его лакеев. Похоже, что лакеи 'подсунули свинью' своему повелителю и, сами того не желая, 'предали' его.
Но есть и такие мнения, что ничего особенного это голосование не значит - просто народ голосовал лично против Михалкова. По двум причинам. Первая: слишком аристократичен, 'барин', совершенно не скрывает самодовольства и гордости, что является избранником судьбы и гражданина начальника. Словом, обычная зависть. Что-то похожее на литовскую злую ревность к 'элите'. И вторая: такое явное проявление холуйства естественным образом отталкивает и раздражает. И все.
Я тоже склоняюсь к тому, что голосовали просто против Михалкова. Но думаю, что возможные мотивы этого голосования и побудительные причины следует рассмотреть подробнее. И этот анализ не вселяет особого оптимизма. Скорее, наоборот.
Давайте разберемся с еще одним недавним событием - продюсированным все тем же Михалковым и снятым режиссером Владимиром Хотиненко пропагандистским блокбастером '1612'. Этот фильм, снятый по госзаказу, был показан накануне 4 ноября - Дня народного единения и согласия. Понятно, для чего был снят этот фильм о якобы изгнании из Москвы 4 ноября 1612 г польско-литовских захватчиков. Поэтому рассуждать о сюжете и художественной ценности этого 'произведения' даже не имеет смысла. Несмотря на то, что бюджет был почти фантастический - 12 млн. долларов.
И как же был встречен этот шедевр российского кинематографа в бескрайних просторах интернета - в месте, где пока еще можно услышать голос народа? На самых популярных сайтах так называемой 'контркультуры', которые посещают свободомыслящие и патриотически настроенные люди, был вынесен такой приговор: '12 тонн д...а' - так была озаглавлена одна из 'рецензий'. И заголовок - это самые 'нежные' слова из всего текста.
Что же так возмутило людей? Может, то, что в угоду пропаганде авторы слишком уж фривольно обращались с реальными историческими фактами? Да, такие претензии высказывались в комментариях, но больше всего претензий было к тому, что фильм слишком 'американизированный', слишком 'сентиментальный' и 'сладкий' , слишком обильно обклеен голливудскими блестками, слишком напичкан искусственным политкорректным бредом - 'типа, все народы и конфессии многонационального государства должны мирно уживаться друг с другом, и особенно православные с мусульманами'. Единственно хорошая вещь - это что 'достоверно' показаны украинцы... презренные подпевалы оккупантов и предатели.
И вот что больше всего возмущает в этом фильме тех, кому он не понравился: 'правда' о великой победе слишком серьезна и величественна, она должна быть жесткой, грубой и 'правдивой', а весь этот бред о каком-то мире, единстве и толерантности - это только выдумки заказавших фильм тупых бюрократов, отрабатывавших заказ 'сверху'. И, понятное дело, в том числе и уже доставшего всех придворного шута Михалкова.
Вот одна из причин, вызывающих недовольство широких масс и самим режимом, и его приспешниками, - вместо того чтобы сбросить, наконец, маски, все еще разыгрывается какой-то спектакль, все рядятся в каких-то 'интеллигентов', красуются перед какими-то европами и америками, и сами они на этих заморских господ очень похожи.
Еще несколько лет назад аналитики предупреждали, что совершенно сознательно выпущенный Кремлем из бутылки джинн русского национализма, империализма и шовинизма очень скоро станет неконтролируемым и заживет своей жизнью. И теперь уже можно говорить о том, что прогнозы аналитиков сбываются.
Предупреждали аналитики и о том, что джинн однажды может наброситься на своих освободителей. И они сами спровоцируют его на это, ибо на самом деле они мечтают стать полноценными и уважаемыми членами клуба западных воротил (которых при первом же удобном случае они так рьяно публично клянут) и проводить свое свободное время или заслуженный пенсионный отдых где-нибудь между Монте-Карло и Куршавелем в компании прочих миллионеров. Так что очень скоро нос джинна учует запах французских духов, и он поймет, что его нагло обманули.
Но вряд ли это случится. Потому что главные освободители, но не обслуживающий их персонал, прекрасно разбираются в менталитете российской общественности и усердно и открыто подпитывают ее истинные устремления все более откровенными своими действиями. Поэтому чем дальше, тем больше они 'свои', несмотря на выплескивающееся иногда фрагментарное недовольство.
Вспомним несколько последних официальных пропагандистских акций. И фрагменты общей картинки мы увидим, как на ладони.
Посещение Путиным Мемориала памяти жертв тоталитарного режима удивило, ведь апологетика сталинского режима процветает даже в школьных учебниках, советская империя воспринимается как неизбежная и лучшая ступень исторического и политического развития, и все прекрасно помнят сожаление Путина о случившейся 'величайшей геополитической катастрофе ХХ века' - развале Советского Союза. И вдруг президент неожиданно посещает мероприятие, посвященное памяти жертв советских репрессий, на которое обычно собираются только оппозиционеры, которые официально причислены к экстремистам и наймитам Запада.
Понятно, что никакие векторы за стенами Кремля не изменили свое направление. Просто был продемонстрирован формальный жест, который в некотором смысле даже был похож на издевательство. Ну скажите, а как иначе можно расценить слова Путина, произнесенные у мемориальной доски с фамилиями тысяч жертв: ' Просто непостижимо. За что?' Сам взрастил культ КГБ-ФСБ, и вдруг чего-то не понимает, что-то в его голове не умещается...
И вот еще. На одном из центральных российских телеканалов показывают два документальных фильма - об Октябрьском перевороте и о том, как развивались события дальше. Оба фильма - словно призраки из той непродолжительной эпохи, когда российские СМИ были независимы, правдивы и довольно остры. Переворот называется переворотом, репрессии - репрессиями, лидеры партии и революции показаны без прикрас. Но если внимательнее вглядеться в детали, то становится понятным, какая идеологическая матрица закладывается в головы послушных телезрителей и на что направлены критические исторические оценки.
Первый документальный фильм рассказывает об очень долго утаивавшемся кровавом факте в истории советского режима - восстании тамбовских крестьян против диктатуры пролетариата. Авторы фильма детально рассказывают о зверствах режима, вынудивших крестьян взяться за оружие. Довольно неожиданно Тамбов сравнивается с французской Вандеей - о борьбе этого департамента с французскими революционерами рассказывают французские историки. Трудно сказать, что они хотели сказать этой параллелью, скорее всего - что у истории есть 'объективные' закономерности, и Россия - не исключение. Но гораздо важнее другие аллюзии. Первая: причина всех бед - разобщенность нации. И вторая: порожденный этой разобщенностью жестокий режим сознательно стремится уничтожить исходящую для него угрозу - самую жизнеспособную и фундаментальную часть нации - крестьянство.
Такое понимание нации пахнет не чем иным, как фашистской и радикально-националистической мистикой 'земли и крови'. Между прочим, один из основных героев фильма '1612', спасающий все Российское государство, - простой мужик.
Второй документальный фильм развенчивает организаторов Октябрьского переворота как иностранных - Германии и, конечно, Америки - наймитов, среди которых было немало людей с еврейскими фамилиями. Демаскируется вся советская мифология, приводится немало фактов, упорно скрывавшихся режимом. Эти трагические события обусловили долгий период неразберихи и гражданской войны, террора и исторического тупика, в который попала страна. Такие мысли венчают этот фильм.
Но что же спасет и всегда спасало Россию? Конечно же - народное единение. Потому что как только разобщенный народ ослабевал, на него всегда нападали внешние силы. Не важно - какие. И они постоянно пытались привить свои вирусы. Не важно, как они назывались - 'свобода', 'права человека', 'демократия', 'коммунизм' или 'вся власть - Советам'. А способствующие здоровому возрождению нации силы символизирует крепко стоящий на своей земле простой русский мужик, в жилах которого течет чистая русская кровь. Но не только он. Самый главный и самый верный спаситель - русский солдат. Это категорично утверждает относительно новый и разрекламированный фильм Никиты Михалкова '12'. (Сам Путин смотрел этот фильм в компании режиссера и съемочной группы, а также специально для этого приглашенного президента Чечни Рамзана Кадырова.)
Символ военного естественным образом переходит на власть - избранную судьбой и благословленную народом, крепкой рукой направляющую свой народ по правильному пути, всегда лучше его самого знающую, что на самом деле нужно этому народу. Умудряющуюся точно взвесить человеческие жизни и общие интересы нации. Иногда благосклонно выслушивающую жалобы своего народа и, конечно, разрешающую все его проблемы.
Вот почему сегодняшним хозяевам Кремля историческое родство с советскими чекистами уже не важно и даже неприятно. Они хотят быть наследниками великородных правителей великой царской империи. Недавно стало известно, что в России уже почти 15 тысяч 'новых дворян'. В их первых рядах - столпы кремлевского режима, ФСБ и верхушка армии.
Народ может возмущаться и возмущается отдельными представителями этой верхушки и их приспешниками, но самыми высокопоставленными - никогда. Они - их единственная надежда, и они все прочнее занимают то место в коллективном подсознании, где всегда и были. Вы думаете, что на ширящиеся по всей России митинги, славящие Путина и коронующие его на роль 'национального лидера', сгоняют насильно и угрозами? Да, но люди все же идут. И это главное. Лояльность - в крови.
И как тут не скажешь, что классики марксизма-ленинизма были правы - базис и надстройка едины. Многие аналитики на Западе и в России все еще не могут определиться, какой из привычных терминов больше всего подходит, чтобы охарактеризовать сегодняшнее и ментально-политическое и социально-экономическое состояние России. Но есть и такие, кто уже определился По их мнению, это - классический авторитаризм, взявшая реванш советская система. Я бы сказал, что это слишком мягко сказано. Это - классический феодализм, резво приближающийся к стадии царского самодержавия. И зиждется он на расизме и империализме.
Витаутас Бруверис - обозреватель газеты 'Летувос ритас', Вильнюсский форум
________________________________________________
Россия возвращается во времена феодализма ("Liberation", Франция)
Парадокс отхода России от демократии ("The Financial Times", Великобритания)
