С 'политической зрелостью' поздравил всех нас небезызвестный Збигнев Бжезинский в выступлении на восьмом 'круглом столе' 'Украина на пути к созданию государства'.
Как следует из перевода его спича, который цитирует 'УП' (14.11.2007), Бжезинский нашел, что в нынешней Украине 'есть политическая культура, которая является частью общей политической культуры демократии - уметь согласиться, не быть согласным, остро дискутировать, политически поделиться, но оставаясь в рамках длительного конституционного процесса'. А потому, дескать, 'Украина должна сказать своему младшему брату - России, чтобы та училась у нее политической культуре'.
Можно только преклонным возрастом выступающего объяснить его восхищение проявленным украинскими политиками 'умением' оставаться в рамках конституционного процесса. О Конституцию неоднократно вытерли ноги - только 'разгонными' указами четырежды, не считая всяческого блокирования Конституционного Суда, переподчинения внутренних войск, назначения губернаторов в состав СНБО, вмешательства президента в избирательный процесс на стороне одной из сил и т. д.
Парламент отсутствует более полугода. В какой это демократической стране видано?! В какой еще стране, находящейся в рамках конституционного процесса, президент может на день-другой 'приостанавливать' свои антиконституционные указы о разгоне парламента, чтобы дать депутатам поработать? А в какой стране положения Конституции подменяются политическими договоренностями нескольких человек? И все это называется 'в рамках конституционного процесса'?.. Уж не схохмил ли американский дедушка?
Так ведь еще советует предложить 'младшему брату', России, чтобы та поучилась у Украины демократии.
Конечно, трудно представить, чтобы кому-либо в Киеве пришло в голову предложить Москве: учитесь, мол... Но все-таки попытаемся вообразить, что Путин воспользовался бы опытом своего коллеги Ющенко, явившего образцы пребывания 'в рамках конституционного процесса', и разогнал бы парламент. Объявил бы Госдуму неполномочной на полгода, рассказывал бы, что ему шибко не по душе российская Конституция, а потому следует ее изменить в соответствии с его видением. В случае акций протеста в ответ на его действия - двинул бы на Москву внутренние войска... Да на Западе заклеймили бы Путина, что того Гитлера. В т. ч. и сам Бжезинский.
На практике все с точностью до наоборот: это в России (при всех издержках ее демократии) ситуация развивается строго в рамках конституционного процесса.
Путин имеет около 80% рейтинга и все шансы переизбраться президентом на очередной срок. Но он не соглашается не только на нарушение Конституции, но даже на внесение изменений к ней в конституционном порядке. Не хочет, чтобы Основной Закон меняли 'под него'.
В Украине же при 'демократии' Ющенко требует изменений к Конституции именно 'под себя'. И это ни для кого не секрет. Более того: не имея поддержки населения, Ющенко для того и предпринимает антиконституционные действия, чтобы сохранить свою власть, включая переизбрание на новый президентский срок. Именно в русле этих намерений были объявлены и антиконституционные внеочередные выборы - что также не является тайной (достаточно почитать комментарии украинских политиков, политологов, экспертов - все единодушны в оценке президентских намерений и действий).
Да и нынешний поствыборный процесс сопровождается массовым нарушением Конституции. Достаточно посмотреть на формирование коалиции. Президент - согласно Основному Закону - не имеет к этому никакого отношения, а реально - парламентом руководят с Банковой. Президент решает, какой ему нужен спикер, премьер, какими обязательствами-гарантиями его нужно обложить и т. д. Президент берет на себя полномочия по назначению министра внутренних дел, хотя по Конституции это не его прерогатива.
Кому у кого следует поучиться умению оставаться в рамках конституционного процесса? Ответ очевиден.
Бжезинский же не унимается: 'политически Украина показала свою зрелость и способность находить компромисс, чего Россия еще не продемонстрировала'. Компромисс кого с кем? Закулисные договоренности Ющенко с Ахметовым? Это что, 'политическая зрелость' - сговор элит за спиной народа?
В России была такая 'зрелость' при Ельцине - 'Семибанкирщина'. Запад ту 'зрелость' на все лады расхваливал. Но российский народ решил иначе.
И с кем должен пойти на компромисс Путин? С Каспаровым и Лимоновым? Была бы более-менее политически равноценная фигура, сравнимая с Путиным, тогда бы и о компромиссах речь заводить можно. С другой стороны, во имя чего компромисс? В украинском случае т. н. 'компромисс' означал антиконституционные выборы. А России они зачем?
В России на сегодняшний день если по какому вопросу и наблюдается компромисс, так это в отношении того, что Путину следовало бы остаться на третий президентский срок. Даже не компромисс - практически полный консенсус. Причем не только среди элит, но и среди народа. Но Путин не хочет таких компромиссов - он предпочитает оставаться в рамках конституционного процесса.
Пусть Путин сто раз будет 'автократом' по западному разумению, но он проводит курс, одобряемый подавляющим большинством россиян.
В то же время Ющенко - назови его хоть двести раз 'демократом' - реализует политику, которую напрочь отвергает большинство украинцев. Так что лучше - 'автократия' Путина или 'демократия' Ющенко?
Бжезинский поделился с публикой следующим секретом: 'Есть очень простой тест на демократичность избирательных процессов. Если вы не знаете, кто выиграет, и если ваши прогнозы часто не исполняются, знайте - это демократия'.
Весьма своеобразный 'тест'. Вообще-то демократия - это власть народа. А то, о чем говорит Бжезинский, это тест на наличие не демократии, а политической конкуренции. Хотя последняя, безусловно, является составной частью демократии. Но, уверен, не определяющей. 'Кто выиграет', во многом зависит от финансовых, административных, организационных и т. д. возможностей политической силы, от авторитетности симпатизирующих им СМИ, от успешности политтехнологов, наконец, от количества обещаний, которыми политики потчуют доверчивых избирателей. И если одни политтехнологи опередили других, наобещав с три короба, и тем опровергли все прогнозы - мы же не назовем (если мы в здравом уме) все это 'демократией'.
Реализуемый властью курс и его соответствие интересам народа - вот это, на мой взгляд, и есть определяющий признак или, как говорит Бжезинский, тест на демократию, на власть народа то бишь. Если по сути. А если все сводить к форме, к внешним атрибутам, к демократической фразе (в чем любит упражняться Банковая), то что народу от такой 'демократии'!
'Предусмотреть результаты президентских выборов в России - для меня не проблема. Я знаю результат. И вам это тоже о чем-то говорит', - покрасовался Бжезинский.
Естественно, он имел в виду, что это 'говорит' о том, что в России нет демократии. На деле же - это свидетельство того, что у Путина нет политических конкурентов, нет тех, кто может предложить России нечто иное, более привлекательное (при этом реальное). Поэтому возглавленные им 'единороссы' и одержат решающую победу. За Путиным - конкретные дела и успехи страны в течение 8 лет его президентства. А что за прозападными силами (надо полагать, им симпатизирует Бжезинский), кроме разрухи и унижений 90-х годов?
Порассуждал Бжезинский и на тему 'двух Украин'. По его мнению, последние выборы уменьшили раскол. 'Тимошенко сделала ощутимый прорыв на востоке. Хоть и удивительно, но даже Янукович получил несколько голосов на западе, и страна все чаще голосует как одно целое'. Какой такой 'ощутимый прорыв' Тимошенко на востоке он рассмотрел?
В то же время бросается в глаза его предвзятость. Почему-то Тимошенко может увеличить свой рейтинг на востоке, а если Янукович на западе Украины - то уже 'удивительно'.
Вообще Тимошенко Бжезинскому явно нравится. Он ее даже премьер-министром называет (почему не сразу президентом?): 'У премьер-министра Тимошенко есть возможность показать, что она является истинным национальным лидером, и подтверждение этому - ее большая поддержка на выборах'. Хотя и отметил ее предвыборный популизм, но тем не менее: 'Она показала большой политический талант и является восходящей звездой на украинском политическом небосклоне. Сейчас у нее есть возможность воплотить эти таланты в стойкое лидерство'.
То, что Бжезинский симпатизирует Тимошенко, само по себе интересно. Может, сошлись во взглядах на геополитику? Уж не статьи ли Тимошенко в западной прессе, в которых она призывала к 'сдерживанию России', так пришлись ему по вкусу?
Тимошенко, уверенно заявляет Бжезинский, на основе набранных ею процентов на последних выборах имеет возможность конвертировать свой успех в 'стойкое лидерство'. А вот Янукович, хотя и имеет большую электоральную поддержку (причем стабильную, начиная от президентских выборов-2004) - еще только должен, по мнению Бжезинского, таким лидером стать. Все та же предвзятость.
Бжезинский советует: 'Предыдущий премьер-министр Янукович тоже может показать себя как ответственный оппозиционный лидер. Не как продиктованный большим соседом выбор, а как украинский национальный лидер, который принимает участие в общем прорыве Украины в Европу. И он это показал, будучи премьер-министром, но, как говорят, 'не попробуешь - не узнаешь', поэтому надо показать это обязательство не только словесно, находясь на должности, но и на практике как оппозиционный лидер. Как лидеру Януковичу следует облегчить шаги Украины как возможного участника в более широком европейском проекте'.
Не рановато ли об оппозиционном лидере? На момент произнесения речи Янукович - действующий премьер, даже не и. о., ибо правительство сложит полномочия только тогда, когда начнет работу новоизбранная ВР (если начнет).
Ну ладно, отправил он Януковича в оппозицию, но при чем тут 'продиктованный большим соседом выбор'? Кто кому что диктовал? Если народ выбрал Януковича и его партию за декларирование особого отношения к России - то это выбор украинского народа.
К тому же, если уж говорить о диктате, то Россия не позволяла себе задолго до самих выборов назначать победителей и проигравших, демократов и недемократов, как это делал другой 'большой сосед' - Запад - в 2004 году, оказывая содействие 'оранжевому' перевороту.
Показательно и иное. Почему-то мерилом 'ответственности' для украинского политика должно являться его содействие продвижению к 'более широкому европейскому проекту'. При этом Бжезинский не пояснил, что это значит - 'широкий европейский проект'. К примеру: с Россией или без? И распространяется ли 'широта' аж до Атлантики, то бишь до вступления Украины в НАТО?
Но если Янукович встанет на такого рода позиции, то о какой же ответственности перед избирателем, его поддержавшим, может идти речь? Это и будет тот самый политический цинизм, который, по словам Бжезинского, приведет к 'размыванию политических программ' и неподотчетности народу. Который как раз и 'создает впечатление 'мы - нация', а 'они - элита' и усиливает веру в то, что элита является коррумпированной и наживается на людях и никогда не подотчетна народу.
И оратор Бжезинский предлагает Януковичу стать именно таким циником, предать выбор своего избирателя?..
Но все встало на свои места, когда Бжезинский обозначил цели, которые, по его мнению, должна ставить перед собой Украина и ее политики: 'У каждого из трех политических лидеров Украины есть теперь исторический шанс, историческая возможность доказать каждому, что Украина... страна, которая закрывает неминуемую пропасть между ней и Западом'.
Кому 'каждому' должны доказывать украинские политики - неясно. Бжезинскому и иже с ним? Но ведь украинских политиков выбирает народ Украины - ему они и должны доказывать. А граждане Украины в большинстве своем очень толерантны к России и совсем не рвутся в НАТО. Так, может, стоит спросить все-таки самих украинцев - хотят ли они, 'зарывая пропасть с Западом', выкопать пропасть на границе с Россией?
Но нет, такого Бжезинский не предложит, он знает, что требуется от Украины: 'Я глубоко убежден, действительно убежден, я стратегически убежден, что поскольку Украина движется в Европу, империалистическая возможность для России закрывается навсегда, и у России тогда будет только одна возможность - следовать примеру своего старшего брата.
И это очень отрадная и серьезная перспектива, поскольку, наконец-то, у России нет выбора, если посмотреть на огромное пространство России и его демографический кризис, возрастающую силу восточных соседей'.
Кто бы сомневался, что для Бжезинского Россия, у которой 'нет выбора', - это 'очень отрадная' перспектива!
'Украина, в определенном понимании, предлагает не только урок, но и перспективный путь для России, дорогу, которую - все мы на Западе будем надеяться - Россия пройдет. Так как это было бы в интересах расширенного Запада, если Россия вовремя стала бы ближе и глубже ассоциированной с Западом', - продолжает престарелый стратег обрисовывать интересы 'расширенного Запада'.
Что есть украинский 'урок' (явленный 'оранжевыми') в отношениях с Западом, известно: полное и беспрекословное подчинение его, 'расширенного Запада', интересам, даже в ущерб себе. Вряд ли такой путь Россия найдет для себя 'перспективным'.
К тому же у России есть свой собственный, 90-х годов, опыт 'глубокой ассоциации с Западом'. И она сделала свои выводы. А тот, кто этого не видит, может взять, к примеру, недавний материал Дмитрия Саймса, президента Центра Никсона, издателя журнала National Interest в Foreign Affairs - 'Мы можем потерять Россию', где довольно подробно описана эта российская 'ассоциация с Западом' при Ельцине.
Что же до Украины, то вряд ли антироссийская политика, как советует Бжезинский, принесет дивиденды. Скорее наоборот.
Я уж не говорю, что ситуация 'у России нет выбора' просто опасна. Тому примером нынешняя реакция России на наращивание военного присутствия Запада у ее границ, на попытку развернуть американскую ПРО в Европе.
Когда у России 'не осталось выбора', она ответила 'Искандером', новыми межконтинентальными баллистическими ракетами, способными преодолевать системы ПРО, и приостановкой ДОВСЕ.
___________________________________________________
Збигнев Бжезинский: Украина как старший брат России ("Корреспондент.net", Украина)
Такой дар богов, как Путин - это редко бывает ("Украинская правда", Украина)
