На парламентских выборах, прошедших в России в воскресенье, партия Владимира Путина одержала сокрушительную победу. Неудивительно, что административное воздействие обеспечило высокую явку. А теперь Путин готовится к тому, чтобы использовать этот вотум доверия, полученный нечестным путем, для того, чтобы остаться у власти на третий срок. Какая насмешка над демократическим процессом! Какое убедительное доказательство того, что Россия скатывается к авторитаризму!
Вчера, когда были оглашены окончательные результаты, именно таков был единодушный вердикт, вынесенный мировым сообществом выборам в России, да и всей кампании. Однако в некоторых важных аспектах он совершенно несправедлив. Да, партия Путина одержала 'сокрушительную' победу в том смысле, что значительно увеличила процент полученных голосов. Однако, несмотря на то, что этого большинства достаточно для изменения конституции, оно меняет меньше, чем можно было бы подумать. В прошлой Думе столько депутатских объединений и независимых парламентариев голосовало так же, как 'Единая Россия', что соотношение парламентских сил практически не изменилось.
Во-вторых, явка - несмотря на все стимулы и угрозы, которые, как сообщалось, применялись для ее повышения - не была особенно высокой. Составив чуть более 60 процентов, она превысила показатель четырехлетней дальности, но вовсе не достигла не только 99 процентов, как было в коммунистические времена, но и 80 процентов, как было на недавних выборах в Европе. Если это максимум того, что может добиться 'Единая Россия', в распоряжении которой все ресурсы Кремля, то какой бы была явка без этих усилий?
Давайте поаплодируем почти четырем из каждых десяти российских избирателей, которые, невзирая на давление, остались дома. Давайте также задумаемся о том, не была ли низкая явка - скажем, ниже 50 процентов - тем, что больше всего беспокоило Кремль, поскольку она могла дискредитировать весь процесс.
В-третьих, основной целью этих выборов было избрание нового парламента, как того требует конституция. Время для их проведения было выбрано не по прихоти Кремля. Разумеется, Путин, как и любой другой лидер, заинтересован в том, чтобы представить в выгодном свете годы своего правления и, разумеется, распределение сил, некоторое представление о котором дали эти выборы, может быть экстраполировано на март будущего года и позволяет предположить исход президентских выборов. Но это вовсе не означает, что Путин задумал все это лишь для того, чтобы изыскать квазилегитимный способ остаться у власти.
Если избавиться от этих неверных представлений, то значение воскресных выборов будет заметно отличаться от того, как его себе представляет международное сообщество, склонное всегда предполагать худшее. Если выборы были референдумом о восьми годах правления Путина - чем они и должны были стать - то суждение было однозначно позитивным.
Но с учетом сильных экономических показателей России, неоспариваемой личной популярности Путина и ощущения национального достоинства, восстановить которое помогли годы его правления, результат вряд ли мог быть иным. Резкое падение позиций Путина было бы более подозрительным, чем вотум доверия, который получила 'Единая Россия'. Возможно, выборы были не такими свободными и уж точно не такими справедливыми, какими они должны были быть, но их итоги не противоречат настроению российского общества.
Сосредоточиваясь на масштабе победы 'Единой России' - вполне предсказуемом - журналисты не замечают один из менее предсказуемых и самых досадных аспектов этих выборов: то, насколько закостенел постсоветский политический процесс. Партии, представленные в новой Думе, и их лидеры будут, по сути, теми же, что доминировали в российской политике последние десять лет.
Были разрушены надежды тех, кто считал, что вскоре в России возникнет многопартийная система - а Путин был одним из них. Более того, первые прозападные партии реформистов исчезли с политической сцены раньше, чем партии с более консервативными программами. Российский электорат остается более осторожным и менее очарованным примером Запада, чем часто предполагают за рубежом.
Наконец, то, что 'Единая Россия' обладает большинством, которого достаточно для того, чтобы изменить конституцию и оставить Путина у власти, не означает, что она поступит именно так. Путин не раз заявлял о том, что не стремится к третьему сроку. Он говорит, что его обязанность как президента - обеспечивать выполнение конституции, а это означает соблюдение налагаемых ею ограничений на число сроков.
Возможно, парламентские выборы сделали это решение более трудным, но фундаментальный принцип остается в силе. Оставшись президентом после марта 2008 г. или даже став - как сам он пространно намекнул - премьер-министром, Путин еще больше скомпрометирует несовершенную российскую демократию и упустит свой исторический шанс.
Сложно переоценить масштаб предстоящей перемены. В истории России еще никогда не было передачи власти должным, конституционным путем. После воскресных выборов кандидат, которого 'Единая Россия' изберет на своем предстоящем съезде, почти наверняка станет будущим президентом России. Партия будет испытывать соблазн остаться с Путиным. Ради России Путин должен оказать сопротивление.
_______________________________________
Влад Великий ("New Statesman", Великобритания)
Путин: победа 'российского Рейгана' ("Time", США)
