Решение Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ не направлять наблюдателей на выборы в российскую Думу в воскресенье привлекло большое внимание. Говорят, что для проведения выборов это не сулит ничего хорошего, кто-то посчитал, что это больше всего напоминает советские времена. Однако фактически отказались от наблюдения не россияне, а ОБСЕ.
Решение было обосновано тем, что наблюдатели не получили визы. Русские со своей стороны утверждают, что визы были выданы по упрощенной процедуре. Утверждение о том, что русские отказались выдавать визы наблюдателям, которых они сами же пригласили, не выглядит достаточно правдоподобным. Все остальные наблюдатели визы получили. Вряд ли также причиной решения ОБСЕ стало ограничение числа наблюдателей до 70 человек от ОБСЕ плюс 300 от других организаций и стран.
По мнению экспертов, присутствие 50 наблюдателей достаточно для того, чтобы получить представление о том, соответствуют ли избирательные процедуры установленным требованиям. Кроме того, сами политические партии должны осуществлять контроль над тем, чтобы на 96000 избирательных участков в России все было правильно. Одна только Коммунистическая партия заявила, что обеспечит работу 500000 наблюдателей в день выборов. Работать на выборах будут 330 иностранных наблюдателей, в частности, от Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Совета Европы.
Лицемерием выглядит критика в адрес России со стороны государств, которые не принимают наблюдателей сами (Великобритания) или принимают лишь небольшое их количество (США, 16 человек на последних выборах). Россия приглашает более трехсот наблюдателей. Россия вполне обоснованно считает, что в отношении нее применяются двойные стандарты, и внесла в ОБСЕ предложение о том, чтобы наблюдение за выборами осуществлялось по одним правилам во всех странах-членах Организации. Это выглядит разумным.
В нынешней России есть много того, что заслуживает критики, в т.ч. в том, что касается положения с демократией. Однако критика нередко носит крайне односторонний характер. К России часто применяются иные стандарты, нежели к другим странам. Россия - страна без демократических традиций, на которые можно было бы опереться, и становление нормальной демократии там должно занять какое-то время. Утверждение, будто Россия при Путине превращается из почти демократической страны в авторитарное государство, которое все больше походит на Советский Союз, - дикое преувеличение.
При этом забывают, что это Конституция 1993 г., принятая при Ельцине с существенными нарушениями законодательства, наделила президента огромными полномочиями, за использование которых сейчас критикуют Путина. ОБСЕ на это закрыла глаза. Забывают президентские выборы 1996 г.: согласно опросам общественного мнения, Ельцин пользовался поддержкой лишь 6% населения, но группа олигархов успешно использовала все свое влияние в СМИ, чтобы оказать воздействие на выборы, и Ельцин был переизбран.
Забывают осень 1999 г., когда бывший премьер-министр Примаков, который согласно опросам общественного мнения был ведущим кандидатом на то, чтобы стать президентом после Ельцина, был выведен из игры посредством масштабной очернительной компании. Забывают насквозь коррумпированную Думу, через которую олигарх Ходорковский проводил те решения, которые ему были нужны.
Забывают, что страной правила окружавшая Ельцина коррумпированная группа, возглавлявшаяся Борисом Березовским. Эта группа откровенно рассчитывала на то, что Путиным будет легко управлять. После избрания Путина президентом началось расследование многочисленных преступлений Березовского, и он бежал в Великобританию. Там он получил политическое убежище и хвалится тем, что финансирует оппозиционные группы, которые хотят свергнуть Путина. Великобритания стала пристанищем для криминальных и полукриминальных элементов из России и всех их ворованых миллионов.
Большинство россиян уверены в том, что при Путине был достигнут прогресс во многих областях. Это подтверждают данные опросов, проводимых независимым 'Левада-центром'. Что касается личных свобод, 44% опрошенных говорят, что они расширились, и лишь 7% - что положение ухудшилось. Остальные считают, что изменений не произошло или воздерживаются от ответа.
Думу обвиняют в том, что она стала органом, чисто автоматически утверждающим решения Путина. А часто ли, если уж на то пошло, британский парламент голосовал против решений лейбористского правительства или стортинг - против решений Столтенберга?
Одного из обвинений, адресованных демократии в России, заключается в том, что политические партии слишком сложно регистрировать - для этого требуется минимум 50000 подписей. Пропорционально численности населения для Норвегии эта цифра равнялась бы 1700. Но в Норвегии для регистрации политической партии требуется 5000 подписей, т.е. в три раза больше.
Проблема в России заключается не в том, что в стране слишком мало политических партий. Зарегистрирована 21 партия, 11 из них допущены к выборам в воскресенье. Проблема заключается в том, что большинство партий не имеют идеологии и политической программы, на которую могли бы ориентироваться избиратели. В том, что оппозиция так слаба, она должна винить прежде всего саму себя, поскольку не умеет сотрудничать и расколота на множество мелких партий. Вины Путина в этом нет.
____________________________________
Майкл Макфол: План Путина ("The Wall Street Journal", США)
Брет Стивенс: Обаяние тирании ("The Wall Street Journal", США)
Норман Стоун: Неудивительно, что им нравится Путин ("The Times", Великобритания)
Похвала Путину ("The Guardian", Великобритания)
