Одно из знаменитых выражений, связанных с российской историей, которое слышал почти каждый, пусть даже не зная его этимологии - это 'потемкинская деревня'. Хотя историки по сей день спорят о том, кто, и по каким мотивам впервые сообщил об этом, традиционная версия выглядит так: в 1787 г., во время поездки императрицы Екатерины II в Крым, тогдашний первый министр Григорий Александрович Потемкин распорядился возвести по пути ее следования искусно выполненные декорации-фасады, маскирующие жалкие лачуги бедняков и другие неимпозантные строения, и расставить 'статистов', изображающих сытых и хорошо одетых крестьян, чтобы создать у государыни ложное впечатление о процветании края.
Из соответствующей статьи на знаменитом сайте Wikipedia мы узнаем, что рассказы о столь экстравагантных затеях российского премьера, призванных одурачить императрицу, грешат явным преувеличением, и сегодня историки считают их небылицами, распространявшимися политическими противниками Потемкина. Тем не менее, в той же статье отмечается, что понятие 'потемкинская деревня' прочно вошло в обиход и 'означает, особенно в политическом контексте, любую пустопорожнюю или фальшивую конструкцию, в буквальном или переносном смысле, призванную скрыть нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию'.
Сегодня можно лишь гадать, за какой 'конструкцией' скроют подлинные результаты воскресных парламентских выборов в России. Когда (и если) эти подлинные результаты станут известны, их, возможно, будет непросто состыковать с официальными цифрами явки избирателей. Но любые факты, связанные с подобным диспаритетом, могут никогда не увидеть свет - по крайней мере, если судить по тому, как до сегодняшнего дня эти выборы освещаются в прессе. В последние дни перед голосованием статьи в мейнстримовских западных СМИ можно разделить на две основные категории.
Первая касается в целом успешно созданного впечатления об однозначной, неодолимой и нерушимой поддержке большинством народа партии 'Единая Россия' - политического бастиона российского президента Владимира Путина. Символом здесь может служить огромный плакат, - ничего подобного по размерам мы не видели с советских времен - установленный на Манежной площади, и провозглашающий: 'Москва голосует за Путина!' Он настолько велик, что снимок, запечатлевший лишь два последних слова этого гигантского 'рекламного объявления' - 'за Путина!' - занял почти всю верхнюю половину первой полосы номера International Herald Tribune за прошлую пятницу.
По данным российских социологов, 63,5% населения выступают за то, чтобы Путин остался у власти. По итогам опросов три его наиболее вероятных преемника - первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, а также премьер-министр Виктор Зубков - вместе набирают лишь 7,3%. Ультранационалист Владимир Жириновский превосходит по популярности каждого из них в отдельности: его выбрали бы главой государства 3,3% респондентов.
Однако информационные сообщения, обрамляющие эти социологические данные, заставляют задуматься - не попался ли мир на удочку невероятно успешной медийной кампании Кремля, призванной сбить его с толку?
Так, в эти выходные Moscow Times сообщила, что 'гегемония 'Единой России' в общенациональных электронных СМИ перед воскресными выборами в Думу, похоже, начинает играть злую шутку с психологией людей. По данным, распространенным на этой неделе социологической службой ВЦИОМ, 8% россиян, опрошенных в середине ноября, заявили, что видели, как представители 'Единой России' участвуют в теледебатах с кандидатами от других партий, а 69% из тех, кто смотрел эти дебаты, утверждают, что аргументы 'единороссов' произвели на них большое впечатление'. Казалось бы, ничего необычного в этих результатах нет - вот только ни один из кандидатов от 'Единой России' в подобных дебатах не участвовал.
Все это порождает серьезные вопросы относительно надежности социологических опросов. Все мы слышали о политтехнологиях, позволяющих разрекламировать поведение кандидата в ходе теледебатов, чтобы повысить его рейтинг популярности - но чтобы несуществующие аргументы кандидата, в дебатах не участвовавшего превратились в 69-процентный рейтинг одобрения? Такое чудо не сотворили бы все самые искусные Джеймсы Карвиллы на свете - даже если бы они владели экстрасенсорными способностями рыцарей-джедаев. Более того (я знаю, всех вас это страшно удивит), ВЦИОМ - та же самая государственная структура, что проводила опросы, показавшие, что 63,5% россиян желают, чтобы Путин оставался у власти и после двух отведенных ему конституцией президентских сроков. Удивительное совпадение, не правда ли?
Для аргументов самой 'Единой России' по поводу того, каким образом ее кандидаты, не участвовавшие в дискуссиях, могли получить столь высокий рейтинг одобрения, слово 'изворотливость' представляется слишком мягким. 'Мы не можем жаловаться на то, как телеканалы освещают действия 'Единой России'', - заявил в четверг один из сотрудников ее предвыборного штаба. При этом нам сообщили, что 'сотрудник согласился ответить на вопросы лишь на условиях анонимности, поскольку он не получил санкции на контакты с представителями СМИ'.
Вот что мы имеем: сотрудник предвыборного штаба, которому не разрешено общаться с прессой, заявляет, что не может жаловаться на содержание передач государственных телеканалов, где его партия обладает практически полной монополией. Сразу и не сосчитаешь, сколько логических противоречий содержится в одной этой фразе. Единственная причина, по которой сотрудник (сотрудница) не может жаловаться на освещение выборов российским телевидением, заключается в том, что содержание этих передач контролирует некто, расположенный на более высоком отрезке 'пищевой цепочки', и ему (ей) не пристало критиковать кого-то из 'стремянных' самого царя.
Впрочем, парламентские выборы - это по сути спектакль на 'малой сцене'. Главный вопрос состоит в том, кого Путин 'благословит на царство' в качестве лично отобранного преемника в период между сегодняшним днем и президентскими выборами в марте будущего года, и как он сможет остаться у власти после того, как покинет пост главы государства. Слухов и сценариев относительно того, кто станет следующем российским президентом сегодня 'не меньше, чем сосновых иголок в зимнем лесу', как сказал вождю индеец-разведчик в старом вестерне о сражениях между сиу и американской кавалерией.
Согласно одному из таких сценариев, после избрания преемника президентом Путин возглавит правительство. Затем преемник рано или поздно подаст в отставку из-за 'проблем со здоровьем', и Путин - как и положено премьеру по российской конституции - станет исполняющим обязанности президента (что уже произошло в 2000 г., когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия главы государства) и через три месяца сможет баллотироваться на досрочных выборах. Дело в том, что в российской конституции имеется правовая 'лазейка': Путин не может занять пост президента лишь в третий раз подряд. Если же эту должность на какое-то время займет 'местоблюститель', отсчет снова ведется с нуля, и он получает возможность баллотироваться еще на два срока.
Впрочем, более вероятным представляется другой сценарий, показывающий, до какой степени 'Единая Россия' превращается в осовремененный 'клон' КПСС.
Этот вариант выглядит так: Путин возглавляет 'Единую Россию', и ее партийная структура становится реальным центром тяжести всей политической системы страны. 'У России по-прежнему будет президент, - объяснил мне один российский коллега, - но влиять на ход событий он будет не больше, чем президент СССР Николай Подгорный при [генеральном секретаре ЦК КПСС Леониде] Брежневе'. Таким образом круг замкнется, и президент России будет выполнять те же функции, что и Председатель Верховного Совета в советские времена. А это по сути был пост, как выражался один из моих бывших преподавателей, 'главного целователя младенцев и разрезателя ленточек'.
'Этот сценарий вполне реален, - утверждал мой российский собеседник. - Партия 'Единая Россия' стала главным перекрестком, где встречаются все влиятельные фигуры, контролирующие сегодня происходящее в стране. Сотрудники президентской администрации и высокопоставленные функционеры партии (часто это одни и те же люди) даже занимают то же здание на Старой площади, где раньше находился ЦК КПСС'. Похоже, Россия обречена на будущее, которое будет отличаться от советского прошлого в основном именами и названиями должностей на табличках у дверей высоких кабинетов.
Если на недавних выборах 'Единую Россию' действительно поддержало подавляющее большинство населения, можно было бы теоретически заметить, что народ получил то правительство, за которое проголосовал. Однако пока факты свидетельствуют о том, что многие люди попросту остались дома, и среднестатистический избиратель настроен, мягко говоря, апатично. Сегодняшняя моя беседа с российским коллегой - типичный пример того, что вам говорят люди о явке на выборах в крупных городах.
'В моем доме порядка 300 квартир, и если мы предположим, что в каждой из них в среднем живет два человека, имеющих право голоса, то получится как минимум 600 избирателей, - рассказал он мне. - Тем не менее, к пяти часам вечера, когда я сам пришел на избирательный участок, только 30 человек, зарегистрированных в нашем доме, или 5% от общего количества, удосужились проголосовать. И никакой очереди людей, жаждущих проголосовать перед ужином, в последнюю минуту, я тоже не увидел. Когда я побывал на избирательном участке, там было почти пусто'.
Затем он расспросил ближайших родственников, и выяснил, что ни его жена, ни трое детей, ни теща тоже не пошли голосовать. Обзвонив еще нескольких дальних родственников и друзей, он пришел к выводу: 'Эти выборы никакой популярностью не пользуются. Окно моей тещи выходит прямо на избирательный участок, расположенный в здании школы. Она весь день наблюдала, сколько людей приходит голосовать, ожидая, как все те, кто, по словам СМИ, поддерживает 'Единую Россию', толпами побегут, чтобы бросить за нее бюллетень. Однако весь день она видела, как люди тянутся к участку поодиночке. В Москве, по крайней мере, явка на этих выборах, должна быть крайне низкой'.
Тогда я спросил: а как же все эти утверждения, что по опросам 69% населения находятся под впечатлением от кандидатов 'Единой России'? 'Конечно, эти 60-70% существуют, - объяснил он, - но чего вам не скажут опросы, так это того, что речь идет о 70% от той десятой части населения, что действительно удосужится проголосовать'.
Неудивительно, что большинство жалоб российских оппозиционеров на многочисленные нарушения и просто незаконные действия в ходе выборного процесса касалось того, как государство выкручивало руки или шло на намеренные подтасовки, чтобы явка избирателей казалась выше подлинного анемичного уровня. Владимир Рыжков - один из немногих представителей либеральной оппозиции в российском парламенте - отметил в интервью Wall Street Journal, что в ходе нынешних выборов 'основные фальсификации связаны с явкой'. Помимо того, что представители государства бросали в урны бюллетени, полученные по фальшивым открепительным талонам, во многих случаях, по словам Рыжкова, 'людей заставляли голосовать. На самом деле Путина поддерживает куда меньше избирателей'.
Таков новый вариант 'потемкинской деревни' - путинская деревня. В этой деревне контролируемые государством СМИ и лощеные, прекрасно говорящие по-английски аппаратчики, по сравнению с которыми Владимир Познер покажется недоучившимся пресс-секретарем какого-нибудь захолустного профсоюза, убеждают мир, что до нелепого высокий процент населения выступает за сохранение нынешнего режима. (Послушайте комментарии хорошенькой Дарьи Пушковой - благодаря прекрасно поставленному оксфордскому произношению и гладким фразам о том, какой страшный человек Джордж Буш по сравнению с Путиным, она пользуется огромной популярностью в антиамериканских передачах BBC - и вы поймете, что я имею в виду).
Реальность же состоит в том, что страна скользит по наклонной плоскости - а то и катится вверх тормашками - назад, в самые мрачные времена ее мрачного прошлого. Это прошлое, в котором привилегированное меньшинство контролирует государственное достояние и власть, а молчаливое большинство просто плывет по течению, давно убедившись, что участие в политическом процессе - дело абсолютно бесполезное, если вы не принадлежите к 'прикормленной' номенклатуре. Это прошлое, где горстка могущественных гэбэшников и партийных наймитов расхищает нефтяные доходы страны, а в свободное время снабжает оружием мелких тиранов вроде Уго Чавеса (Hugo Chavez), обеспечивая себе легитимность с помощью парламентской 'машины для голосования'. Это прошлое, где те, кто осмеливается подвергать сомнению существующий порядок с публичной трибуны - как журналистка Анна Политковская - получает пулю в голову, и на поимку их убийц рассчитывать нечего.
Трудно представить себе более 'нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию', чем эта, но пока что контролируемые государством СМИ и социологические службы умело сводят дискредитацию к нулю. Если нынешние выборы вызовут неоднозначное отношение, по российскому телевидению вы об этом не услышите, зато оно будет вовсю злорадствовать из-за того, как прозападные партии 'впадают в истерику' по поводу 'отдельных нарушений в процессе голосования' и тому подобных пустяков. Вопрос о том, что эту великую страну теперь ждет по-настоящему трагическое будущее, будет успешно затушевываться. Жалобы антипутинских партий будут преподноситься как происки 'озлобленных неудачников', неспособных набрать и десяти процентов голосов, поскольку их не поддерживает народ. Умный поймет с полуслова: никакой 'конструкции', чтобы скрыть происходящее в России, попросту не нужно. Здесь освоили другую истину: хочешь что-то спрятать - прячь у всех на виду.
Рейбен Ф. Джонсон - эксперт по военным и авиакосмическим технологиям, обозреватель Worldwide Standard
* * *
* Джеймс Карвилл (James Carville) - известный американский политтехнолог и журналист. Был главным 'стратегом' успешной предвыборной кампании Билла Клинтона, когда тот в первый раз баллотировался в президенты. (Вернуться к тексту статьи)
____________________________________
Николай Петро: Почему проигрывают российские либералы ("The International Herald Tribune", США)
Майкл Макфол: План Путина ("The Wall Street Journal", США)
Брет Стивенс: Обаяние тирании ("The Wall Street Journal", США)
Норман Стоун: Неудивительно, что им нравится Путин ("The Times", Великобритания)
