Нынешние учебники по истории Украины все же отличаются от изданий первых годов независимости. Антироссийской риторики в них поубавилось, зато Великая Отечественная война стала именоваться советско-нацистской.
Вот несколько примеров из учебного пособия по истории нашей страны для 5 класса 'Гомiн вiкiв' авторов И. С. Гриценко и др. Выпущено оно в 1994 г. стотысячным тиражом и допущено Минобразования и науки. Учебник написан с явным антироссийским уклоном. Россиян в нем называют москалями, государство - Московщиной (в XV- XVII в. действительно еще не было России, но ведь и государство называлось Московским или Московией), русский язык - московским языком, впервые слово 'российский' вообще появляется тогда, когда говорится о Февральской революции 1917 г.
Цитат с употреблением слова 'москали' можно привести много. Например, 'мiсто спалили (говорится о разрушении Киева татаро-монголами. - Авт.) I церкви поруйнували, бо там ховалися люди, але не грабували i не нищили так, як москалi, бо татари мали одну добру прикмету: шанували кожну чужу вiру, бо жахалися помсти чужого Бога'.
Правда, к счастью, ныне этим пособием не пользуются: есть новые. '2000' выясняли, чему же они учат молодую поросль.
Без русофобии и Великой Отечественной войны
То, что история тесно связана с политикой и господствующей в государстве идеологией, известно давно. И в этом, в частности, можно убедиться, сравнивая школьные учебники разных времен. Главная задача интерпретируемой в них истории - сформировать национальное самосознание и национальную идентичность молодежи. Это касается любого государства. Важно лишь определиться: позитивную или негативную направленность несет такое толкование событий прошлого.
В Украине, где до сих пор идут жаркие дискуссии на исторические темы, попасть под жесткую критику одной из групп историков учебнику очень легко. Потому мы не будем вдаваться в толкование отдельных моментов нашего прошлого, остановимся лишь на акцентах, которые расставляют авторы одобренных Минобразования изданий.
Недавно лаборатория этнической социологии и психологии НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета по заказу информагентства 'Росбалт' сделала анализ учебников по истории Украины, изданных после 2002 г. (с ним можно ознакомиться на сайте агентства http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc).
Согласно полученным данным объем материалов, посвященных политической истории, значительно превышает оный по истории культуры. Авторы анализа предлагают для ознакомления следующую таблицу (см. ниже).
К слову, в белорусских учебниках соотношение следующее: 7 кл. - 74,5 к 25,5%, 8 кл. - 67,5 к 32,5%, 9 кл. - 78,0 и 22,0%, 10 кл. - 50 к 50%, 11 кл. - 79,7 к 20,3% в пользу политики.
'2000' также проанализировали пособия для 5-го, 8-го, 9-го, 10-го и 11-го классов. Для этого мы посетили Киевскую среднюю специализированную музыкальную школу им. Лысенко, в библиотеке которой нам любезно предоставили наличествующие учебники по истории Украины.
'Вступ до iсторii Украiни' (авторы - Власов В. С., Данилевская О. Н., издание 2002 г.) допущен Минобразования в качестве учебника для 5 класса общеобразовательных учебных заведений, излагает предмет в интересном для детей стиле. Его вполне можно назвать художественным, так как большинство событий показано в виде диалога между историческими лицами, а сама книжка очень красочная, к тому же каждый малопонятный школьнику термин объясняется специальной вставкой на упоминающейся странице.
Однако не может не сбивать язык, на котором она написана. С одной стороны - литературный украинский, но с частым употреблением диалектизмов, без которых вполне можно было бы обойтись. Например, на с. 201 авторы пишут: выдающийся ученый и переводчик церковных книг Иван Пулюй 'кохався у фiзицi й технiчних науках'.
По сравнению с упомянутым в начале статьи пособием для того же класса в этом не упоминаются 'москалi', что не может не радовать. Ведь употребление уничижительных для других народов прозвищ вряд ли может считаться нормальным в учебном процессе. Тем не менее нельзя не отметить тот факт, что Великая Отечественная война в рассматриваемом да и в учебниках для старших классов называется 'радянсько-нацистською'.
К слову, учебник выиграл конкурс Минобразования и Лиги украинских меценатов. Потому вряд ли чиновники не заметили такого казуса. Неужели цель уважаемого министерства приуменьшить в глазах молодого поколения цену победы 1945 г.? Десятки миллионов погибших и пострадавших в той войне достойны иного отношения. Да и в государственных документах употребляется словосочетание 'Великая Отечественная война', нет никакого постановления о его официальном упразднении.
К слову, о самой войне сказано лишь в трех абзацах. Еще два посвящены борьбе ОУН-УПА. На с. 224-225 читаем: 'Загони УПА визволяли украiнськi мiста й села вiд фашистських окупантiв, захищали мирне населення. Одначе радянський уряд не хотiв, щоб Украiна мала свою армiю. Тому, коли 1943 р. з украiнських земель було вигнано нацистських загарбникiв, бiльшовики почали воювати з УПА'. Оставим это без комментариев, добавим лишь, что по меньшей мере неверно называть партизанские отделения армией, тем более учитывая то, что Украина и не могла иметь свою армию, так как не была отдельным государством. К сожалению, тенденция, согласно которой Советская армия изображается чужой и оккупационной, прочно закрепилась в школьных учебниках.
Далее идет рассказ о Елене Телиге на 2,5 стр., а также двустраничная 'Повстанська молитва' - небольшой художественный рассказ о том, как местное население любило воинов УПА, и о репрессиях родных повстанцев со стороны советской власти.
Жаль, что самую кровавую войну для Украины иллюстрируют именно эти эпизоды, ведь если бы не Советская армия, скорее всего, не держали бы в руках ребятишки этот учебник... Кстати, к разделу о национально-освободительной войне 1648-54 гг. удачно подобран рассказ об Иване Богуне.
Агрессор и жертва
Учебник для 8 класса 'iсторiя Украiни XVI- XVIII столiття' (автор - Швыдько Г. К., 2003 г.), безусловно, интересен для учеников, так как содержит много иллюстраций (в том числе карт) и отрывков из документов. В то же время обилие совершенно ненужных школьнику фамилий, думается, мешает ему в полной мере усвоить материал. К примеру, зачем ему знать пофамильно командующих московским и гетманским войском в битве под Конотопом в мае 1659 г.?
В общем-то, в книге много спорных моментов, которые как минимум можно двояко трактовать. Например, казацкие восстания 1620-30 гг. автор называет национально-освободительным движением, хотя оно было ярко антифеодальным. То же касается и опрышков в Галичине.
Вряд ли учащийся сможет понять, кого все-таки поддерживал польский воевода Адам Кисель, если в разделе об упомянутых выше казацких восстаниях его называют поклонником украинцев, а во время национально-освободительной войны - поклонником поляков.
Отдельная тема - украинско-российские отношения. Во время Переяславской рады подчеркивается нежелание присягать московскому царю ближайших сподвижников Богдана Хмельницкого - Ивана Сирко, Иван Богуна, братьев Гуляницких, части казаков Уманского, Полтавского, Брацлавского и Корсунского полков, митрополита Киевского. В то же время ничего не говорится о том, какова пропорция сторонников и противников этого выбора, поэтому создается впечатление, что это чуть ли не затеянная гетманом авантюра.
Россия показана как агрессор, Украина - как жертва. Отрадно лишь то, что под Россией подразумевается самодержавие, а не народ. Правда, говоря о тяжелом положении крестьян и жестокости по отношению к ним помещиков и властей (это касается и учебника для 9 класса), следовало бы добавить, что российские крестьяне чувствовали себя не лучше.
В разделе, касающемся гетманства Ивана Мазепы, автор так и не объясняет, за что его предала анафеме православная церковь, и также немного идеализирует образ гетмана. Например, говоря о том, что он надеялся спасти Украину при помощи Швеции, г-н Швыдько пишет: 'I. Мазепа знав, що так би дiяв i Б. Хмельницький'. Весьма смелый вывод в качестве аргумента действий гетмана.
Далее сказано, что в 1994 г. Украинская православная церковь сняла проклятие с Мазепы, однако не уточняет, что речь идет об УПЦ Киевского патриархата.
Учебник для 9 класса авторов Ф. Г. Турченко и В. Н. Мороко (издания 2000 г. или 2005 г. по большому счету ничем не отличаются) удобен тем, что после каждого параграфа есть словарь терминов и ключевые даты. Кроме того, он радует основательным подходом к предмету. В конце каждого параграфа отдельным пунктом даются выводы, а в конце темы - обобщающий урок.
Например, кроме отрицательных последствий для Украины после заключения союза с Россией по состоянию на первую половину XVIII в., указываются и положительные - значительное расширение ее территории (этнических земель).
Есть и спорные моменты. После тщательного изучения материала о русско-турецких войнах у ученика может сложиться впечатление, что вся их тяжесть выпала исключительно на украинский народ, как будто россияне и вовсе не принимали в них участие.
Также следует отметить факт, на который, к слову, обратили внимание и аналитики из Санкт-Петербургского госуниверситета. То, что Южная Украина (или Новороссия) первоначально была освоена украинцами - не соответствует действительности. Между Запорожьем и Причерноморьем располагалось Дикое поле, фактически никем не заселенное. А запорожские коши поселениями назвать можно лишь с большой натяжкой, так как там не было женщин и детей, да и экономических отношений.
Завершая казачью тему, отметим один момент, который авторы учебников по истории обходят. Подписывая очередной договор с поляками, казачья старшина неизменно ставила вопрос о землях и имениях, которые хотела получить во владение. Означает ли это заботу о национальных интересах или все же обеспокоенность личным благосостоянием?
Новые герои
Безусловно, самой сложной для однозначной трактовки является история Украины ХХ в. Этот вопрос неоднократно рассматривался на страницах '2000', поэтому будем лаконичны. Учебник для 10-го класса 'Новштня iсторiя Украiни. Частина перша: 1914 - 1939 рр.' (автор Ф. Г. Турченко, 2004 г.) написан по типу пособия для девятиклассников. Т. е. даты и термины даны после каждого параграфа и обобщающий урок - после темы.
В целом этот период истории изложен вполне объективно, что, кстати, подтверждают и российские аналитики. Однако Октябрьская революция называется большевистской и указывается, например, что за Центральную Раду стояло большинство населения Украины. Но это, мягко говоря, спорно, учитывая политические реалии революционного 1917 г.
Несправедливо мало внимания, как по мне, уделяется Нестору Махно и махновщине, очень узко освещена деятельность большевиков (исключительно в контексте украинско-большевистских отношений). Также прослеживается антипатия к Павлу Скоропадскому. Ему в укор ставят преобладание русского языка в правительственных учреждениях, согласие на федерацию Украины в составе 'небольшевистской России', когда его власть уже висела на волоске. Хотя за короткое его правление были открыты курсы украиноведения для учителей, образованы национальные школы, два государственных украинских университета в Киеве и Каменце-Подольском и еще один частный в Полтаве, украинизированы Киевский, Харьковский и Одесский университеты, КПИ, основано Главное управление искусства и народной культуры, Академию наук и т. п. Иными словами, преимущественно голословные обещания Центральной Рады ставятся на порядок выше конкретных действий гетманата.
'Новiтня iсторiя Украiни. Частина 2: 1939 - 2001 рр. для 11-го класса' (авторы Ф. Г. Турченко и др., 2006 г.). Российские специалисты не зря назвали это пособие 'наиболее взвешенным и наименее тенденциозным. Авторы дают много фактического материала, не оценивая его и оставляя право на оценку за самим учащимся. Скорее всего, это объясняется тем, что советская власть способствовала, во всяком случае на первых порах, украинизации территорий, включенных в состав УССР, а кроме того..., в состав УССР, благодаря национальной политике советской власти, попали и территории, исторические права на которые у УССР были сомнительны'.
В укор создателям учебника можно поставить лишь период Великой Отечественной войны, которую они, видимо, пытаются ревизовать. Она фигурирует в контексте Второй мировой и называется советско-немецкой. Большое внимание уделяется националистическому движению ОУН-УПА по сравнению с военными операциями Советской армии и партизанскому движению. Правда, отрадно, что авторы пытаются не делать однозначных выводов, перекладывая это на учителей и учеников.
Вместо того чтобы процитировать стенограмму заседания Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954 г., на котором рассматривался вопрос передачи Крыма УССР и указывались его географические обоснования и политическая целесообразность (укрепление дружбы между народами), авторы выдают это за попытку переложить на Украину часть моральной ответственности за выселение крымскотатарского населения и заставить ее заниматься восстановлением на полуострове хозяйственной и культурной жизни.
Зато, как отмечают российские аналитики, значительная часть 'текста учебника посвящена диссидентскому движению на Украине в 50-60 гг. и оппозиционному движению конца 60-х - начала 70-х гг. Говорится о тех акциях, которые ими предпринимались, называются персоналии. В этой связи следует заметить, что в российском учебнике отечественной истории диссидентское движение фактически замалчивается и создается ложное впечатление всеобщего 'одобрямс'.
В целом же наши учебники по истории нацелены на формирование политической субъектности украинской нации (т. е. национального самосознания и патриотизма) с элементами некой мифологизации отечественной истории, чтобы она казалась более романтической и героической.
При этом, к сожалению, косвенно формируется враг Украины - вначале царская, а затем и советская Россия. Впрочем, если сравнивать с учебниками первых годов независимости, этой вражды поубавилось. Так что будем надеяться, что в дальнейшем они будут еще более взвешенными и менее эмоциональными.
__________________________________
Спор Руси с Московией закончится победой Украины ("Украинская правда", Украина)
Фактор 'Россия' на моей Украине ("Львiвська газета", Украина)
Россия, прощай! ("Украинская правда", Украина)
