Сложно согласиться с тем, что эпоха Ельцина была полосой неудач лишь по утверждениям пропагандистов Путина. Экономическая политика команды Ельцина не принесла большинству россиян ничего - свобода слова, прессы, политический плюрализм появились у них еще в последние годы правления Горбачева. О социальной политике в те времена говорить трудно, потому что ее просто не было.
Параллель между путинизмом и 'качизмом', которую блестяще развил Адам Михник в своей 'Прощальной речи над могилой IV Речи Посполитой', кружит в польской прессе уже несколько месяцев. Добавлю свои три гроша, потому что публицисты обычно пишут о сходствах, опуская различия. А они существенны.
После 1989 г. настали 'лучшие годы Польши за три столетия. Польша стала демократической, суверенной и более состоятельной страной, получив гарантии безопасности, благодаря членству в Европейском Союзе и НАТО', - каждый трезвомыслящий человек должен согласиться с этим утверждением Адама Михника. Достаточно взять в руки статистический ежегодник.
Проблема заключается в том, что о России Бориса Ельцина этого написать нельзя.
'Согласно пропагандистам Путина, эпоха Горбачева и Ельцина - это время смуты, распада государства, 'прихватизации' (то есть, грабительской приватизации), 'дерьмократии' (объяснять не буду, потому что это слово оскорбительно), олигархизации, коррупции, разгула преступности, мафии и банд. Этот дискурс хорошо вписывался в общественные настроения, когда Путин по благословению Бориса Ельцина входил во власть', - пишет Адам Михник.
Я здесь не буду цитировать Путина, чье отношение к Ельцину двузначно. Гораздо лучше будет представить статистические данные. Ведь многие поляки не осознают, что на самом деле произошло в России.
Во времена Горбачева в СССР постоянно отмечался экономический рост - понятно, что ничтожный, но все-таки он был. При Ельцине, в 1990-99 гг., ВВП России упал на 46 процентов, а промышленное производство на целых 60 процентов - это больше, чем в результате Второй мировой войны. 'Представлявшееся краткосрочной рецессией переходного периода растянулось как минимум на десятилетие. Те, кто знает историю русской революции, этого перехода к коммунизму, могут сравнить тогдашнюю социоэкономическую травму с трансформацией после 1989 г.; живой инвентарь в крестьянских хозяйствах сократился наполовину, практически прекратились инвестиции в производство', писал в 2000 г. лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в книге 'Глобализация'. Ужасающее впечатление производили и цифры, говорящие о качестве жизни - средняя продолжительность жизни снизилась на три года, выросла младенческая смертность. 'Данные анкетных исследований потребления домашних хозяйств - что люди едят, сколько тратят на одежду и как живут - подтверждают значительное снижение уровня жизни в соответствии с тем, что говорят статистические данные по ВВП', - это опять Стиглиц. Между тем, в Польше уже в 1998 г. ВВП был на 30 процентов выше, чем в 1990 г.
Так что сложно согласиться с тем, что эпоха Ельцина была полосой неудач лишь по утверждениям пропагандистов Путина. Экономическая политика команды Ельцина не принесла большинству россиян ничего - свобода слова, прессы, политический плюрализм появились у них еще в последние годы правления Горбачева. О социальной политике в те времена говорить трудно, потому что ее просто не было.
В Польше трансформация - несмотря на социальные издержки - оказалась успешной. Большинству поляков сегодня живется лучше, чем в 1989 г. А большинству россиян в 1999 г. жилось гораздо хуже, чем в 1989 г. Лишь в 1999 г. ВВП начал расти, поначалу медленно, а теперь он несколько лет держится на уровне 6-7 процентов в год. Снизилась и младенческая смертность, рождается больше детей, растет потребление.
Имеет хождение миф о том, что российский крах связан с падением цен на сырье в 90-е годы. Мы часто слышим, что, если бы при Ельцине нефть была дороже, то все было бы лучше. Но почему-то низкие цены на нефть не помешали нефтяным олигархам - Ходорковскому, Алекперову, Вексельбергу - за несколько лет стать мультимиллиардерами. Однако российскому государству это не давало абсолютно ничего - оно было не в состоянии заставить их заплатить налоги, потому что еще не создало эффективно действующих институтов. Если бы в 90-е годы цены на нефть были выше, то на счетах олигархов прибавилось бы несколько нулей.
Я не хочу защищать путинизм. Я лишь считаю, что пропаганда Качиньских, представляющая третью Речь Посполитую как полосу неудач и 'южную Италию', а олигархов - как рак, снедающий отчизну - фальшива, потому что отсутствуют подтверждающие это факты и данные. А утверждение о том, что политика Ельцина и его команды, начиная с 1991 г., принесла России больше несчастий, чем позитива, к сожалению, верно.
Известный российский писатель Борис Акунин недавно написал, что, несмотря на то, что влияние Владимира Путина он считает 'пагубным', его эпоха стала 'золотым веком' России. 'Миллионы моих соотечественников учатся самостоятельности. Впервые они работают не на 'дядю Васю' (выражение, означающее 'неизвестно на кого'), но на самих себя, рассчитывают на собственные силы, ум, энергию. Мои соотечественники сегодня думают лишь о том, как заработать на 'хлеб с маслом'. И это нормально, потому что без хлеба и масла, не будет ни свободы, ни демократии. В первую очередь необходимо обеспечить достойную жизнь своей семье. Затем привести в порядок улицу, на которой ты живешь. Потом район. Далее - страну. И тогда закончится Золотой Век, и настанут нормальные времена'.
Время покажет, не окажется ли замораживание политической жизни России, которое, безусловно, принес путинизм, слишком высокой ценой за экономическое развитие и рост уровня жизни.
_______________________________________
Мы нужны друг другу ("Tygodnik Powszechny", Польша)
Империализм без империи ("Wprost", Польша)
