Усаживаясь за стол переговоров по вопросу независимости Косово, Европейский Союз и Россия должны исходить не из законнического буквоедства и не из слепой уверенности в собственной правоте, а из осознания реальности и своей общей ответственности за стабильность европейского континента.
Русские должны осознать, что, хотят они с сербами того или нет, край Косово вскоре станет независимым и будет признан в этом качестве США, ЕС и многими мусульманскими странами. Если этот статус не будет ему предоставлен, косовские албанцы устроят бунт.
Налагая вето на признание Косово Организацией Объединенных Наций и предоставляя моральную поддержку упершейся Сербии, Россия, конечно, может сохранить нестабильность в Косово и способствовать распространению нестабильности на весь регион. В самом худшем случае результатом ее политики может стать война, которая дестабилизирует не только Балканы, но всю Европу, и нанесет отношениям России с Западом серьезнейший удар. Но пусть Москва попытается задаться вопросом: каким образом все это вписывается в интересы России? Зачем России идти на шаги, которые подтолкнут Западную Европу к сближению с самыми антироссийски настроенными силами в США?
Однако и правительствам стран ЕС также необходимо признать два реальных факта. Во-первых, если попытки удержать Косово в составе Сербии чреваты албанскими бунтами, то попытки удержать в составе нового независимого албанского государства Митровицу, сербскую часть Косово, точно так же могут привести к бунту сербскому. Учитывая, что после косовской войны албанцы проводят в крае политику, фактически сводящуюся к этническим чисткам, предлагать сербам поверить в гарантии их безопасности, исходящие от албанцев или от Запада - это просто абсурд.
С албанской стороны не раз звучали намеки на то, что, если Митровица отделится и вступит в состав Сербии, то мятеж поднимут албанские меньшинства не только в самой Сербии, но и в Македонии. Вот на это Запад должен ответить со всей возможной жесткостью. ЕС и НАТО обосновывают свое моральное право на балканскую гегемонию тем, что, как они утверждают, только им под силу гарантировать здесь стабильность и предотвратить конфликты. Кроме того, стабильность и территориальную целостность Македонии они тоже обязались защищать.
Во-вторых, Западу необходимо признать, что если заставить Косово снова войти в состав Сербии невозможно, то невозможно и заставить Абхазию с Южной Осетией снова войти в состав Грузии. Даже если вынести за скобки поддержку, которую оказывают этим республикам Москва и их соотечественники на российском Северном Кавказе, анализ новейшей истории очевиднейшим образом показывает: коренное население этих республик может доверять грузинскому государству не в большей мере, чем албанское население Косово - сербскому.
На независимость Косово неминуемо отреагируют и сепаратистские регионы Грузии, и Нагорный Карабах, и Приднестровье. И когда Запад говорит, что случай Косово уникален, это просто глупо - ибо параллели слишком уж очевидны.
Чтобы разрешить возникшие вопросы и восстановить элементарную логику в собственной позиции, Западу вовсе не нужно признавать независимость Абхазии и Южной Осетии - тем более что Москва на этом и не настаивает, помня совсем еще свежие уроки, вынесенные из ситуации с некоторыми из своих собственных неспокойных меньшинств. Напротив, этим республикам необходимо предложить то же решение, которого ведущие страны Запада добиваются (правда, пока безуспешно) для соседнего Нагорного Карабаха - формат 'общего государства'. В рамках такого решения Азербайджану (или в данном случае Грузии) предлагается де-юре сохранение суверенитета над этими территориями, что предполагает теоретическую возможность воссоединения с ними в будущем по обоюдному согласию, однако де-факто эти территории получают официальные атрибуты независимости - в первую очередь, полный контроль над собственными вооруженными формированиями и внешними границами. Во всех перечисленных случаях, как и в Косово, такой процесс придется сочетать с ограниченным 'отделением от отделяемых', с тем чтобы Митровица, как и грузинские Гальский и Сванский районы Абхазии, остались в составе бывшего гсоударства-суверена.
Перед тем, как делать очередной шаг, вооружившись своими нынешними политическими установками, большие державы должны помнить одну вещь: кошмар Первой мировой войны начался из-за конфликта о статусе Боснии-Герцеговины - кусочка земли, в обладании которым подавляющее большинство европейцев, погибших в той войне, никак не было заинтересовано.
Сегодня балканские и кавказские конфликты уже не представляют собой столь сильного фактора риска - но ни одна из территорий, о которых идет речь, не стоит того, чтобы ради нее наносить удар по системе международных отношений. Кроме того, начиная войну в 1914 году, правительства стран-участниц никак не могли предвидеть, что последствиями Первой мировой воспользуются в своих ужасных целях Гитлер и Сталин. Мы сегодня не имеем права оправдываться этим, поскольку своими глазами видим, как Усама бен Ладен (Osama bin Laden) и его чеченские союзники в свое время использовали серьезные противоречия между Западом и Россией.
Анатоль Ливен - преподаватель Кингз-колледжа (Лондон), старший научный сотрудник фонда New America Foundation (Вашингтон). Его книга 'Этический реализм: размышления о роли Америки в мире' (Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World), написанная в соавторстве с Джоном Халсменом (John Hulsman), только что вышла в свет в издательстве Vintage.
_________________________________________________
Косово - ящик Пандоры? ("The Washington Times", США)
Независимость - а какой ценой? ("The Economist", Великобритания)
Откладывать независимость Косово больше нельзя ("The Independent", Великобритания)
Дай сепаратистам палец. . . ("Christian Science Monitor", США)
