Не нужно быть англофилом, чтобы оценить свойственную британцам сдержанность, особенно в моменты острой напряженности или в словесной перепалке. Не далее как в прошедшую пятницу читатели Moscow Times получили наглядное представление об этой черте английского национального характера: газета опубликовала письмо г-на Джайлса Кэттермоула (Giles Cattermole) из Соннинга-наТемзе, в котором тот выражает беспокойство нынешним состоянием британско-российских отношений. Приведем один отрывок: 'Итак, Андрей Луговой, как утверждается, убил Александра Литвиненко. Ничего страшного - его воспринимают как героя, он избирается в Государственную Думу, идя вторым номером в партийном списке ЛДПР. Его даже спрашивают, не собирается ли он баллотироваться в президенты.
Виталий Калоев, архитектор из кавказской республики Северная Осетия, убивает авиадиспетчера Петера Нильсена (Peter Nielsen), работавшего в Швейцарии, и получает в родном городе высокий государственный пост.
Что же это говорит о российском обществе и его морали?'
Да уж, вежливее не сформулируешь . . .
Г-н Кэттермоул упоминает и о неприятностях, постигших Британский совет: в середине января по настоянию путинского Министерства иностранных дел ему пришлось закрыть свои отделения в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Этот акт произвола - что, впрочем, типично для действий Кремля, когда тот стремится запугать какую-либо зарубежную или российскую организацию - имеет, однако, определенную логическую основу. Россия уже несколько месяцев отказывается выдать Андрея Лугового, которого Скотланд Ярд считает виновным в убийстве Александра Литвиненко - бывшего агента КГБ, превратившегося в яростного критика Путина; в 2006 г. он был отравлен радиоактивным изотопом в Лондоне. (Российская конституция запрещает экстрадицию граждан страны; впрочем, после недавнего избрания в Думу Луговой получил иммунитет и от уголовного преследования российскими органами, а о символическом значении этого фарсового эпизода декабрьских выборов и говорить нечего). Британия в июле прошлого года ответила на этот отказ высылкой четырех российских дипломатов. Таким образом, гонения на Британский совет стали уже третьим демаршем в ходе острого противостояния двух стран, заставившего все западные СМИ вспомнить о временах 'холодной войны'.
При этом сегодня, как и в годы того прошлого конфликта, многие заняли позицию по принципу 'они друг друга стоят', и винят обе стороны в непримиримости - несмотря на то, что лишь одна из них на сегодняшний день перешла грань политической 'силовой игры', занявшись преследованием организации чисто культурного профиля.
Британский совет был создан в 1934 г. под монаршим патронажем - он призван был служить своеобразным идейно-лингвистическим аванпостом парламентской демократии. Обеспечив себе мощное присутствие на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, организация стремится - цитирую с ее интернет-сайта - 'поддерживать Британские институты, общества дружбы с Британией и английские школы в других странах, привлекать лекторов из университетов, поддерживать преподавателей английского языка и студентов, его изучающих, предоставлять книги и периодику для библиотек, организовывать лекционные турне, музыкальные представления и художественные выставки'. Хотя Совет финансируется министерством иностранных дел, и его отделения за рубежом часто размещаются в британских консульствах, он действует как независимая благотворительная организация, имеет собственного председателя и совет директоров. Это, конечно, не означает, что он занимает сугубо нейтральную позицию в плане распространения 'британских' ценностей - основатель Совета сэр Реджинальд Липер (Reginald Leeper) не стеснялся говорить о 'культурной пропаганде' в рамках борьбы с фашизмом, а в годы Второй мировой войны предлагалось даже включить организацию в систему вновь созданного Министерства информации, однако в конечном итоге было решено сохранить ее независимость. В середине прошлого столетия Совет - стоящий 'выше' политики, но зависящей от ее поворотов - был изгнан с охваченного войной европейского континента. Тогда, сохраняя верность своему уставу, он создал в Лондоне Национальные центры стран-союзниц, работавшие с беженцами из Польши, Чехословакии, Норвегии и Франции.
Ладно, пусть британцы занимаются самокритикой и даже 'самоедством', говоря о самом известном символе собственного интернационализма. Отметим также, что на сайте Совета размещена небольшая статья под названием 'Пропаганда?', написанная специалистом по истории США профессором Николасом Дж. Каллом (Nicholas J. Cull), где анализируется эволюция задач этой организации: 'В период 'холодной войны' Британский совет сохранял свое пропагандистское значение, но приобрел и другую важную функцию. Он служил для граждан неприсоединившихся стран, а в периоды разрядки - и стран Восточного блока, 'местом встречи' с западными идеями. Более того, Британский совет давал иное представление о Западе, чем Соединенные Штаты и их аналогичная организация - Информационное агентство США (United States Information Agency), создавая тем самым ощущение разнообразия западной культуры'.
В свое время Джордж Оруэлл (George Orwell) призывал писателей, ищущих дополнительный заработок, не опускаться до превращения в 'рекламных агентов' на службе у этой организации; впрочем, он беспокоился скорее о влиянии сотрудничества с Советом на их литературный талант, а не 'сделках с совестью'. Ауру интриг вокруг организации во времена 'холодной войны' создавало и то, что ее порой легкомысленно помещали на опасный 'стык' между дипломатией и шпионажем. Так, Джон Ле Карре (John le Carre) выбрал одну из первых выставок-продаж аудиопособий по английскому языку, организованных Советом в СССР в эпоху гласности, фоном для завязки сюжета своего шпионского триллера 'Русский отдел' (The Russia House) - именно продавцу, дежурящему у одного из стендов, красавица Катя передает рукопись своего друга Якова, содержащую советские ядерные секреты.
Российское отделение Совета впервые открыло двери в 1945 г. - во время короткого 'медового месяца', последовавшего за победой союзников. В те, сталинские, времена он продержался в стране не больше двух лет - из-за разгорающейся 'холодной войны' Совету пришлось свернуть свою деятельность в СССР, а затем, после заключения Варшавского договора, и в странах Восточной Европы. В 1967 г. - это выглядит довольно странно, ведь именно тогда, при Брежневе, в Советском Союзе началась ресталинизация и преследование диссидентов, но факт есть факт - у организации появился в Москве свой представитель, исполнявший функции 'мастера на все руки'. В 1992 г. в Российской столице был создан полномасштабный центр Британского совета, а к 2006 г. его многочисленные творческие мероприятия и выставки посетило примерно полмиллиона россиян. В прошлом году у преподавателей, подготовленных на его педагогических курсах, училось еще полмиллиона человек, а 40 россиян побывали в Британии по предоставляемым Советом стипендиям.
Тем не менее, за годы существования путинского режима мы стали свидетелями уже трех кампаний против Совета, призванных насолить Уайтхоллу. Во всех этих случаях применялся один и тот же метод: организацию обвиняли в 'незаконной' коммерческой деятельности на территории России и неуплате налогов (и неважно, что ни в одной из 108 стран, где работает Совете, он никаких налогов не платит). В 2004 г. от него потребовали заплатить недоимки; это последовало за отказом Британии выдать олигарха Бориса Березовского и одного из лидеров чеченских сепаратистов, Ахмеда Закаева. Березовский, - медиамагнат, во многом обеспечивший избрание Путина в 1999 г. [так в тексте. Путин был избран президентом в 2000 г. - прим. перев.] - рассорившись с президентом, уехал в Лондон; вскоре после этого принадлежавший ему телевизионный Первый канал был национализирован и превращен в очередной рупор дезинформации. Что же касается Закаева, - в прошлом вице-премьера Чечни и спецпредставителя поддерживаемого Ельциным президента республики Аслана Масхадова - то он получил политическое убежище в 2003 г. по решению британского суда, который счел, что представленные Россией данные о его причастности к терроризму, похищению людей и массовым убийствам носят политически мотивированный характер. (Мотивы, по которым Москва стремится заполучить человека, с которым некогда вела переговоры, воспринимали скептически не только британцы. В 2002 г., прибыв в Копенгаген для участия во Всемирном чеченском конгрессе, Закаев был арестован по запросу, направленному Кремлем в Интерпол, однако датский суд предписал его освободить, сочтя предъявленные обвинения притянутыми за уши).
В 2006 г. вокруг Совета вновь сгустились тучи: ФСБ - спецслужба, ставшая преемницей КГБ - заявила, что обнаружила шпионский 'почтовый ящик', замаскированный под камень, который, по мнению этого ведомства, сотрудники британского посольства использовали для передачи зашифрованной информации своим российским источникам.
Теперь осложнения возникли в связи с 'делом Лугового': все началось 12 декабря, когда российский МИД заявил - из-за неясного правового статуса и систематических нарушений налогового законодательства деятельность отделений Совета в Петербурге и Екатеринбурге должна быть прекращена с 1 января. Оба филиала закрылись с 24 декабря - на рождественские и новогодние каникулы - и должны были возобновить работу 14 января. В конечном итоге, филиал в Екатеринбурге открылся на несколько дней раньше, 9 января, а петербургское отделение - как планировалось, 14-го. В этот же день британского посла Тони Брентона (Tony Brenton) вызвали в российский МИД; после совещания он вышел в боевом настроении, заявляя, что требования о закрытии филиалов ничем не обоснованы, а потому и выполняться не будут. Джеймс Кеннеди (James Kennedy), директор Британского совета в России, утверждал, что не получил от российских властей никакой информации, указывающий на незаконность деятельности его организации - речь идет лишь об ультимативных требованиях о закрытии филиалов. Позиция Лондона заключается в следующем: все отделения Совета в России действуют в полном соответствии с соглашением, заключенным между двумя странами в 1994 г., а также в рамках Венской конвенции о консульских отношениях, определяющей нормы дипломатического протокола. (Именно из-за нарушения этой Конвенции получило известность фашистское пропутинское 'молодежное движение' 'Наши', получающее финансирование и поддержку от Кремля; эта группировка постоянно подвергает запугиванию сотрудников британского посольства при полном невмешательстве российских властей).
Ответ Министерства иностранных дел был столь же незамедлительным, сколь и предсказуемым: оно пригрозило прекратить выдачу и продление виз дипломатам, работающим в региональных отделениях Совета - за исключением основного центра в Москве, которому будет разрешено продолжать свою деятельность, что, впрочем, не освобождает его, как и другие филиалы, от административных и юридических санкций.
Последних долго ждать не пришлось. 15 января ФСБ вызвала более 20 россиян-сотрудников петербургского отделения, чтобы задать им вопросы об их работе. Вечером того же дня еще к 10 сотрудникам на дом явились представители налоговой полиции - подобный метод психологического шантажа явно заимствован из сталинских 'учебников'. Позднее сотрудник пресс-службы ФСБ в интервью агентству 'Интерфакс' заметил: 'это были не допросы . . . Сотрудники Британского совета побеседовали с представителями ФСБ, которые им разъяснили, что британская организация работает незаконно' - подобное утверждение выглядит правдоподобным, только если предположить, что упомянутые сотрудники хранили мертвое молчание относительно этих вопиющих нарушений закона, пока в дело не вмешалась тайная полиция. Более того, ФСБ, полностью игнорируя ту популярность, которой пользуется Совет в стране, заявила, что проводит эти 'не-допросы' ради блага россиян: 'В целях ограждения российских граждан от возможного втягивания в качестве инструмента в провокационные игры британцев органы Федеральной службы безопасности начали проводить разъяснительную работу среди российских граждан - сотрудников этой организации о ситуации, складывающейся вокруг Британского совета, и позиции органов власти России в отношении филиалов этой организации в российских регионах'.
Другой формой провокации стали обвинения в пьянстве за рулем. В тот же вечер директор петербургского филиала Британского совета Стивен Киннок (Stephen Kinnock) был задержан якобы за проезд под запрещающим знаком на пересечении Конюшенного переулка и набережной Мойки. Милиционеры сопроводили его до дома; они утверждали, что, остановив Киннока, ощутили исходящий от него сильный запах алкоголя. (Сам директор и руководство Совета утверждают, что он был трезв и правил дорожного движения не нарушал). В соответствии с дипломатическим протоколом Киннок отказался выйти из машины и пройти дыхательный тест на алкоголь, опасаясь, что его результаты будут сфальсифицированы и растиражированы в СМИ. Директора отпустили после прибытия на место британского генерального консула Уильяма Элиота (William Elliott).
На следующий день, 16 января, петербургский филиал Британского совета прекратил работу; днем позже было закрыто и отделение в Екатеринбурге.
Британский министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (David Miliband), вопреки обыкновению, прокомментировал ситуацию без дипломатических недоговоренностей: он назвал действия российских властей 'достойными осуждения' и неподобающими для 'великой страны'. Он также подчеркнул: в проигрыше от этого останутся только сами россияне, пользовавшиеся добрыми услугами совета. Действительно, Ирина Ищенко, заместитель проректора Санкт-Петербургского государственного университета по международным связям, отмечала в интервью 'Интерфаксу': 'Наши студенты и преподаватели пользуются его [Британского совета] прекрасной библиотекой. В последнее время, однако, меньше наших студентов получают возможность пройти дополнительное обучение в Великобритании с помощью Совета'. И очень жаль - хотя бы вот почему: шестьдесят российских студентов, получавших такие стипендии от Совета, подписали коллективное письмо протеста в ответ на действия своего правительства, выразив сожаление, что 'после всего, что Совет сделал для России за последние 15 лет, было принято такое решение'.
Россия за эти годы, в свою очередь, 'немало сделала' для Совета. В статье Юлии Петровской и Андрея Рискина, напечатанной 15 января в 'Независимой газете', подробно рассказывается о закрытии других отделений организации.
Нижегородский филиал, к примеру, прекратил свою деятельность после того, как областные власти заявили, что он не оплачивает аренду своего офиса, оценив общие убытки бюджета в 5 миллионов рублей. Однако эти помещения были предоставлены Совету в начале 1990-х, вскоре после посещения города Маргарет Тэтчер, тогдашним губернатором области Борисом Немцовым. Вместо арендной платы он предложил Британскому совету просто отремонтировать занимаемые площади и поддерживать их в надлежащем виде, что тот и делал. (Стоит отметить, что позднее Немцов, занимавший при Ельцине пост вице-премьера, стал одним из основателей демократической оппозиционной партии Союз правых сил. Он резко критикует Путина, и недавно отказался участвовать в президентской гонке, чтобы расчистить путь своему другу Михаилу Касьянову; последнему сейчас могут быть предъявлены уголовные обвинения за якобы имевшую месту подделку подписей в его поддержку). Примечательно, что в 2004 г., когда нижегородские власти решили пересмотреть соглашение об аренде, выяснилось, что никаких официальных документов на этот счет не существует - десятью годами ранее договоренность была заключена явочным порядком. В 2006 г. Энтони Брентону и нынешнему губернатору Валерию Шанцеву не удалось заключить новое арендное соглашение, и прошедшим летом администрация области решила выселить филиал из занимаемых помещений за нежелание 'возместить потери бюджета'. Впрочем, обрушиваясь на организацию с гневными упреками, власти не упоминали о том, что Совет ежегодно инвестировал в Нижнем Новгороде до 1,5 миллиона рублей - эти вложения намного превышают сомнительным образом вычисленную 'задолженность' филиала.
Принципом 'ни одно доброе дело не остается безнаказанным' руководствовались и чиновники из сибирского города Красноярска. Краевые власти обвинили тамошний филиал Совета в превышении полномочий - проведении конкурсов и предоставлении горожанам возможности обучаться за рубежом, чтобы 'переманить' талантливую молодежь. На деле все студенты, получившие от Совета стипендии для поездки за рубеж - их было около сотни - вернулись в Сибирь; одним из условий гранта была покупка билета в оба конца. (Неискренность красноярских властей становится особенно очевидной, если вспомнить, что российский гражданин не может выехать за рубеж без загранпаспорта, которым Британский совет его уж точно снабдить не может).
Во всех случаях - даже когда отделения закрывались по внутренним административным соображениям самого Совета или из-за перераспределения бюджетных средств - он 'уходил' благородно. Взять хотя бы центр в Томске, действовавший четыре года на территории городского Политехнического университета. Весной 2006 г., закрывая этот филиал, центр передал всю материальную базу университету - этот щедрый дар высоко оценил ректор Политехнического Юрий Похолков. Отделение в Самаре, закрывшееся в декабре прошлого года, также передало всю свою библиотеку (более 3500 томов) Самарскому государственному аэрокосмическому университету. Кстати, последнее из проведенных этим филиалом мероприятий предусматривало сбор средств для Российского детского фонда.
На этом фоне запрет на деятельность отделений в Петербурге и Екатеринбурге выглядит особенно грубым и абсолютно ненужным. 'Деятельность Британского совета никак не связана с делом Литвиненко - если не считать, что в его состав входят британцы, обладающие дипломатическим статусом, - отмечается в возмущенной передовице лондонской Times от 15 января, озаглавленной 'Из Росси со скандалом' ("From Russia With Spite") . - По мнению Москвы, это при любом очередном раздражении в двусторонних отношениях дает ей возможность осуществлять новые и новые нападки на Совет, не рискуя при этом дипломатическим разрывом. Конечно, ни для кого не секрет, что закрытие библиотеки или культурного центра не так опасно, как закрытие посольства. Однако этот последний акт международного хулиганства полностью обнажает подростковое нутро российского скандализма - что делает ей самой только хуже'. Guardian, в свою очередь, удивляется, как это Кремлю удалось добиться почти невозможного - сплотить против себя все европейское общественное мнение. Даже Словения, председательствующая сейчас в ЕС, заявляет, что России следует 'дать задний ход' и позволить филиалам Совета возобновить работу - чтобы ускорить примирение Медведя со Львом.
Не способствует попыткам Москвы представить себя жертвой злостного уклонения Совета от налогов и явная двусмысленность ее заявлений о реальных мотивах нынешней кампании запугивания против британской организации. Официально власти утверждают, что просто придерживаются буквы закона и взыскивают старые долги. Константин Косачев, председатель думского комитета по международным делам, заявляет в интервью, что 'правовые и финансовые' претензии к отделениям Совета в различных городах существуют уже не первый год, и 'никоим образом не связаны с последними осложнениями в российско-британских отношениях'. Это, однако, не объясняет, по каким соображениям в споры о доходах и недвижимости - явно входящих в компетенцию судебной власти - вмешалось Министерство иностранных дел. Moscow Times призывает Совет привести свою деятельность в соответствие с любым законоположениями, которые правящий режим установил (или заявляет, что установил) для зарубежных НПО, - что действительно следует сделать - но в то же время подчеркивает: 'Министерству иностранных дел пора прекратить брать на себя функции правоохранительных органов и судов - а именно так оно и поступает, угрожая расследовать налоговые нарушения со стороны Совета и взыскать недоимки'.
Стоит ему также прекратить мыслить категориями брежневской эпохи. Так, глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров заявил: 'Историческая память, возможно, связанная с ностальгией по колониальным временам, довлеет. Но это не тот язык, на котором с Россией можно разговаривать'. В этой связи возникает любопытный вопрос: он что, имеет в виду какие-то давно забытые имперские планы на Кавказе, которые Лондон вынашивал в викторианскую эпоху?
Впрочем, по уровню паранойи Лаврова явно перещеголял глава ФСБ Николай Патрушев. Тот вообще считает, что британцы строят козни, чтобы погубить его страну - корни этого заговора он прослеживает аж до шекспировских времен. "Со времен королевы Елизаветы I сотрудники SIS руководствуются принципом "цель оправдывает средства". - заметил он в интервью 'Аргументам и фактам' в октябре прошлого года. - Деньги, подкуп, шантаж, освобождение от наказания за совершенные преступления - их основные методы вербовки'.
В несколько ином контексте по этому поводу, пожалуй можно было бы заметить: не надо судить о других по себе. Впрочем, Юлия Латынина - известный радиоведущий и обозреватель 'Новой газеты', лучшего из 'разоблачительных' российских СМИ, опубликовала в печати такой иронический ответ Патрушеву: 'Эта новость, конечно, повергает меня, как добропорядочную патриотку, в ужас, но я бы хотела уточнить: кто из сотрудников Британского совета, где и когда воплощал в жизнь этот план оккупации? Я очень хочу это знать. Если ФСБ знает, что план такой есть, но не знает, кто, где и когда, увольте Патрушева. За неэффективность и бездарность. Как это - организацию, которая собирается расчленить Россию, всего лишь оштрафовали за неуплаченные налоги!'
Да и вообще, так ли уж актуальны традиции Джорджа Смайли сегодня - когда характер угроз, которым нам необходимо противостоять, полностью изменился. Хотя сейчас в Британии действует больше российских разведчиков, чем в любой период после распада СССР, заявления главы MI5 Джонатана Эванса (Jonathan Evans) не напоминают грохочущие удары молотом по 'железному занавесу': 'Меня несколько разочаровывает то, что мне по-прежнему приходится направлять немало денег, оборудования и сотрудников на противодействие этой угрозе. Я бы предпочел использовать эти ресурсы для противодействия угрозе международного терроризма - угрозе не только Великобритании, но и всему международному сообществу'. Стоит добавить, что пока ни один британский подданный не явился в Москву с радиоактивным изотопом, чтобы убить кого-то из граждан России.
Среди российских противников Путина немалой популярностью пользуется такая гипотеза: ФСБ готова вывалить гору обвинений в шпионаже и 'провокациях' на столь безобидную структуру, как Британский совет, просто потому, что ее собственным агентам хочется пожить в Англии. (Именно в этой стране училась и дочь Лаврова, и дети многих других кремлевских чиновников). В конце концов, чем серьезнее угроза, якобы исходящая от Секретной службы Ее Величества, тем больше шпионов можно задействовать, чтобы 'приглядывать' за ней и срывать ее планы. Многие ветераны КГБ с ностальгией вспоминают привольное житье на берегах Темзы в андроповские времена, а потому не стоит удивляться, что в стране, управляемой выходцами из этой организации, кое-кто не гнушается манипулировать вопросами национальной безопасности ради собственной dolce vita. Таким образом, беспочвенные обвинения против Британского совета представляют собой лишь элемент куда более масштабной схемы, придуманной 'силовиками' для потворства личным интересам. И этого достаточно, чтобы вызвать у самого непредвзятого наблюдателя тошноту - без крупицы полония.
Майкл Вайс - глава нью-йоркского отделения Pajamas Media
* * *
* George Smiley - главный персонаж цикла романов Джона Ле Карре, британский разведчик, действовавший против СССР в годы 'холодной войны' (Вернуться к тексту статьи)
__________________________________
КГБ против Шекспира ("The American Spectator", США)
Пиррова победа России ("The National Interest", США)
Жестокий деспот, втягивающий Запад в новую 'холодную войну' ("Daily Mail", Великобритания)
Путин и Кремль - бандиты-головорезы, которым есть что скрывать ("The New York Times", США)
Путин и Кремль - бандиты-головорезы, которым есть что скрывать ("The New York Times", США)
