Если у Украины появится геополитический враг, добивающийся уничтожения ее государственности, он (этот враг) должен молиться за то, чтобы Виктор Андреевич Ющенко как можно дольше оставался президентом, и чтобы парламент и правительство как можно скорее удовлетворили все его требования.
До прихода Виктора Ющенко к власти Украина, по сути, не имела серьезных внутренних проблем. С 2004 года две части страны - центро-запад и юго-восток - находятся в перманентном противостоянии практически по всем коренным вопросам внутренней и внешней политики. Случайно ли это? Думаю, что нет.
Давайте вспомним, что концепция создания независимого украинского государства в пределах границ бывшей УССР изначально базировалась на понимании многоэтнического характера такого государственного образования. Это накладывало определенные ограничения на внутреннюю и внешнюю политику. В частности, во внешней политике была принята концепция невхождения в военные блоки и постоянного нейтралитета. В свою очередь, внутренняя политика базировалась на минимизации вмешательства центральной власти в деликатные культурные, религиозные и языковые вопросы.
Вышедшая из состава СССР Украина, вернувшая к тому же в Крым татар, оказалась своего рода мини-империей. В ней, кроме собственно титульной нации, проживали миллионы русских, которых, вкупе с русскоязычными и русскокультурными украинцами, трудно назвать даже национальным меньшинством. К этому надо добавить крупную и влиятельную еврейскую общину, компактно проживающие меньшинства: упомянутых крымских татар, венгров, поляков, румын, гагаузов и других. Всего при первом украинском президенте Леониде Кравчуке в стране с гордостью насчитали "свыше ста национальностей", как в бывшем СССР.
Как свидетельствует исторический опыт, подобное "имперское государство" может существовать, лишь являясь универсалистским по своей сути и природе. Практически все имперские государства от Рима до Российской империи стремятся кооптировать меньшинства в общегосударственную систему, объединяя их единым бюрократическим аппаратом, едиными налогами, гарантируя военную защиту и не вмешиваясь в их религиозные, языковые и культурные традиции.
Нуждавшиеся в увеличении налоговых поступлений и в рекрутах для армии римские императоры просто расширяли права гражданства до тех пор, пока оно не охватило поголовно практически все полноправное население бывших провинций империи. Культурная лоскутность империи не помешала ее гражданам, принадлежащим к различным племенам, народам и расам, находящимся на разном уровне культурного и политического развития, говорившим на разных языках, успешно защищать ее. И, если в силу сложившихся обстоятельств, во многом имеющим субъективный и случайный характер, в конце V века Западная империя пала (хоть до начала V века считалась более жизнеспособной), то Восточная не только устояла, но при Юстиниане (в VI веке), несмотря на постоянную персидскую угрозу, вернула значительную часть ранее потерянных провинций (кроме Галлии, Британии и части Испании).
Точно так же ассимилировал регулярно и небезуспешно вторгавшихся на его территории северных кочевников и Китай. Наибольших успехов, в том числе не повторенных по сей день территориальных приращений, династия Тан добилась именно в тот период, когда кочевники и ханьцы действовали совместно, не забывая, что они - разные народы, но дополняя и взаимно обогащая друг друга, как имперские подданные.
В России, до 1917 года, русские, украинцы и белорусы считались единым православным народом, что было тем более верно, поскольку этнографические отличия между Минском, Полтавой и Москвой значительно менее заметны, чем между Архангельском и Астраханью. В то же время ограничения, накладывавшиеся на имперских "инородцев" (неправославных), имели скорее характер преференций. Так, их не призывали в армию, они вместо регулярных налогов платили ясак натурой (преимущественно пушниной), ими управляли их собственные "князья", одновременно получавшие и российское дворянство, и т.д.
Толерантность царского правительства заходила так далеко, что на российских имперских орденах, вручавшихся особам неправославного вероисповедания, дабы не смущать оных, вместо религиозных символов - изображений святых - помещался двуглавый орел. Империя всеми силами подчеркивала, что ее не интересуют культурно-национальные предпочтения подданного, только - верная служба общей Родине, которая является важнейшим и единственным критерием его успешной карьеры.
Примерно такими же - осовремененными более чем на столетие - принципами руководствовалась украинская власть до 2004 года, хоть и не смогла оформить их в виде внятной доктрины - государственной идеологии.
С приходом к власти Виктора Ющенко все это кончилось. На государственном уровне возобладали пещерно-националистические концепции "украинской Украины" и "Украины для украинцев". Вместо строительства государства, в котором, по словам первого президента Леонида Кравчука, "русскому должно было быть лучше, чем в России, а еврею лучше, чем в Израиле", нас стали призывать "думать по-украински", а для тех, кто недостаточно быстро откликался на призывы, вводились ограничения на русскую печатную продукцию, запреты на фильмы на русском языке. Наконец, тем, кто вслух высказывал несанкционированную Виктором Ющенко и его окружением точку зрения, грозили и грозят тюрьмой: кому "за федерализм", кому "за отрицание Голодомора". Осталось совсем немного до введения уголовного преследования "за нежелание вступать в НАТО" или "за борьбу против оранжизма".
Понятно, что люди, сталкивающиеся с грубым вмешательством в личную жизнь, которым навязываются убогие и одновременно предельно лживые представления об истории и культуре родной страны, в частности осмеянное всем миром, но остающееся в ющенковских учебниках истории Украины утверждение о 140-тысячелетнем возрасте украинской нации (наши историки не стыдятся утверждать, что украинцы появились раньше неандертальцев), по меньшей мере, не любят власть, пытающуюся вырастить из их детей национально-озабоченных безграмотных мутантов, к которым культурные европейцы могут относиться только как Миклухо Маклай к папуасам - со смесью презрения, жалости и патернализма. Именно поэтому, впервые за все время украинской независимости на юго-востоке воспринимают киевское правительство как оккупационную власть. Партизанские отряды, пока не создают, но уже поговаривают о необходимости на силу отвечать силой.
Фактически политика, проводимая Виктором Ющенко, уже привела к расколу Украины, который пока не формализован в сецессионизм, но все ближе и ближе подходит к точке возврата. Еще пару лет "голодоморов", награждений шухевичей, борьбы с памятниками минувших эпох и маниакальной русофобии, объединенных украинскими гражданами под термином "свидомизм", и никакой сверхгениальный и сверхтолерантный политик не соберет Украину воедино. Останется только уповать, что "развод" пройдет по чехословацкому, а не по югославскому сценарию.
Я понимаю, что Виктор Ющенко искренен в своей ограниченности, как искренни в своей ограниченности те его избиратели, которые до сих пор считают Галичину центром мира, поскольку вместо министров и фельдмаршалов ко двору русского царя она поставляла конюхов, лакеев и горничных гарнизонным офицерам австрийского кайзера.
Однако исторически обоснованный комплекс неполноценности, свойственный населению западных областей Украины, почувствовавшему себя "национальной интеллигенцией", только заняв дома и квартиры своих бывших хозяев-поляков, изгнанных или уничтоженных Гитлером и Сталиным, следует лечить, а не навязывать всей Украине, даже если его разделяет президент.
Навязываемая обществу галицийская русофобия объективно направлена на разрушение - желание уничтожить в украинской культуре все, что было "за москалив", и навязать свои традиции, созданные на господской кухне. У нее нет и никогда не будет позитивной программы. Она потому и не воспринимается обществом, что, удовлетворяя местечковые инстинкты мелкотравчатых политиков, не отвечает на главные вопросы: зачем и что дальше?
Почему надо вступать в НАТО, если это неизбежно приведет к разрыву экономических связей с Россией, к ослаблению безопасности страны (вспомним, к чему привели "английские гарантии" Польше накануне Второй мировой), к разрушению национальной экономики, ее наиболее технологичных и перспективных отраслей, теряющих партнеров и рынки сбыта? Потому, что Ющенко считает, что так хорошо. А кто такой Ющенко? А это недавний колхозный бухгалтер, которого собственный министр обороны обвинил в неадекватности армейским реалиям и в полном непонимании проблем национальной безопасности. Для этого, конечно, понадобилось убрать господина Гриценко с должности. Посмотрим, что скажет господин Тарасюк о внешнеполитических талантах своего шефа, когда поймет, что уже никогда третий раз не станет министром иностранных дел.
Почему в стране не может быть два государственных языка? Потому что так думает Виктор Ющенко. А почему так думает Ющенко? Потому, что последние пятьдесят лет, приезжая в города, украиноязычное, вернее суржикоговорящее, сельское население чувствовало свою ущербность по сравнению с говорящими на литературном русском языке "местными" и в первую очередь учило русский язык, чтобы не отличаться. Теперь этот накопленный годами комплекс неполноценности выливается в агрессию: "Мы учили "москальську мову", теперь вы учите наш суржик". Ведь именно на достаточно примитивном суржике, за редким исключением, говорят "свидомые" государственные деятели, включая президента.
Почему откровенно пещерные представления Виктора Андреевича о национальной истории и культуре должны становиться государственной политикой в области образования? Потому, что Виктор Андреевич с младых ногтей усвоил, что кто в колхозе председатель, тот и прав, и жаловаться на него некому. Теперь он получил в свои руки Украину и управляет ею как Большой Хоружевкой.
В 1917 году большая часть образованного класса приветствовала Февральскую революцию, к Октябрьской же революции эти люди, пожившие почти год среди "революционных масс", отнеслись уже настороженно, но активно против не выступили. А уже к средине 1918 года, 5/6 территории страны было очищено от большевиков армиями, состоявшими из гимназистов, студентов и интеллигентов, которые поняли, что они морально не могут жить в стране, законы которой пишутся торжествующим быдлом. После исторически отнюдь не неизбежного поражения Белого движения, подавляющее большинство эмигрировало, хоть оставшихся до 30-х годов и не трогали, а в тридцатые под одну гребенку мели и бывших белых, и бывших красных, включая делегатов первых съездов РСДРП. В эмиграции же даже бывшие либералы и демократы в основном постепенно стали монархистами. Не потому, что так любили царя - просто идея тысячелетней монархии оказалась наиболее адекватным противопоставлением идее мировой революции. И сегодня идея раскола страны может стать наиболее адекватным ответом идее галицизации, а скорее ожлобления Украины.
Точно так же и сегодня. Ющенко называют агентом США, как большевиков называли германскими агентами. Нет. Деньги и политическая поддержка США сыграли свою роль в победе оранжизма, как германские деньги помогли большевикам. Однако двумя действительно решающими факторами этих переворотов были: во-первых, желание закомплексованного плебса, бывших слуг посчитаться по-настоящему с бывшими господами, во-вторых, неготовность и нежелание тех слоев общества, против которых переворот был объективно направлен, защищать свое правительство. Причиной возникновения второго фактора была объективная слабость действовавших в 1917, 2004 и 2007 годах правительств, неготовность формальных лидеров возглавить протест, взять на себя ответственность, повести за собой.
Но свято место пусто не бывает. Не справился Керенский, появились Корнилов, Деникин, Колчак, Врангель, Юденич, Миллер. Им не повезло, они проиграли Гражданскую войну, но были близки к победе. Если Виктор Янукович окажется недостаточно твердым лидером или Партия регионов будет недостаточно активно и последовательно отстаивать интересы своих избирателей на юго-востоке - появятся другие партии и другие лидеры. Кушнарев убит, но идеи его востребованы. Новые лидеры неизбежно будут радикальнее предшественников, поскольку произойдет радикализация замордованных "свидомитством" избирателей, а последствия для Украины будут плачевны.
Что же касается США, то они с 2004 года просто пользуются подвернувшейся оказией, которая на каком-то этапе объективно совпадает с их интересами. Есть на Украине оранжевые большевики, готовые положить судьбу страны и народа на алтарь идеи панукраинизма, так что американцы плакать должны или в воскресную школу Ющенко определять? Это не их страна и им ее не жалко. А если будет уже совсем плохо - они помогут: как помогли Афганистану и Гранаде, Ираку и Панаме. Они люди не бездушные...
__________________________
Политический расизм: упрощение, ведущее к войнам ("Preco?", Словакия)
Как получить удовольствие в общении с носителями тоталитарного сознания ("Обком", Украина)
