Специально для ИноСМИ
Эпиграф: 'Запад притворялся, что учит Россию своей парламентской демократии, Россия притворялась, что учится. Но суть демократии русские поняли сразу и явно глубже, чем сами западные учителя. Наши конкретные книжки по политическим и избирательным технологиям отличаются в лучшую сторону от абстрактно-болтливых западных. У нас уже расписано все по пунктам: где, что, почем. Никаких сантиментов, никаких розовых соплей. Демократия - это когда к власти пробиваются те, у кого больше всех денег и у кого в руках СМИ. Все остальное детали.
Наши смекалистые номенклатурные демократы усвоили эти новые правила. И деньги к рукам прибрали, и тем более СМИ. А вот наши несмышленые братья в Европе будут еще десятилетиями путаться в том, что русский человек понял в тот великий миг, когда Ельцин брякнул свое знаменитое: сколько суверенитета сможете взять, столько и берите'.
Из книги 'МЫ . . . их!'
___________________________________________
За демократию воевать не хочется
Вопрос, приживется ли демократия в России, так волновавший весь мир последние четверть века, стушевывается по мере наступления новой Эпохи Малых и Больших войн. Дело в том, что за демократию саму по себе, в каком угодно конфетно-блестящем исполнении, никто в на Западе не готов воевать. За иракскую нефть - можно попробовать. За балканскую Чечню в Косове - воевать не будем, но если побомбить сербов - безопасно, комфортно, - то пожалуй. За оранжевые украинские апельсины или грузинские розы - однозначно нет. Кто же будет воевать за цветной воздушный шарик, который сам же и надул? Путь трепещет себе на ветру. Пока не лопнет.
А уж массовые побоища в Африке вообще никого не интересуют. По поводу 'племенного насилия', в результате которого гибнут сотни тысяч людей, демократия не желает даже пальцем шевельнуть, не то что послать туда своих 'рыцарей' спасать невинные жертвы.
Запад не готов воевать даже за атомный арсенал Пакистана, оказавшийся вдруг в руках неизвестно кого, а главное, непонятно, где. А уж сама демократия в Пакистане, треть которого населяют утонченно демократически настроенные пуштунские племена, вообще стыдливо замалчивается. Несмотря на красивое оксфордское произношение покойной красавицы Беназир Бхуто, которую Запад послал на верную смерть - 'спасать демократию'. Не спасла, бессмысленно погибла.
В Пакистане уже совсем не до демократии - другие мысли, приземленные:
кто, когда и кого может оттуда шарахнуть ядерной палицей.
Все быстрее охладевает к деммифу Россия. Его современное состояние в России мне напоминает анекдот:
- Сестра, а может быть, в реанимацию? - робко спрашивает больной.
- Нет, доктор сказал в морг, значит в морг!
Русские - великий народ, ибо раскусили деммиф быстрее многих, возможно, быстрее всех. Не надкусили, не подавились, а разгрызли и убедительно отделяют скорлупу от ядер. Несмотря на колоссальные усилия Запада, направленные на то, чтобы не раскусили, чтобы подавились, как давятся деммифом многие народы мира десятки лет подряд.
Русский стандарт выборов не хуже американского
Состояние демократии в России часто характеризуют тем, как в России выглядит избирательный процесс. Через неделю состоятся новые демократические выборы президента в демократической России, и всем разумным людям в мире понятно, что эти выборы пройдут организованно, спокойно, с понятным или, как любят сейчас говорить в России, вменяемым результатом.
Дай бог всем такие качественные выборы - интересно, что с этим тезисом потихоньку, шепотом, чтобы никто не услышал, соглашаются многие в Европе. Особенно наблюдая за тем, в какое непристойное зрелище вылились недавние выборы президента в Чехии, как сердце Евросоюза, Бельгия, тонет в безвластии, как Украина превращается в страну, где выборы стали основным занятием нации. И если в городе Киеве, матери городов русских, у кого-то в кране нет воды, то жиды уже давно не причем. Если в кране нет воды - будем делать новые выборы!
К такой логике приучает Запад Украину и ее граждан, половина из которых упрямо не только говорит и думает по-русски - эта половина все настойчивее смотрит в сторону России и все отчетливее понимает, что и после очередных торжеств украинской демократии воды в кране снова не будет. Может не оказаться даже газа в трубе.
Русский стандарт выборов - новый феномен в нашем мире. Западу этот стандарт никогда не понравится, Запад его никогда не признает, потому что самые проницательные вожди Запада чувствуют в этом стандарте подвох и угрозу.
В очерке 'Демократический тупик, или выборное единодержавие' я писал о цивилизационных особенностях русской власти. Россия действительно выбирает себе вождей и делает это совсем не так, как в Европе. Русские выборы президента правильнее было бы сравнивать с американскими, ибо в России сегодня уже есть сильная русская власть, а в Америке пока еще тоже есть власть американская. И если отбросить в сторону колоссальную, ни с чем в мире несравнимую шоу-надстройку выборов в США, то процесс будет похож по своей сути на русский - 'элиты' выбирают своего вождя или вождей.
И если для правильного выбора вдруг не хватает пары сотен голосов, то они найдутся где-нибудь во Флориде, где случайно окажется губернатором брат будущего президента. И из этого скандала тоже сделают шоу за миллиарды долларов. И миллиарды эти соберут с восхищенных свободой слова очень простых американских граждан и пустят на следующее избирательное шоу.
Претензии Запада к выборам в России известны сегодня уже даже детям и, если честно, очень надоели. В России мало свободы слова, кандидатам не предоставлены одинаковые шансы, используется административный ресурс, СМИ в руках власть имущих. . .
Бог мой, как все ужасно и запущено в недемократической России! А что, в США, которые пытаются учить весь мир своей якобы демократии огнем и мечом, на самом деле все по-другому? Отнюдь, у США учились и русские СМИ, и политтехнологи, и пиарщики - и научились. Россия добросовестно и быстро усвоила реальную суть демократического процесса. И вдруг говорят, что Путин выбрал преемника Медведева, и это нехорошо, недемократично!
Как будто без Буша старшего был бы возможен Буш младший! А без любвеобильного Билла Клинтона могла бы на что-то претендовать его жена Хиллари! Американские преемники просто и открыто члены семьи вождя - и никто не говорит о возрождении монархии в США.
Претензии к России на тему русских выборов европейцы, например, могут смело и убедительно переадресовать в сторону выборов американских. Но не адресуют пока. Может быть, ждут размещения системы ПРО в Европе и новых американских баз там, где эти крестоносцы демократии найдут недоработки по части прав человека и сочтут нужным разжечь очередные этнические конфликты.
Европейские стандарты выборов
Словакия - небольшая страна в центре Европы, в прошлом часть империи Габсбургов, и все, что будет написано о выборах в этой стране, в большой мере можно отнести к другим европейским странам, особенно славянским.
Я занимаюсь больше десяти лет избирательными кампаниями в Словакии - последней кампанией Словацкой Народной Партии я руководил официально.
Исходя из своего конкретного опыта, могу сказать, что словацкий стандарт выборов отличается от русского в двух существенных аспектах.
Во-первых, в Словакии нет сильной централизованной власти, не было исторически. Поэтому так называемый 'административный ресурс' в Словакии невозможно использовать так мощно и эффективно, как в России. Это не значит, что его нет и им не пользуются. Но его удельный вес незначителен.
Во-вторых, словакам исторически близки и доступны формы местного, общинного, городского и муниципального самоуправления. Они есть часть общественного сознания, очень важная часть, на которую общегосударственные парламентские выборы как бы надстраиваются. К выборам словаки относятся серьезно, они массово верят в справедливые честные выборы - и такие выборы можно встретить в Словакии, чаще всего это выборы в местное самоуправление, где все друг друга более или менее знают. Для меня образ реальной демократии в Словакии - это выборы старосты в деревне или мэра небольшого города. Но вот с общегосударственными выборами в парламент все намного сложнее. Там трудно говорить о справедливости, ибо доминируют технологии манипуляции сознанием общества, решающая роль в них принадлежит СМИ.
О равных возможностях в СМИ
Что касается равных шансов в СМИ для разных политических сил, за что Россию постоянно склоняют, то ни о чем таком в Словакии нельзя говорить всерьез. Все 'главные' СМИ в этой стране, так же как в Чехии, принадлежат западно-европейским или американским медийным корпорациям.
'Чисто' словацких ежедневных газет просто давно уже нет, есть лишь несколько 'чисто словацких' журналов, пара-тройка радиостанций, маргинальные телеканалы. Все главное в надежных чужих руках - это правило, и не только для Словакии.
Западно-европейские и американские собственники СМИ и решают, кого поддержать, а кого топить в своих СМИ - такова реальная свобода слова в Словакии. Решают демократически, почти всегда в пользу проамериканских политиков - и это тоже общеевропейская закономерность. А так называемые 'общественные', то есть практически государственные телевидение и радио в Словакии преднамеренно доведены до убогого, жалкого состояния и зависят от правящих партий.
Никакой свободы информации или свободы слова, похожих на те, что упрямо ищут зачем-то в России, я в словацких СМИ никогда не видел. Замечу, что уже в 1989 году, сразу же после 'бархатной' революции, я начал печать свои статьи в словацких газетах, писать и издавать книги, сотрудничать с телевидением и знаю уровень свободы этих органов на своем опыте. Это свобода до первого конфликта с издателем или менеджментом. Как везде в мире! В России в том числе.
Что же касается разных точек зрения, то с русскими СМИ словацкие просто нельзя сравнивать. Это будет некорректно.
Русские СМИ дают огромную, пеструю, выпуклую картину мира, в которой продвинутый пользователь легко научится отделять манипулятивную часть, пропаганду от содержательной информации. И будет знать с помощью СМИ то, что хочет знать, если действительно хочет.
От словацких же СМИ можно хотеть чего угодно, кроме вменяемой картины мира. Это безальтернативные СМИ, где на ключевые события в мире предлагается только одна точка зрения. Или эти события просто игнорируются.
Словацкие СМИ могут безнаказанно бойкотировать жизненно важные для граждан темы, существуют темы табуизированные, есть запрещенные имена, даже запрещенные слова. И с наступлением избирательных кампаний все эти запреты предельно ужесточаются. О каких равных шансах в выборах можно здесь вести речь.
Во время выборов в парламент 2006 года все более или менее значительные СМИ Словакии открыто играли против партий сегодняшней правящей коалиции.
Победа этих партий это почти чудо, объяснимое только тем, что Словакия небольшая страна и прямое общение с избирателями здесь имеет большой, иногда решающий вес.
Есть ли страны в Европе, где свободы СМИ реально намного больше чем в Словакии? Боюсь, что нет, хотя мои знания не позволяют говорить об этом категорически. Больше свободы информации в 'больших' европейских странах, где в СМИ есть реальная конкуренция собственников. Но больше ненамного. Во Франции СМИ виртуозно 'надули' Саркози, в Великобритании годами держали на плаву непопулярного Блэра.
В принципе в Европе и Америке так же, как и в России, которую именно этому Запад так упрямо учил и наставлял. Кто сильнее, тому и служат СМИ.
_____________________________
C.Хелемендик: Политический расизм: упрощение, ведущее к войнам ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: Проект Голос России - глобальный прорыв сквозь мировую паутину ("ИноСМИ", Россия)
Сергей Хелемендик: Как создать новую русскую политическую мифологию ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: Россия остается ферзем на мировой шахматной доске ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: Зачем Вашингтону нужен преемник Путина? ("Preco?", Словакия)
