Чтобы представить себе, насколько страшным ударом будет война в космосе, даже не нужно обладать развитым воображением. Противник - например, Китай, если обострится ситуация вокруг Тайваня, или Иран, ненавидящий Америку из-за истории с его ядерной программой - запускает антиспутниковые ракеты, сбивает американские спутники - и наши солдаты, корабли и самолеты по всему миру будут сразу же парализованы. Мало того - в этом случае засорение самого космоса может сделать его опасным для любого использования на десятилетия вперед.
Скорее всего, сразу же развалится глобальная экономическая система, развалится вся система авиаперевозок и коммуникаций. Перестанут работать сотовые телефоны и банкоматы. Вот эта штучка, которую тебе подарили на Рождество, чтобы ты поставил ее себе на торпедо и ориентировался в центре города, кстати, тоже замолчит. И предотвратить случайный обмен ядерными ударами станет опять намного труднее.
- Иными словами, осадок, если можно так сказать, останется огромный, - считает Дэрил Дж. Кимболл (Daryl G. Kimball), исполнительный директор вашингтонской Ассоциации по контролю над вооружениями (Arms Control Association).
Последствия войны в космосе представляются Кимболлу и его коллегам настолько катастрофическими, что они уже сегодня готовы призвать весь мир запретить применять любое оружие за пределами земной атмосферы.
Однако не исключено, что уже слишком поздно. За несколько недель, прошедших с того момента, как американская ракета вдребезги разнесла над Тихим океаном вышедший из-под контроля спутник, и чиновники, и эксперты совершенно ясно обозначили свои позиции: к добру это или к худу, но Соединенные Штаты уже твердо взяли курс на разработку средств ведения войны в космосе. Что, вероятнее всего, заставит другие страны делать то же самое.
Примечательно, что сторонники запрещения космической войны оперируют теми же аргументами, что и пентагоновские штабисты, призывающие как можно скорее к ней готовиться: Соединенные Штаты сегодня настолько сильно зависят от космоса, что он стал ахиллесовой пятой нашей страны.
'Наши противники понимают нашу зависимость от космических средств, - написал руководитель Стратегического командования США генерал Кевин П. Чилтон (Kevin P. Chilton) в своем официальном сообщении депутатам Конгресса от 27 февраля, - и у нас должна быть возможность обнаруживать, отслеживать, классифицировать, характеризовать, прогнозировать любые угрозы в отношении нашей космической инфраструктуры, а также отвечать на них'.
Как бы Пентагон ни утверждал обратное, уничтожение спутника 20 февраля, за неделю до появления этого документа, в 130 милях над Тихим океаном, стало самой наглядной демонстрацией того, что имел в виду генерал Чилтон. И надо сказать, что при президенте Буше Пентагон активнейшим образом защищал и развивал это направление.
Так что же, война в космосе неизбежна? Мысли о такой войне не покидают человечество с того момента, как в космос вышел Спутник, однако в годы 'холодной войны' она оставалась достоянием исключительно писателей фантастов и исключительно в рамках американо-советской гонки вооружений.
Но времена меняются. Сегодня свои спутники - а, значит, и оружие - в космос может вывести уже десяток стран. Свои 'пять копеек' внес и Китай, в январе 2007 года сбивший собственный метеорологический спутник на высоте 530 миль.
'Первой эрой космического века стала эра экспериментов и открытий, - писали авторы доклада специальной комиссии Конгресса в 2001 году, за несколько дней до вступления в должность президента Буша. - Сегодня мы стоим на пороге новой эры космического века, которая будет посвящена практическому освоению космоса'.
Одним из авторов этого доклада был министр обороны в правительстве Буша, Дональд Г. Рамсфелд (Donald H. Rumsfeld). Рекомендованная им политика легла в основу общей политики Америки: Соединенные Штаты должны разрабатывать 'новую военную технику для действий с Земли в космос, из космоса на Землю, и в самом космическом пространстве'.
Врагом космического мира стал и уровень технического развития. Двадцать пять лет назад, когда Рональд Рейган объявил о начале Стратегической оборонной инициативы, его противники считали ее такой фантастикой, что назвали ее 'звездными войнами'. Тем не менее, именно программы, объявленные Рейганом, стали предшественниками той ракеты, которая сбила американский спутник.
Китайский выстрел - а теперь и выстрел Пентагона - придали аргументов обеим сторонам спора о том, быть или не быть войне на орбите. Сторонники контроля над вооружениями утверждают, что, раз у обеих стран все так хорошо получилось, то необходимо расширить договор об использовании космоса от 1967 года, который ратифицировали Соединенные Штаты и 90 других государств и который запрещает использование ядерного или любого другого оружия массового поражения на орбите или на Луне.
Если следовать этому договору, то космос должен оставаться местом исследований и открытий, а не для того, чтобы человечество снова показывало свою разрушительную сторону. На потенциал последней недвусмысленно намекнул Китай: от его спутника осталось столько осколков, что они представляют угрозу для любого спутника или космического корабля, пролетающего мимо. В Пентагоне заявили, что после их выстрела такого не будет: поскольку он проводился на малой высоте, все осколки полетят к Земле и сгорят по пути.
В 80-е годы Соединенные Штаты и Советский Союз наложили запрет на любые разработки противоспутникового оружия именно вследствие угрозы, которую представляет собой космический мусор. Майкл Крепон (Michael Krepon), автор множества работ по милитаризации космоса, считает, что китайское испытание нарушило этот неофициальный мораторий. Он выразил свое неудовольствие тем, что Пентагон пошел следом и тем самым ослабил позиции сторонников всеобщего запрета - к которому выразили готовность присоединиться и китайцы, несмотря на успешное испытание 2007 года.
- Фат остается фактом: для того, чтобы устроить полный бардак на низкой околоземной орбите, не надо сбивать так уж много спутников, - сказал он.
Однако Белый дом по-прежнему выступает против подписания договора, запрещающего космическое оружие: пресс-секретарь Буша Дана Перино (Dana M. Perino) заявила, что выполнение этого договора все равно невозможно будет обеспечить: по ее словам, даже самый безобидный объект превращается в оружие, стоит вывести его в космос и столкнуть с другим спутником.
Конечно, изменить эту ситуацию мог бы новый президент. Однако ему - или ей - придется пойти против целой армии генералов, адмиралов, подрядчиков, юристов и других сторонников сохранения превосходства Америки в космосе. Они приводят такой аргумент: национальная безопасность Соединенных Штатов больше, чем у любой другой страны, зависит от космоса, и сказать, что без спутников танк M1-A1 заблудится в иракском городе - это, может быть, и преувеличить, но ненамного.
Поэтому и продолжаются исследования: как защитить американские спутники и лишить потенциальных врагов возможности использовать свои спутники во время войны. Идет работа и по лазерам, и по 'космическим бомбам' - цилиндрикам из тяжелых материалов, которые можно было бы запускать из космоса по наземным целям - 'розгам господним', как говорят специалисты.
Пока что подобное оружие еще не всесторонне испытано и, как утверждают все эксперты, на практике использоваться не будет, поскольку слишком высока стоимость его выведения на орбиту.
- Держать какую-то цель на мушке гораздо легче с земли или с моря, чем из космоса, - считает глава некоммерческого Космического фонда (Space Foundation) из Колорадо-Спрингс Элиот Дж. Пулхэм (Elliot G. Pulham).
Что касается Конгресса, то здесь демократы до сих пор не дают открыто выделять средства на военно-космические программы. Однако Джон Э. Пайк (John E. Pike), директор интернет-портала GlobalSecurity.org, где публикуются аналитические материалы по военным и космическим вопросам, обращает внимание на то, что в последние годы очень сильно вырос так называемый 'черный', или засекреченный, бюджет Агентства по противоракетной обороне (Missile Defense Agency). В общем, говорит он, 'хочешь мира - готовься к войне'.
По словам Майка Мура (Mike Moore), автора новой книги 'Сумеречная война: безумие американского доминирования в космосе' ('Twilight War: The Folly of U.S. Space Dominance'), пишет, что подобная логика не выдерживает критики. Сама мысль о том, что Соединенные Штаты могут доминировать в космосе или имеют на это право, только подстегивает всех остальных.
- Зачем начинать гонку вооружений? - задается вопросом Мур. - Ведь у Соединенных Штатов там гораздо больше спутников, чем у кого-то другого, то есть нам есть что терять. - Но, как бы там ни было, признает он, - Есть вещи, которые, раскрутившись ,начинают развиваться сами по себе.
____________________________________________
Выстрел в космос ("The Wall Street Journal", США)
НАСА обеспокоено своей зависимостью от России ("The Washington Post", США)
Космос: Русские идут! ("United Press International", США)
Русские вернулись: начало новой гонки за космос ("BBC World", Великобритания)
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне! ("Chicago Tribune", США)
Космонавт? Нет, спасибо. Лучше уж машинист метро ("La Repubblica", Италия)
