В своих мемуарах Уинстон Черчилль вспоминает о встрече со Сталиным в октябре 1944 года: 'Момент для разговора о деле был вполне подходящий, и я сказал: 'Давайте решим наши дела на Балканах. . . Что касается Британии и России, как Вы относитесь к тому, чтобы на 90 процентов господствовать в Румынии, в то время как мы на 90 процентов будет определять положение в Греции - а по Югославии давайте договоримся 50 на 50?' Пока Сталину переводили эту фразу, я написал проценты на половинке листа бумаги и пододвинул ее ему через стол. . . После недолгой паузы он взял свой синий карандаш, поставил на бумажке крупную галочку и передал ее нам обратно. Не успели мы сесть за стол, как дело было сделано'.
На прошлой неделе я как раз был на родине Сталина - в Грузии. В 1991 году эта страна вновь обрела независимость. Но сегодня ее лидеры боятся, что могут стать объектом новой черчиллевско-сталинской 'процентной сделки' в современном обличье. Они боятся, что Запад походя 'припишет' Грузию к 'сфере влияния' Москвы.
В частности, на такие настроения в Грузии сильно повлияло то, что на недавно прошедшем саммите НАТО на она, ни Украина не получили добро на разработку Плана действий по подготовке к членству в этой организации. В коммюнике, выпущенном по итогам саммита, правда, отмечается, что эти две страны рано или поздно войдут в НАТО - но, тем не менее, совершенно ясно, что у некоторых членов альянса по этому вопросу возникают серьезные опасения. Премьер-министр Франции Франсуа Фийон (François Fillon), например, утверждает: 'Мы против вхождения Грузии и Украины, потому что не считаем это правильным решением с точки зрения баланса сил внутри Европы и между Европой и Россией'.
На подобные выражения в Грузии сильно обижены. Ее президент Михаил Саакашвили на прошлой неделе сказал мне, что заявление Фийона - это 'разговор о сферах влияния, что как минимум крайне странно. . . Фактически речь идет о политике умиротворения [России]. Сегодня это Грузия, завтра - Эстония, а потом, гипотетически, Финляндия. Финляндия ведь была в сфере влияния России; она была частью Российской Империи'.
Для Саакашвили разговоры о сферах влияния должны остаться в старых недобрых временах. С ним согласен и президент США Джордж Буш, назвавший Ялтинские соглашения 1945 года, по которым Восточной Европе отводилась роль сферы влияния Советов, 'одной из величайших несправедливостей в истории'.
Аргументов против неформального признания определенной территории российской сферой влияния на самом деле масса. Как сказал один западный дипломат, 'либо бывшие советские страны независимы, либо нет'. И, как независимые страны, Грузия и Украина должны быть свободны в выборе решений относительно собственной безопасности. И НАТО, как альянс свободных стран, не должен отдавать России право решать, кому вступать и кому не вступать в этот клуб. В любом случае, НАТО уже впустила к себе три государства Прибалтики, которые в свое время были частью Советского Союза - и Россия ведь смирилась с этим решением.
Однако не стоит отмахиваться и от контраргументов. Сколь бы ни выражал Буш свое неудовольствие существованием концепции 'сфер влияния', таковые в современном мире все же существуют, пусть и в неоформленном виде. Даже при том, что налицо все возможные моральные основания для признания независимости Тайваня, Буш постоянно давит на его власти с тем, чтобы они не заявляли об этом открыто, поскольку на такое заявление болезненно отреагирует Китай. Иными словами, Тайвань de facto признается частью китайской сферы влияния.
Что же касается Грузии и Украины, то и здесь дело обстоит не так просто, как в случае с уже упомянутыми Эстонией, Латвией и Литвой. На Украине пустила глубокие корни российская культура - и, судя по результатам опросов общественного мнения, отношение населения страны к членству в НАТО далеко не однозначно. В Грузии оно гораздо более положительно, но Грузия до сих пор не может разрешить территориальные споры с Россией. Кроме того, географическое положение пятимиллионной Грузии таково, что защищать ее гораздо сложнее, нежели Прибалтику - а согласно пятой статье договора об образовании НАТО, все члены НАТО возьмут на себя обязательство защищать Грузию в случае нападения со стороны России.
Сама Россия сегодня сильнее - и злее, - чем несколько лет назад, когда в НАТО впустили прибалтов, да и ее озабоченности не так чтобы уж совсем неразумны. В Грузию я ездил на конференцию, организованную Институтом имени Брукингса (Brookings Institution), и один из американских участников прямо сказал: 'Если бы русские заключили военный альянс с Мексикой и Канадой, мы, думаю, забеспокоились бы точно так же'.
Правда, в официальной реакции Америки подобного понимания не прослеживается. Правительство Буша утверждает, что НАТО - это сугубо оборонительный альянс, и беспокойство России неразумно и не соответствует духу времени. Как на последней встрече с Путиным сказал тот же Джордж Буш, ''холодная война' давно прошла'.
Но русских это не убеждает. В прошлый свой приезд в Москву я говорил с либеральным политиком Григорием Явлинским, и он объяснил мне, что после военного вторжения НАТО в Косово российским либералам стало гораздо сложнее отстаивать прозападные позиции. Да, соглашается Явлинский, допустим, НАТО вступило в конфликт, руководствуясь правозащитными соображениями - но ведь российское население знает, что и его собственная армия нарушала права человека в Чечне, и если вчера НАТО бомбила Белград, начав с ним правозащитную войну, то кто сказал, что завтра она не сбросит бомбы на Москву? По словам Явлинского, русские из всего этого делают простой вывод: вся разница в том, что их страна слишком сильна, и ее слишком боятся, чтобы с ней конфликтовать. И поэтому ответ России на расширение НАТО должен быть как можно более жестким.
Хорошо было бы, наверное, сознавать, что все аргументы за предоставление Грузии и Украине права войти в НАТО носят исключительно принципиальный характер. В реальности же, кроме принципиальных, есть еще и чисто властно-силовые соображения. Если НАТО в конце концов все же решит принять в альянс эти две страны, она тем самым возьмет на себя некий риск. Этот риск, вполне возможно, невелик. И, тем не менее, прежде чем брать его на себя, никогда не поздно еще раз сесть и все взвесить.
Комментарии к статье можно добавить и прочесть в блоге Гидеона Рахмана.
____________________________________________
Перекраивая 'карту действий по членству' в Европе ("The Economist", Великобритания)
Над НАТО висит тень "Талибана" ("Asia Times", Гонконг)
НАТО, Грузия и ПРО ("The Financial Times", Великобритания)
Обещания НАТО: за ними что-нибудь стоит? ("The International Herald Tribune", США)
