В субботу, 17 мая, в Москве состоялось первое заседание Национальной Ассамблеи - альтернативного парламента, на котором собрались несколько сотен делегатов из разных регионов - и с самыми различными убеждениями: от 'правых' до радикально 'левых'.
В чем был смысл этого мероприятия? В нынешней 'официальной' России не просто не хватает политических свобод - здесь отсутствует политическое измерение как таковое. Президентская власть передается по монархической 'преемственности', а Государственная дума превратилась в послушный механизм штамповки заранее определенных в Кремле решений. Национальная Ассамблея возникла как ответ на естественное требование общества учитывать его интересы. Если власть игнорирует мнения граждан - она заведомо теряет свою легитимность. Было удивительно наблюдать присутствие в одном зале и вполне корректные дискуссии между собой тех фигур, которые принято изображать 'непримиримыми оппонентами'. Стало абсолютно ясно, что базовые ценности свободных выборов объединяют всех. 'Официально оппозиционные' партии, проигнорировавшие Ассамблею (КПРФ, СПС, 'Яблоко'), доказали этим лишь свою несвободу и прокремлевскую ангажированность. Фактически центр политической жизни России сегодня и воплощают собой депутаты Национальной Ассамблеи.
Об этом событии мы побеседовали с одним из организаторов Ассамблеи, исполнительным директором Объединенного гражданского фронта Денисом Билуновым.
- Все-таки кто был автором идеи Национальной Ассамблеи - как альтернативного парламента?
- Публично на эту тему впервые начал говорить лидер нацболов Эдуард Лимонов. После проведения конференции 'Другая Россия' в июле 2006 года, на которой вместе собрались, казалось, никогда не совместимые люди, идея перестала казаться абсолютно несбыточной. Ее последовательным сторонником проявил себя Андрей Илларионов, который осенью 2006 года выступил против выдвижения единого оппозиционного кандидата на президентских выборах и заявил о необходимости сконцентрировать усилия на выстраивании альтернативной политической реальности. В нескольких интервью и статьях Илларионов наметил контуры концепции Национальной Ассамблеи примерно в том виде, как она и была реализована позднее.
Убедительное риторическое обоснование этой концепции отталкивается от скандально известного высказывания спикера Госдумы Бориса Грызлова: 'Парламент - не место для политических дискуссий'. По этому поводу Илларионов заметил, что 'свято место пусто не бывает', и, если парламент перестает быть местом для дискуссий, то долг гражданского общества создать это место под другой вывеской.
- Как бы Вы могли прокомментировать радикальное предложение сторонников Лимонова о том, чтобы Ассамблея провозгласила себя действующим парламентом? На мой взгляд, это означало бы моментальное начало репрессий с обвинениями в 'захвате власти'. Но властью нельзя себя 'объявить' - ею можно стать лишь в результате широкой общественной поддержки, 'по факту"...
- Лимонов и большинство его сторонников изначально рассматривали созыв НА как разовый инструмент для создания острого конфликта с властью и вовлечения в него всей несистемной оппозиции. Однако все остальные организаторы Ассамблеи видели НА как некий процесс, в рамках которого происходит законотворческая деятельность в отраслевых комитетах, выстраиваются структуры альтернативной политической системы (подобные, скажем, Советам начала XX в.), разрабатываются демократические процедуры всеобщих выборов в эти структуры.
Молодым радикалам из НБП этот подход представляется бесплодным 'забюрокрачиванием' и проявлением трусости. Поэтому один из их лидеров, Сергей Аксенов, предложил Ассамблее проголосовать за то, что она принимает на себя функции парламента.
Такое голосование на Ассамблее нацболы, несомненно, проиграли бы (в зале их было менее 100 человек из 450). Отдавая себе в этом отчет, они, тем не менее, хотели публично зафиксировать свою точку зрения. Однако сам факт обсуждения этого вопроса на первой очной сессии Ассамблеи, на мой взгляд, нанес бы ей существенный ущерб. Утрируя, можно сопоставить голосование по этому вопросу, например, с обсуждением, следует ли объявить войну Америке.
Кроме шуток - выявление полной несогласованности по вопросу общего позиционирования Ассамблеи, конечно, вредит делу. В перерыве оргкомитету удалось в этом убедить лидеров нацболов, и они сняли свое предложение. Конечно, их сторонники, настроенные наиболее радикально, не были довольны этим решением и поэтому они демонстративно покинули зал. Впрочем, я не стал бы драматизировать этот эпизод: как справедливо заметил Илларионов, такие действия не являются чем-то из ряда вон выходящим в парламентской практике любого демократического государства. Этот демарш не повлек за собой отказ лимоновцев от дальнейшего участия в работе Ассамблеи. Лимонов, Аксенов и другие их коллеги вошли в Совет и комитеты Ассамблеи - поэтому инцидент можно считать исчерпанным.
- Что сейчас, по свежим следам, можно сказать о перспективах Ассамблеи? Как эта идея сможет заинтересовать население российских регионов, совершенно придавленных 'вертикалью'?
- Очень хотелось бы, чтобы НА сумела дать импульс к формированию альтернативных политических структур в регионах. Здесь большое значение имеет, с одной стороны, активность и авторитет в своих регионах депутатов НА, но, с другой стороны, мне кажется чрезвычайно важным использование интернет-технологий для публичного и, возможно, интерактивного обсуждения вопросов повестки дня НА - с дистанционным голосованием, рейтингами актуальных тем и самих депутатов и т.д. Людям надо дать возможность почувствовать, что они могут хоть немного влиять на процесс выработки решений - и не только по региональным и местным вопросам, но по общенациональной повестке дня.
____________________________
Человек, который идет против царя - II ("New Yorker", США)
Европа должна вернуться назад? ("Польское радио для заграницы", Польша)
