Следующему президенту Америки, как и нынешнему, тоже придется иметь дело с угрозой, представляемой иранскими баллистическими ракетами и связанной с ними ядерной программой. Однако избрание Барака Обамы (Barack Obama) лишит Соединенные Штаты и Европу шанса обрести защиту от подобных угроз. Это подорвет дипломатические усилия, направленные на то, чтобы изменить поведение Ирана на Ближнем Востоке и за его пределами.
Г-н Обама призвал прекратить выделять миллиарды долларов на противоракетную оборону. Его коллега, сенатор-демократ из Нью-Йорка Чарльз Шумер (Charles Schumer), призвал США не размещать ракеты-перехватчики в Европе в обмен на поддержку России в вопросе введения экономических санкций против Ирана. Советник Обамы Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) активно подталкивает власти Польши, в которой будут размещаться ракеты-перехватчики, к блокированию в оставшиеся месяцы президентства Джорджа Буша любых попыток развертывания базы ПРО. Европейские противники системы противоракетной обороны, а также чиновники из бывшей администрации Клинтона обсуждали с организацией "Гринпис" возможные способы недопущения развертывания баз ПРО.
Пока неясно, смогут ли экономические санкции привести к падению режима иранских мулл. И раз г-н Шумер говорит, что мы можем платить России 3 миллиарда долларов в год в качестве компенсации за потери, связанные с прекращением торговли с Ираном, то в очередь за подобными взятками могут встать и другие страны. Он предполагает, что Китай тоже присоединится к данным усилиям - но не упоминает, в какую сумму это обойдется. Но даже если подобное соглашение и будет достигнуто, иранские ракеты, уже модернизированные и стоящие на дежурстве, по-прежнему будут представлять угрозу интересам США. Так зачем отказываться от защиты?
Этот вопрос возвращает нас назад к президентской гонке. Чтобы вести переговоры с противником, необходимо тщательно подготовиться, чтобы добиться заключения соглашения, которое обеспечит безопасность США. Однако иранский режим не выдвинул никаких условий, на которых могла бы быть обеспечена безопасность Америки. Позиция Ирана напоминает позицию Северной Кореи: предоставьте Пхеньяну ничем не обусловленное право захватить Южную Корею, и мы "подумаем" о том, стоит ли нам отказываться от ядерного оружия. Так же и Тегеран: его ядерные боеголовки, размещенные на баллистических ракетах, являются наилучшим прикрытием для его террористической деятельности. И отказ от ключевого элемента защиты Запада - противоракетной обороны - будет в высшей степени неосмотрительным шагом.
Похожу, что у г-на Шумера есть два взгляда на данный вопрос. Он говорит, что США должны "прекратить создание неэффективной" противоракетной обороны - не объясняя при этом, почему "неэффективная" оборона может вызвать негодование премьер-министра России Владимира Путина. Затем он справедливо отмечает, что противоракетная оборона "укрепляет отношения между Восточной Европой и НАТО, где размещаются реальные войска и техника. Они служат насмешкой над мечтой Путина о восстановлении гегемонии над Восточной Европой".
Питер Хьюсси - президент консалтинговой компании GeoStrategic Analysis.
___________________________________________________________
Россия может помочь развязать иранский узел ("The Wall Street Journal", США)
Польша не дает согласия на размещение базы ПРО ("United Press International", США)
ПРО для чехов и поляков одна, а ощущение угроз разное ("The International Herald Tribune", США)
