Статья опубликована в разделе сайта WSJ.com 'Экологический капитал: ежедневный анализ экологических аспектов бизнеса от The Wall Street Journal' ('ENVIRONMENTAL CAPITAL: Daily analysis of the business of the environment by The Wall Street Journal.')
* * *
В нашем блоге мы уже об этом писали, но давайте скажем еще раз: можно упирать на энергетическую безопасность, можно дать передышку потребителям, или можно сделать что-нибудь приятное для окружающей среды. Что-нибудь одно. Пытаться одним махом получить и первое, и второе, и третье - а именно такие попытки США и Европа сегодня гордо именуют своей 'энергетической политикой' - дело практически безнадежное.
Вот, например, США. При нынешних ценах на нефть у требований наших 'больших нефтяников' разрешить им бурить на федеральных землях и на прибрежных территориях как-то уже становится гораздо больше веса. Это упор на энергетическую безопасность - хотя в Конгрессе еще есть немало тех, кто все равно против. Экологи, опираясь на эти же высокие цены, утверждают, что они должны послужить делу развития альтернативных источников энергии и борьбы с изменением климата: 'климатический законопроект' Либермана-Уорнера вовсе не случайно появился именно сейчас. Но, чем бы там у них все ни закончилось, потребителям все равно придется туже затягивать пояса: либо подорожает бензин, либо электричество, а, может, и то, и другое разом.
А что же Европа? Европа все это время пытается как-то приструнить своего балованного потребителя и привести в порядок энергетический рынок, уже многие десятилетия назад прочно оседланный монополиями. Но не могут же они взять и просто так отключить людям свет и тепло - не говоря уж о том, что Европа регулярно посыпает голову пеплом меняющегося климата. И что в результате? А в результате потребители все равно вынуждены надрываться, чтобы оплатить счета; своих обязательств по Киотскому протоколу все равно не выполнила почти ни одна европейская страна; а гарантом энергетической безопасности Европы очень быстро становится Россия. Как пишет на страницах WSJ Гай Чазан (Guy Chazan),
Во времена 'холодной войны' баланс силы измерялся в ядерных боеголовках. Сегодня все по-другому: полем битвы стал энергетический рынок Европы, боевой задачей - продвижение газопровода вглубь территории. И на сегодняшний день Россия выигрывает.
Россия выигрывает в газопроводной войне, потому что ее совершенно не волнуют вещи, волнующие как Западную Европу, так и большую часть американского Конгресса - ни изменение климата, ни какая-то там конкуренция. Пока европейские лидеры годами трепали языками, все планируя и планируя постройку газопровода в Европу, Россия одним движением начала строить свой. Европейским газовым компаниям не разрешается заниматься инфраструктурой - это же плохо для потребителя, - поэтому у тех, кто строит европейские газопроводы, как правило, нет собственных источников газа. А у России газ есть - мало того, она и у других готова закупать его по хорошей цене, - и вот она уже объявляет себя спасительницей Европы:
Александр Медведев критикует США за то, что они выступают против планов "Газпрома". 'Сопротивление 'Южному потоку' и 'Северному потоку' обрекает Европу на энергетический голод, - говорит он. - Как вы будете его удовлетворять? У нас есть пословица: 'Баснями соловья не кормят'.
Ввязываясь во все более напряженную борьбу за энергоносители, полезно помнить, что не правила игры сегодня меняются - меняется сама игра. Энергетическая политика - это уже не просто повод для 'хождения в народ' или красивого выступления с лужайки Белого дома. Сегодня энергетическая политика - это твердая валюта международного влияния. И больше всего шансов ее заполучить у того, кто раз за разом стреляет в одну мишень, а не старается одним выстрелом обязательно сбить три.
________________________________________________
Кроткие, может быть, и наследуют землю, но вот права на добычу нефти им достаются редко ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты)
Обуздание нефтяных цен и уроки Каменного века ("The Times", Великобритания)
Наш премьер призывает увеличить добычу нефти. Как и остальные лидеры, он впал в бредовое состояние и не отвечает за собственные решения ("The Guardian", Великобритания)
