Бои между Россией и Грузией за сепаратистский анклав Южную Осетию стали результатом целого ряда неожиданных и непродуманных действий, вызванных перегретой риторикой с обеих сторон - Тбилиси переоценил свои силы, Москва отреагировала слишком жестко. Однако Россия - а, кстати, в этом конфликте в Москве явно предводительствует премьер-министр Владимир Путин, а не его преемник президент Дмитрий Медведев - должна очень хорошо подумать, куда заведут ее столь непропорциональные действия и что они сделают с ее репутацией в мире.
Вовсе не исключено, что президент Грузии Михаил Саакашвили совершил глупейшую ошибку, посчитав, что может захватить контроль над Южной Осетией, потерянной в 1992 году после того, как распад Советского Союза привел, в свою очередь, к распаду некоторых входивших в него республик. Также не исключено, что прав он и что Тбилиси лишь ответил на провокации союзников России в этой провинции. Так или иначе, он просчитался. Для Грузии все происходящее означает потерю всей территории Южной Осетии - а, может, и не только ее. Конфликт уже перекидывается на другой грузинский анклав, отрываемый Москвой от Тбилиси - Абхазию: российские войска уже предъявили грузинским ультиматум, требуя от них отхода из Кодорского ущелья.
Однако если позиция Саакашвили выглядит безрассудной, то из-за ответа Москвы, которая с использованием многократно превосходящей военной силы не только выдавила грузинские войска из разрушенной столицы Южной Осетии Цхинвали, но и разрушает военные и гражданские объекты в самой Грузии, на позициях главных дикарей в этом страшном и достойном всяческого сожаления событии оказываются именно Путин с Медведевым.
Чего добивается Россия? В центре путинского проекта с самого начала стояло восстановление как мощи государства и возможности применять ее где угодно, так и национальной гордости русских, уязвленной унизительным поражением в 'холодной войне' и развалом советской империи. Но, несмотря на то, что многого из этого российское руководство уже достигло, оно продолжает вести себя словно хулиган-параноик, так и не смирившийся с потерей империи.
Здесь надо оговориться, что то, как альянс западных стран неуклонно продвигался к границам России, принимая все новых членов в Европейский Союз и НАТО; то, как он поддержал гражданские бунты в Грузии и на Украине; то, как он - походя, с точки зрения русских - согласился на отделение Косово от Сербии и Курдистана от Ирака - все это действительно воспринимается как угроза. Более того, не исключено, что Саакашвили перегнул палку именно из-за того, что с Грузией начала заигрывать НАТО.
Однако же ни Европейский Союз, ни Североатлантический альянс бывших вассалов России никуда не заманивали; напротив, те сами рванулись в объятия Запада, поскольку не доверяли Москве. И это положение никак не изменится, пока авторитарная Россия будет считать, что дестабилизация собственного ближнего зарубежья соответствует ее национальным интересам, и пока будет сохраняться разительный контраст между нею и демократическим ЕС, созданным для распространения стабильности и процветания.
Поведение России в Закавказье - это возврат к политике сфер влияния и баланса сил. Если Москва действительно считает, что Запад действует так же, то ради разрешения таких противоречий и нужно новое стратегическое партнерство между нею и Европейским Союзом. Правда, если она будет действовать так же, как сейчас, она этого партнерства никогда не получит. Россия никогда не станет тем, кем она хочет быть в двадцать первом веке, если будет и дальше продолжать действовать, как в девятнадцатом.
____________________________________________
Запад обязан твердо противостоять этому акту агрессии ("The Washington Times", США)
Какие бы ошибки ни совершил Тбилиси, они не могут оправдать действия России ("The Washington Post", США)
Если Западу придется выбирать между Москвой и Тбилиси... ("Le Monde", Франция)
Южная Осетия: Поляки едут на войну? ("Dziennik", Польша)
