Tuesday, August 19, 2008; Page A13
В прошлом году Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft), выступая в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations), назвал своей 'самой трудной для принятия верных суждений' работой деятельность на посту советника по национальной безопасности у Джорджа Буша-старшего. Ему приходилось готовить Буша к ранней утренней пресс-конференции по поводу попытки совершения государственного переворота против Михаила Горбачева. Позднее Скоукрофта спросили о решении администрации Буша-старшего не обращать внимания на то, как ударные вертолеты Саддама Хусейна уничтожают шиитов на юге Ирака. Он казался невозмутимым. Не напрасно этого человека называют 'реалистом'.
Сейчас мне тоже хочется стать реалистом - хотя бы на день. Я хотел бы задать вопрос: кто из нас готов отвоевывать Южную Осетию назад, чтобы вернуть ее в состав Грузии? Как насчет Абхазии? Это этнические анклавы, на которые претендует Грузия, и которые, мягко говоря, поддерживает Россия. Таковы непосредственные причины недавней войны.
Я задаю все эти мелкие и неприятные вопросы, потому что нынешняя администрация Буша проводит политику, направленную на принятие Грузии и Украины в НАТО. Такое принятие будет означать, что если одна из этих стран затеет перебранку с соседней Россией, то нам придется поднимать по тревоге в воздух самолеты, прибегать к услугам завсегдатаев страстных пропагандистских радиопередач и отправляться на новую славную войну. Прежде чем такое случится, можем ли мы хотя бы обсудить вопрос о том, насколько хороша вся эта затея? Пусть я циник, но у меня имеются сомнения.
Рискуя показаться нерешительным (а это слово сегодня благодаря сводкам новостей стало синонимом слова 'вдумчивый'), я пока не занял определенной позиции. Я могу признать преимущества членства в НАТО. Скажем, это та настойчивость, с которой альянс отстаивает определенные демократические нормы. Я также ни на секунду не сомневаюсь в том, что каждое возражение России необходимо принимать во внимание и учитывать. Однако разница между Польшей и Чехией с одной стороны, и Украиной и Грузией с другой весьма существенна. У последних двух стран имеются нерешенные этнические проблемы, подобные тем, что вызывали многочисленные войны в Европе. Их также нельзя пока считать стабильными демократиями.
На Украине проживает многочисленное русское этническое меньшинство. На ее территории находится крупная военно-морская база России (в незамерзающих водах). Страна эта имеет настолько тесные и близкие связи с Россией, что самый русский из всех русских композиторов Чайковский использовал в своей Второй симфонии украинские народные песни, назвав ее 'Малороссийской'. Так русские называют саму Украину. Что касается Грузии, то там проживает мало русских, но на ее территории есть другие этнические группы, предпочитающие Россию Грузии. Это вам не Дания.
Когда Россия вторглась в Грузию, эта короткая война вызвала шквал аналогий и сравнений: это подобно захвату Германией Судетской области (1938 г.); это похоже на ввод советских танков в Чехословакию (1968 г.) и так далее. Мы еще увидим, какие из этих сравнений окажутся верными - если таковые будут вообще. Мне на ум приходит восстание в Венгрии в 1956 году, а также то, насколько жестоко его подавили Советы. Позже некоторые пытливые умы в правительстве США задавались вопросом о том, не понадеялись ли венгры по какой-то причине на помощь Америки. В архивах радио 'Свободная Европа' они отыскали несколько радиопередач, в которых звучали намеки на то, что 'помощь обязательно придет'.
Приходит на ум и другая аналогия. Речь идет о выступлении государственного секретаря Дина Ачесона (Dean Acheson) в Национальном пресс-клубе в 1950 году, когда он исключил Южную Корею из американского оборонительного периметра в Азии. В том же году северные корейцы пересекли 38-ю параллель, и началась Корейская война. Может быть, они слушали выступление Ачесона?
Обе аналогии - венгерская и корейская - являются примерами того огромного интереса, который иностранные государства и прочие зарубежные круги проявляют к тонкостям американской политики. В случае с Грузией, жестикуляция и мимика администрации Буша, а также Джона Маккейна (John McCain) и прочих предполагала какую-то особую близость, никак не связанную с национальными интересами Америки. Возможно, грузины действительно услышали то, что хотели услышать. Возможно, они подумали, что и русские услышали нечто подобное. Но та поддержка, которую Вашингтон оказывает Грузии в вопросе членства в НАТО, говорит сама за себя: ребята, мы вас любим.
Брент Скоукрофт не игнорировал зверства Саддама Хусейна. Точно так же, сомнения в целесообразности дальнейшего расширения НАТО не равносильны принятию стороны России и не являются оправданием непростительного избиения Грузии. Но реализм заставляет задавать непростые вопросы. Членство в НАТО это торжественное обязательство альянса, которое дается устойчивым демократиям. Подходит ли Грузия на роль стабильной демократии? А как насчет Украины? Удержит ли Россию принятие этих стран в НАТО на месте? А что, если нет? И здесь возникает второй по важности вопрос: будем ли мы воевать за Грузию? А вот и первый: можем ли мы вообще говорить об этом?
* * * * * * *
Саакашвили ест свой галстук (BBC World News, Великобритания)
Что это было? Принуждение к миру?! (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Проклятие Саакашвили и его присных (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Саакашвили испугался и бежит (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
___________________________________
Джон Маккейн: Мы все грузины ("The Wall Street Journal", США)
События в Грузии важны сами по себе ("The Guardian", Великобритания)
Россия по-прежнему голодная империя ("The Wall Street Journal", США)
