НАТО ни на что не годится. Этот альянс не сумел принести стабильность Афганистану, равно как и Сербии. Он просто занимается битьем посуды. Он оказался негодной боевой силой - в Кабуле раздосадованные американцы готовы в любой момент вывести его из игры. Не лучше он проявляет себя и в дипломатии: взгляните на его неуклюжие действия в Восточной Европе. Отвечая после войны за отражение ядерной угрозы Западу со стороны Советского Союза, он выполнил свою задачу. Теперь он стал своего рода олимпиадой дипломатов, не имея практической значимости, но питая их самомнение, принимающее порой экстравагантные формы.
Вчерашняя встреча министров государств-членов НАТО стала фиговым листком, прикрывшим последнее фиаско: неспособность отразить предсказуемую российскую интервенцию в Грузии. Формально имея своей целью спасение российских граждан, живущих в Южной Осетии, на самом деле эта интервенция была призвана показать Грузии и Украине, что им не стоит играть в игры с Западом вдоль российских границ. НАТО, стать членом которой Россия могла (и должна была) после распада Советского Союза, устраивает теперь провокации на восточных рубежах Европы.
У НАТО не было стратегической необходимости в том, чтобы привлекать в свои ряды и, следовательно, давать стратегические гарантии прибалтийским республикам и государствам на южных рубежах альянса. Также и у США нет никакой стратегической необходимости размещать в Польше и Чехии ракетные базы. Это было не что иное, как проявление тяги к самовосхвалению, подкрепленной лоббированием пентагоновских 'ястребов'.
Эти шаги не могли не разъярить крайне чувствительных русских. Бессмысленны заявления западных экспертов о том, что бросок НАТО к российским границам в корне отличается от размещения советских ракет на Кубе в годы 'холодной войны'. Для российских националистов это одно и то же.
Неправы и те эксперты, которые говорят, что защита Россией российского меньшинства в Грузии в корне отличается от интервенции НАТО с целью защиты курдского меньшинства в Ираке или албанского меньшинства в Сербии. Да, именно так кажется России.
В начале августа Джордж Буш заявил, что 'эпоха сфер влияния прошла'. Зачем в таком случае подталкивать к российским границам мощнейшую из сфер влияния, НАТО? И что за теория о сферах влияния обосновывала неоконсервативный план Буша по насаждению демократии в мусульманском мире?
Россия и Иран, являющиеся сегодня двумя главными источниками страха для США, имеют основания чувствовать себя окруженными враждебными силами. Как бы плохо они себя ни вели, они тоже слишком уязвимы пред политикой иррационального страха. В обеих странах существует в зародыше демократическая активность, но плюрализм вызывает паранойю.
В ответ лидеры НАТО решили показать твердый характер, дав понять, что 'эти люди' понимают только жесткое обращение и большой кнут. Но это лишь копия российского отношения к Грузии и Украине с тем отличием, что у России есть средства для его претворения в жизнь.
Россия не представляет угрозы для Запада. Оказалось, что превращение ее границы в зону взаимных запугиваний ради того, чтобы НАТО могла поднять еще 10 флагов перед своей штаб-квартирой, ведет к дестабилизации и носит провокационный характер. Казалось бы, сила, сопряженная со здравым рассудком, должна не забывать об интеллекте и нравственности. Россия уже ведет себя довольно грубо и воинственно. Зачем же ее в этом поощрять?
В случае России НАТО играет с огнем. В случае Афганистана и Пакистана, которые всегда нужно рассматривать в паре, альянс играет с динамитом. Должно быть, здесь Усама бен Ладен и Дональд Рамсфелд смеются в унисон: один - потому что своей операцией против талибов НАТО пополнила ряды "Аль-Каиды" в Пакистане, а другой - потому что все сказанное им о созидании нации подтвердилось. "Быстро вошел, быстро вышел" - такой была его стратегия, и он оказался прав.
Возможно, падение Первеза Мушаррафа - это хорошая новость для пакистанских демократов. Но для проконсулов НАТО, засевших в укрепленных районах Кабула, эта новость ужасна. Вероятность политической нестабильности в Пакистане может лишь усилить контроль поддерживающих "Талибан" племен над длинной границей с Афганистаном, делая, тем самым, эскалацию войны неизбежной.
Здесь НАТО показала себя с самой худшей стороны. Нерешительный миротворец не проявил единства ни в даваемых советах, ни в руководстве, ни в правилах применения вооруженной силы. Это подтверждает мнение американского генерала Уэсли Кларка (Wesley Clark), высказанное им в Косово: войска США больше никогда не должны подчиняться международному командованию. Международное командование - это полное отсутствие командования.
Генерал Барри Маккафри (Barry McCaffrey), автор доклада, опубликованного на прошлой неделе Пентагоном, критикует отсутствие единоначалия в Кабуле. 'Афганистан находится в бедственном положении, - отмечается в докладе. - На афганском театре военных действий отсутствует реальная координация всех политических и военных элементов'.
Говорят, существует план размещения в Афганистане еще 12 000 американских военнослужащих - это будет 'увеличение контингента' наподобие багдадского, уже без участия НАТО. Возможно, мысль о том, что тактика, применявшаяся против боевиков в городах Ирака, окажется эффективной против талибов, действующих в сельской местности, абсурдна - но она рассматривается всерьез. Это увеличение контингента приведет к тому, что по многострадальной стране будут рыскать три враждующие армии - афганская, натовская и американская. Любой противник был бы рад такому подарку
Коалиция, торжествующая сегодня в Исламабаде, должно быть, тоскует по тем временам, когда в соседнем Афганистане было тихо. Режим "Талибана" существовал за счет торговли опиумом и Саудовской Аравии, не вызывая стратегических опасений у Запада (опасавшегося, однако, террористической угрозы). Американские беспилотники Predator не бомбили афганские села, ЦРУ не прослушивало телефонные разговоры, никто не подкупал офицеров пакистанской разведки, не было вмешательства извне. Сфера влияния Пакистана не могла быть всем по вкусу, но в общем и целом она была стабильной.
Теперь в государстве, занимающем шестое место в мире по населению и имеющем ядерное оружие, начнутся беспорядки - из-за неудачной авантюры НАТО на его границах. Подразделения талибов свободно действуют на юге и востоке Афганистана и всего в нескольких милях от его столицы Кабула, вопреки всей той лживой пропаганде, что представители НАТО распространяют последние два года.
Похоже, западные правительства ничему не учатся. Подобные войны с повстанцами не ведут ни к чему хорошему, если они затягиваются. В лучшем случае они оставляют после себя разбитое, коррумпированное и несостоятельное государство - например, Ливан или Косово (а скоро к ним присоединится Ирак). В худшем случае они заканчиваются поражением. Если где-то Америку ждет еще один Вьетнам, то это в сегодняшнем Афганистане, который быстро занимает место Ирака в качестве мекки всех антизападных фанатиков на земле.
Возможно, мир в Афганистане не так уж важен. Но его отсутствие крайне дестабилизирует Пакистан, а это имеет огромное значение. Станет ли эта кампания еще одним достижением НАТО?
* * * * * * *
Саакашвили ест свой галстук (BBC World News, Великобритания)
Что это было? Принуждение к миру?! (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Проклятие Саакашвили и его присных (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Саакашвили испугался и бежит (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
____________________________
Бездействие звучит громче, чем грозные слова ("The Independent", Великобритания)
Грузия: время определять позиции ("The Times", Великобритания)
'Пустые слова' НАТО ("The Wall Street Journal", США)
