Вчерашний внеочередной саммит ЕС по российскому вопросу не оправдал возлагавшихся на него надежд - правда, причин полагать, что он их оправдает, тоже особых не было. Кризис - не такая вещь, которую можно разрешить за несколько часов, а понятные противоречия между 27 странами тоже не привести к общему знаменателю без того, чтобы кто-нибудь не остался недоволен.
Британским политикам хотелось жесткого результата - они требовали, как выразился Гордон Браун, 'с корнем пересмотреть' отношения с Россией. Продавить приостановку запланированных торговых переговоров Брауну удалось; впрочем, это было более чем ожидаемо, а ко всем другим вариантам 'прямого действия' саммит подошел весьма осторожно. Даже решение по торговым переговорам носит более символический, нежели карательный характер - ведь ЕС хочет нового соглашения с Россией больше, нежели сама Россия.
Иными словами, наверняка найдутся такие, кто объявит этот саммит последней политической неудачей лета, еще более обнажившей нерешительность Европейского Союза перед лицом внешнеполитических вызовов и еще более четко подчеркнувшей, что он просто не может согласовать единую программу действий даже по важным вопросам. Однако любой, кто придет к такому выводу, будет неправ.
Действительно, на саммите была проявлена осторожность. Действительно, за осторожными действиями не так увлекательно наблюдать, как за открытой ссорой между членами Союза - однако очень часто именно такие действия становятся наиболее полезными. Самое важное заключается в том, что мы увидели не только осторожность, но и согласие. Этот саммит не стал повторением ужасного 2003 года, когда 'старая Европа' пошла в бой на 'новую' из-за решимости Америки и Великобритании вторгнуться в Ирак. Не стоит забывать, что те, кто тогда выступал против экстремального варианта, оказались правы, как могут оказаться и на этот раз. Стремление не скатываться в конфронтацию - отнюдь не всегда признак слабости.
А тем, кто хотел от саммита чего-то более 'сочного', неплохо бы сначала самим задаться вопросом, почему такой исход оказался невозможен. Просто сваливать всю вину на ЕС просто несправедливо - тем более что ЕС далеко не всегда так беззуб, как его принято изображать, и вчера никакой беззубости не проявил. Европейская troika в составе Франции, Великобритании и Германии уже не первый день выдерживает согласованную политику против Ирана; в ЕС зарождается служба внешних сношений, есть потенциальные кандидаты на роль министра иностранных дел.
Политические ресурсы у ЕС есть; правда, в отсутствие политической воли от них мало пользы, но отсутствие воли есть не что иное, как одно из следствий провала европейской конституции и пришедшего ей на смену Лиссабонского договора - провала, за который теперь приходится расплачиваться. До тех пор, пока члены Союза - не только Великобритания, но и в первую очередь Ирландия, а еще до нее Франция и Нидерланды со своими референдумами - отказываются поступиться хоть частичкой своего суверенитета, Европейскому Союзу всегда будет сложно говорить единым голосом.
В особенности с Россией. Два последние раунда расширения ЕС обозначили излом в его политике: принятие в Союз стран Прибалтики, а также Польши, Чехии и болгарского и румынского режимов внесло в отношения между Россией и ЕС жестко-критические тона. Бывшие вассалы Москвы боятся, и имеют на то все основания: до сих пор их голоса тонули под прессом более осторожных Венгрии и Австрии, но в особенности другой крупной державы Центральной и Восточной Европы - Германии. Немцы вели себя, прямо скажем, не героически: в 2005 году Герхард Шредер, бывший канцлер от Социал-демократической партии, ушел работать в трубопроводный проект, о котором 'Газпром' договаривался с его же правительством. Этот позорный шаг не дезавуирует, конечно, всю политику Германии по отношению к России, но сегодня слепота немцев, которых та же Польша, и не она одна, уж сколько раз предупреждала об опасностях энергетической зависимости, выглядит откровенно глупо.
Итак, лучшим итогом саммита стало то, что все страны ЕС теперь раскрыли глаза и видят, какова современная Россия на самом деле. Бояться есть чего. Это не значит, что речь идет просто о сражении между добром и злом, либеральной демократией и авторитаризмом, и что в этом сражении все замороженные конфликты на территории бывшего Советского Союза обязательно должны снова 'разогреться'. Разброд был бы для ЕС самым плохим исходом, но и показушные действия, никуда в реальности не ведущие, были бы не лучше. Пока что ЕС должен предлагать свою помощь, наблюдателей, подробное дипломатическое решение вопроса - и твердость курса. Да, Европе необходимо более смелое переосмысление российской угрозы, однако пытаться это сделать надо явно не на таких саммитах, как вчера.
* * * * * * *
Конкурс. "Главный предатель Украины" (Сообщество читателей ИноСМИ)
Путин: 'Ему осталось только в штаны наложить...' (ВИДЕО, Сообщество читателей ИноСМИ)
Вахтанг Кикабидзе: Русские должны убраться! (Сообщество читателей ИноСМИ)
Абхазы? Нет такой нации! ("Наша Абхазия, Грузия")
__________________________________________________
Отношения между ЕС и Россией простыми быть не могут, и будут обходиться недешево ("The Times", Великобритания)
Заяц и еж: у Европы нет энергетической политики, Россию это радует ("Die Welt", Германия)
Лидеров ЕС отправили в Сибирь ("The Times", Великобритания)
