Так будут они нас защищать или нет? Вопрос этот вот уже какое-то время актуален в информационном пространстве Балтийских стран.
Новые члены НАТО обеспокоены по нескольким причинам. Главная - агрессия против Грузии и довольно пассивная реакция всего мира на нее. Как следствие этого - исторические аналогии. Примерно такой была реакция, когда во время Второй мировой войны Литва, Латвия и Эстония были оккупированы советскими войсками. Поговорили и разошлись.
Последствия пассивности мирового сообщества сегодня известны всем. И именно для того, чтобы ситуация не повторилась, местными правительствами было принято решение об интеграции в Евроатлантический союз. Но поможет ли нам заграница? Ведь в большой политике не бывает постоянных друзей, в отличие от интересов. И слова президента Джорджа Буша, хоть они и вывешены на стене Вильнюсской ратуши, остаются только словами.
Актуальность вопроса о безопасности также подчеркивают некоторые другие моменты. Например, Эстония пока еще не паникует, но уже сообщает, что недалеко от ее границы замечены сосредоточения ударных войск России. Ссылаясь на отставного военного, 'Eesti Ekspress' утверждает, что псковские десантники находятся в состоянии боевой готовности. Поддержать их готовы и воздушные силы.
А тут как раз два эстонских хутора о создании своей советской республики объявили. Надоел хуторянам местный 'фашизм', вот и решили пойти по проторенной дорожке. Воспользоваться громким заявлением президента Дмитрия Медведева о защите соотечественников. Последними, кстати, могут себя заявить все, кто пожелает.
Логическая цепочка приводит к мысли о том, что десантники готовятся оказать 'интернациональную помощь'. После того, что было в Грузии, после признания Кремлем независимости Абхазии и Южной Осетии, сценарий этот не выглядит особенно фантастическим. Тем более что именно по такому сценарию начинались практически все интервенции СССР.
О чем задуматься есть и литовцам. 31 член парламента (больше 1/5 части сейма!) поднял вопрос о том, соответствует ли Конституции закон о вводе войск НАТО на территорию Литвы в случае агрессии. Интересно, как же по-другому можно эффективно применять пресловутую 5 статью? Принимая резолюции, на которые никто не обращает внимания, на безопасном расстоянии? Зачем же тогда Литве надо было вступать в НАТО и доказывать свою преданность участием в миссиях?
Сделали ли это парламентарии по чьей-то указке или это был просто намек, что 'мы наготове и можем попроситься обратно в состав России', в принципе неважно. Сам факт показателен. Такие вот силы заседают в европейской стране, которая к тому же состоит в военно-политическом альянсе.
К сожалению, и после выборов ничего не изменится.
Возвращаясь к теме защиты от агрессии, можно добавить, что однозначного ответа на вопрос существуют ли планы защиты Балтийских стран в штабе НАТО, никто не услышал. Юлят западные генералы. Вроде бы военные должны отличаться прямотой, ан нет. Господин Эгон Раммс, будучи в Эстонии, успокоил всех - 'мол, доверять надо', а в Литве, совсем наоборот, чуть не со стыдливостью девицы заявил, что 'ничего такого не говорил'.
То ли военную тайну выдавать не хочет, то ли нет этих планов... Так или иначе, а, надеясь на НАТО, лучше, конечно, самим не плошать.
* * * * * * * * * *
Опрос: Причины пятидневной войны (Сообщество читателей ИноСМИ)
Дела достойных продолжателей великого Сталина (Сообщество читателей ИноСМИ)
Валерия Новодворская: Тонущий пиратский корабль "Россия" (Сообщество читателей ИноСМИ)
Нас душит ненависть к русским оккупантам (Сообщество читателей ИноСМИ)
Вахтанг Кикабидзе: Русские должны убраться! (Сообщество читателей ИноСМИ)
___________________________________
Рогозин: 'Прием стран Восточной Европы в альянс укрепил антироссийскую ориентацию НАТО' ("Le Monde", Франция)
Десять главных мифов о России, ее лидере и ее силе ("Newsweek", США)
Киеву больше нужен ЕС, чем НАТО ("The Financial Times", Великобритания)
