Джон Маккейн (John McCain) и Барак Обама (Barack Obama) - это одни из самых замечательных граждан Америки, которые когда-либо оказывались в центре общественного внимания. Оба они - люди исключительно одаренные, а их предвыборная кампания (несмотря на большие трудности на старте), безусловно, отражает их одаренность. Есть, однако, одно 'но': ни Обама, ни Маккейн до сих пор не успели четко и ясно озвучить свою позицию по вопросам безопасности - а без этого американский электорат в ноябре просто не сможет сделать осознанный выбор.
А время уже на исходе. Не зная, какими методами Маккейн и Обама изучают и решают проблемы, не осознавая ясно разницу между их подходами, мы просто опять закружимся в водовороте эфемерности выборов, в журналистских разборках и в мелких взаимных обвинениях по поводу якобы допущенных промашек.
В преддверии годовщины событий 11 сентября, дня, когда оба кандидата решили оставить политику в стороне и вместе посетить место трагедии, хотелось бы видеть, как наши кандидаты собираются решать целый ряд конкретных вопросов. Нам известно, что кандидаты расходятся во взглядах по поводу Ирака, но согласны в том, что нужно закрыть тюремный лагерь на базе Гуантанамо. Также известно, что оба кандидата выступают за реформы, что оба они являются патриотами и что оба - люди осторожные. Хотелось бы надеяться, впрочем, что осторожность не помешает им дать четкие ответы на поставленные вопросы - пусть даже это отвратит от них часть их электората. Также хотелось бы надеяться, что ответы эти будут опубликованы на страницах, которые вы сейчас читаете.
1. Официальные представители Афганистана утверждают, что определенные круги внутри правительства Пакистана ведут подрывную деятельность против их страны, разрешая элементам из 'Талибана' и 'аль-Каиды' пересекать пакистано-афганскую границу. Если новое пакистанское правительство не захочет - или не сможет - пресечь эту подрывную деятельность и не разрешит армии США сделать это, начнете ли вы полномасштабную военную операцию против террористов на территории Пакистана? Или же вы хотели бы поставить под удар афганский режим ради того, чтобы выиграть время в Пакистане, надеясь, что в Исламабаде сформируется более сильное правительство, и опасаясь, что попытка применить силу может настроить ядерную державу против Запада?
2. Вот уже несколько лет мировая общественность следит за этническими чистками и даже геноцидом в Дарфуре. Готовы ли вы объявить условия гуманитарной акции США, и если да, то каковы будут эти условия? Или же США должны будут предоставить свободу действий ООН и региональным организациям, даже если они поставлены в тупик и не способны действовать?
3. Прошло уже более пяти лет с тех пор, как международная коалиция во главе с США отстранила от власти Саддама Хусейна. В течение какого срока американским войскам следует оставаться в Ираке, учитывая, что, по словам командования, отступление приведет к хаосу? Другими словами, нужно ли вывести войска в соответствии с первоначальным планом, несмотря на то, что последствия для Ирака будут ужасными? Или же войска должны остаться в Ираке в течение неопределенного срока, то есть до тех пор, пока стабильность в Ираке не будет гарантирована даже после их вывода?
4. Если окажется, что дипломатические методы по недопущению создания ядерных вооружений Ираном не дают существенного результата, отдадите ли вы приказ применить силу, а также будете ли сотрудничать с Израилем? Если нет, какие стимулы вы можете предложить Ирану, чтобы он прекратил попытки приобрести ядерное оружие? Например, будете ли вы настаивать на уничтожении Израилем собственных ядерных ракет в рамках общерегиональной программы ядерного разоружения? Какие стимулы вы можете предложить Израилю, чтобы он отказался от нанесения превентивного удара? Готовы ли вы предоставить Израилю защиту от ядерного оружия?
5. Недавно Верховным Судом было принято постановление о необходимости физического привода в зал суда пленных, захваченных в ходе войны с террором. Имеет ли смысл словосочетание 'война с террором', или же борьба с ним должна регулироваться обычным уголовным законодательством? Нужно ли предоставлять подозреваемым в терроризме те же права, что и обычным преступникам, в частности, право спорить с обвиняющей стороной и право игнорировать в суде доказательства, полученные незаконным путем? Или же вы считает, что судить подозреваемых в терроризме нужно особым образом? Возможно, потребуются специальные суды и секретные процессы?
6. В свете бездействия Совета Безопасности ООН в Боснии, Зимбабве, Камбодже, Руанде и прочих странах неоднократно заявлялось, что Организация объединенных наций не является эффективным средством борьбы с государствами-изгоями, террором и геноцидом. Считаете ли вы необходимым расширять НАТО и рассматривать его в качестве прообраза альянса всех демократических государств? Если да, считаете ли вы единодушное согласие необходимым условием принятия решений в рамках подобного альянса? Если же вы считаете, что подобный альянс создавать не нужно, как следует США реагировать на кризисные ситуации в случаях, когда работа Совета безопасности оказывается парализованной?
7. Должны ли США принять какие-либо меры для форсирования переговоров по торговле после срыва очередного раунда в Дохе, и если да, то какие? Следует ли пытаться восстановить практику многосторонних переговоров, и если да, то каким образом? Поддерживаете ли вы заключение двусторонних торговых соглашений с Колумбией, Южной Кореей и Панамой? Нужно ли аннулировать Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), если Канада и Мексика откажутся пересмотреть его условия в нашу пользу?
8. Нападение России на Грузию последовало за ударом, который Грузия нанесла по отколовшемуся региону Южная Осетия. Кроме того, оно стало выражением негодования России по поводу включения бывших стран Варшавского договора в НАТО и размещения на их территории американской системы противоракетной обороны. Будете ли вы пытаться восстановить суверенитет Грузии над Абхазией и Южной Осетией? Если да, то каким образом? Будете ли вы предоставлять Грузии гарантии безопасности? Исключите ли Россию из клуба членов 'большой восьмерки'? Откажете ли ей в членстве во Всемирной торговой организации? Или же вы попытаетесь умиротворить Россию, отказав Грузии и Украине - пусть временно - в членстве в НАТО и отложив размещение элементов ПРО в Польше и Чехии?
9. Уважаемые кандидаты, вы оба говорили о необходимости глобального сотрудничества в борьбе с такими разнообразными проблемами, как глобальное потепление, распространение вооружений и терроризм. Какие конкретные стимулы вы можете предложить нашим союзникам для реализации подобных программ сотрудничества? Почему вы полагаете, что предлагаемые вами стимулы подействуют лучше, чем те, которые предлагались администрацией Буша и Клинтона?
10. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке выявила актуальность проблемы энергетической безопасности для Запада. В то же время страны 'большой восьмерки' поставили цель к 2050 году снизить уровень выбросов до уровня в два раза ниже уровня 1990 года. При реалистичном подходе выполнить эту задачу практически не представляется возможным, равно как и невозможно обеспечить должный уровень энергетической безопасности (без появления принципиально новых технологий). Должно ли правительство предпринять какие-либо шаги для повышения производства нефти и газа, для расширения сферы применения атомной энергии и для стимулирования экономии энергии и внедрения новых технологий? Если да, то какие именно? Каким технологиям вы отдаете предпочтение? Каким образом правительство должно их стимулировать? Или же, учитывая высокий уровень цен на нефть, вы предпочтете не вмешиваться и предоставить действовать рыночным механизмам?
11. Рост цен на продовольствие вкупе с большими темпами роста населения ставит Африку перед угрозой массового голода. Программой ООН предусмотрены объемы гуманитарной помощи на сумму 0,7 процента ВВП, но США и большая часть остальных стран выделяют на гуманитарную помощь другим странам гораздо меньше средств. Считаете ли вы нужным резкое повышение объемов гуманитарной помощи, или же вы считаете, что лучше не предоставлять странам Африки прямой гуманитарной помощи, а делать инвестиции в их экономику?
12. В чем, по-вашему, заключается принципиальная разница между вашим подходом к проблемам национальной безопасности США и подходом вашего соперника?
Идея выбора - это самая суть идеи концепции демократических выборов в Америке. Если дать гражданам Америки возможность сделать выбор (как это случилось в 1964 и 1980 годах), то они выразят свои предпочтения у избирательных урн. В противном случае победитель рискует тем, что полученный им мандат будет недолговечным и ослабнет под воздействием тех самых проблем, о которых он предпочитал не распространяться во время своей предвыборной кампании. Очередная годовщина событий 11 сентября послужит нам горьким напоминанием об этой истине.
Филип Боббит - автор книги 'Террор и согласие: войны XXI столетия'. Он преподает право в Columbia и состоит в ученом совете Техасского университета. Джон Данфорт - ранее был сенатором от Республиканской партии (штат Миссури). С 2004 по 2005 год он был представителем США в ООН.
* * * * * * * * *
Опрос киберпартизан: "Решающий фактор в информационной войне" (Товарищество читателей ИноСМИ, Россия)
Валерия Новодворская: У меня вопросы к тем, кто одной со мной крови (Сообщество читателей ИноСМИ)
Вопли об империи (Сообщество читателей ИноСМИ)
Я тебя убью. Но не сегодня (Сообщество читателей ИноСМИ)
Живым или мертвым (Сообщество читателей ИноСМИ)
___________________________________________
Путин: Джордж Буш не отвечает за Америку ("The Times", Великобритания)
Россия никому не враг. Точнее, почти никому ("The International Herald Tribune", США)
С каких это пор Грузия стала пятьдесят первым штатом США? ("The Guardian", Великобритания)
Мамой клянусь, войну начали русские! ("Telegraf", Латвия)
