Я всегда был против размещения противоракетного щита в Польше. Однако я не хочу критиковать нынешнее правительство, подписавшее соглашение с американцами: нынешняя команда вошла в ситуацию, унаследованную от предшественников.
* * *
До [окончания] 'холодной войны' состояние равновесия в мире (тогда речь шла о равновесии между США и СССР) гарантировалась MAD - Mutual Assured Distruction, то есть, взаимно гарантированным уничтожением. Применение ядерного оружия одной из сторон повлекло бы за собой сокрушительный ответ противника, от которого не было бы защиты. Это чудовищное ('mad' значит 'безумный') равновесие поддерживало мир между великими державами несколько десятилетий - благодаря ему 'холодная война' так и не переросла в 'горячую'. Лишь Рональд Рейган пригрозил русским созданием новой системы противоракетной обороны, которая нарушит это равновесие (знаменитые Star Wars). Лазерные пушки, установленные на спутниках, должны были сбивать межконтинентальные ракеты. Возможно, он блефовал, но его заявления были одним из факторов, вынудивших Советы отказаться от гонки вооружений.
Следующие президенты, Джордж Буш-старший и Билл Клинтон, были как будто довольны тем фактом, что стратегическое равновесие - уже в другом геополитическом контексте - было сохранено. Однако новый этап начался, когда к власти в Америке пришли неоконсерваторы - команда Джорджа Буша-младшего. Возможно, какие-то тексты не попались мне на глаза, но в Польше мне ни разу не встречался профессиональный анализ идеологии этой группы, а, в особенности, ее военной доктрины. А она гласит, что военное преимущество следует использовать против врагов - даже потенциальных - которые могли бы поставить под угрозу доминирующую позицию США в XXI в. (разумеется, главным союзником этой политики является Израиль).
Эта доктрина была сформулирована в 1996 г. как реакция на финал первой войны в Заливе. Тогда американская армия уничтожила иракскую армию, но не двинулась на Багдад и не свергла диктатора. Неоконсерваторы выступили с критикой политики Буша, который, по их мнению, упустил возможность обеспечить интересы Америки и Израиля.
Понимаемая таким образом политика нашла обоснование в настроениях американцев после терактов 11 сентября 2001 г. Поэтому и было совершено вторжение в Ирак, которое было явно призвано стать только прелюдией к нападению на Иран. Однако оказалось, что военное преимущество не гарантирует успеха. Война за Ирак была молниеносной операцией, но оказалась политическим провалом - показав вместе с тем ограничения неоконсервативной доктрины экспансии. Ирак не хочет принимать американскую модель демократии, это все-таки не Япония после Второй мировой войны.
Противоракетный щит является частью системы американских наступательных вооружений. Да, судя по названию, это оборонительная система - ведь никто не убивает при помощи щита - но оно не должно сбивать нас с толку. Я помню те времена, когда американские войска дислоцировались недалеко от нашего дома в Англии. Над воротами их базы висел девиз 'Peace is our profession' - может, тогда он и имел смысл, но теперь он стал относительным.
Поляки необыкновенно - и справедливо - чувствительны к российскому империализму, но слепы к империализму американскому. Щит призван защищать Америку от межконтинентальных ракет. Однако в арсеналах стран Ближнего Востока - Сирии и Ирана, от которых якобы исходит такая угроза Штатам, - их нет. Зато они есть у России, и система ПРО может быть направлена только против нее. У Москвы, к политике которой я отношусь без симпатий, имеет право чувствовать угрозу.
Кроме того, щит не является элементом обороны территории Польши. Для нападения на Польшу русским будет достаточно нанести удар по ней из Калининградской области. Поэтому Польше необходима система противоракетной обороны Patriot. Ни о чем хорошем не говорит тот факт, что по этому вопросу у американцев были какие-то возражения. Это выглядит так, словно им важна только собственная безопасность, ценой безопасности союзников.
Порой у меня складывается такое впечатление, что Польша ведет себе как новый парень во дворе: прежде всего, он хочет подружиться с самым сильным, даже соглашаясь на унизительные условия такого знакомства. Представляю себе, что бы творилось в Англии, если бы наши политики - а ведь их тоже не назовешь антиамериканскими - предложили разместить у нас систему ПРО...
Думаю, что Польша ввязалась в эту историю, не подумав о последствиях. Ведь и в России может появиться еще более безумное, империалистическое правительство, у которого в голове будет то же самое, что у Дональда Рамсфелда. По Штатам они своими ракетами не ударят, ведь это означало бы возмездие. Кто им остается? Я бы не стал считать пустыми угрозы российских генералов в адрес поляков. Ракетный удар по Варшаве в случае глобального конфликта представляется логичным и реальным сценарием, равно как система ПРО в качестве повода.
* * *
Я не забываю, что говорю об этом в момент вступления российских войск в Грузию. Кавказ - это пестрая мешанина этнических групп, запутанный узел интересов, исторических обид и религий. Очень соблазнительный регион для державы, проводящей политику по принципу 'divide et impera' - разделяй и властвуй. Москва всегда учитывала наличие русских меньшинств за ее границами. Проблема в том, что в Грузии не было русского меньшинства. Осетины - потомки аланов, это народ иранского происхождения, их язык родственен фарси. Кстати, аланы, наряду с вандалами и готами, - это одно из племен, которые в V веке вторглись в Римскую империю и вызвали ее упадок. Они не славяне. Однако они традиционно занимают пророссийскую позицию, потому что живут среди кавказских мусульман - ингушей и чеченцев. В такой ситуации Москве пришлось сделать из них русских, что было не слишком сложно - оказалось достаточно раздать грузинским гражданам российские паспорта. Их православное вероисповедание стало для Москвы достаточным поводом.
Не будем забывать о том, что кавказские горы выше Альп, и российским танкам не так просто пройти через них. Анализируя ситуацию в Закавказье, мы чаще всего смотрим на политическую карту: для того, чтобы понять, что нужно России, стоило бы также взглянуть на физическую карту. И увидеть, что Южная Осетия - это идеальная база с другой стороны этого мощного горного барьера, бесценный плацдарм. Поэтому российские танки уже не вернутся в Россию.
Запад, как обычно, реагирует слишком медленно, хотя конфликт продолжается с начала 90-х годов. Аналогии с пассивной политикой в отношении Гитлера до 1939 г., несмотря на множество отличий, кажутся оправданными. Россия громит все сепаратизмы на собственной территории, но решительно защищает сепаратизм в Грузии. Слова Путина о том, что крупнейшей катастрофой ХХ века был распад СССР, были не просто риторикой. Поэтому я не думаю, что целостность Грузии можно сохранить. Не будем забывать о том, что Запад никогда не признавал аннексии прибалтийских государств Советским Союзом, однако вплоть до распада империи они находились в его составе. Наверняка так же будет с Абхазией и Южной Осетией. Слишком близко нефть.
Поэтому с Россией нужно разговаривать жестко, однако существуют границы удальства. Недавно я вернулся из Скалистых гор - там время от времени попадаются инструкции на случай встречи с медведем: оказывается, нельзя ни кричать, ни махать руками, ни убегать... Такая инструкция пригодилась бы некоторым польским политикам. Ведь куда важнее действия (поездка президентов, безусловно, имела немалое значение для грузин), чем даже самые вызывающие заявления. Как же разумно звучало в этом контексте мнение президента страны, у которой гораздо больше причин для опасений, чем у Польши, - Виктора Ющенко. Жесткие речи он оставляет для внутреннего пользования. В Тбилиси он, прежде всего, говорил о дружбе с Грузией, а не указывал на врага.
Если президент Польской Республики хочет усилить внешнюю политику ЕС по вопросу Грузии, а также во время других кризисов, которые, безусловно, произойдут, то он должен подписать Лиссабонский договор. Иначе ее будут осуществлять Франция и Германия, проявляющие активность - а порой и жесткую позицию - только в ситуациях явного кризиса, то есть, когда уже слишком поздно.
************
Руки прочь от ВИН! (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
Не много ли на 'Эхе' Шендеровичей? (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
Опрос киберпартизан: "Решающий фактор в информационной войне" (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
Валерия Новодворская: У меня вопросы к тем, кто одной со мной крови (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
Я тебя убью. Но не сегодня (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
_______________________________
Новая Большая игра ("Newsweek", США)
Вечоркевич: Целью России может стать и Польша ("Newsweek Polska", Польша)
'Угрозы Польше - это жалкая риторика' ("Gazeta Wyborcza", Польша)
