Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель civilizaciokapcsolat, за что мы ему крайне признательны
____________________________________
По мнению премьер-министра Путина, нет никаких оснований для возобновления 'холодной войны', так как между Россией и Западом практически исчезли идеологические противоречия. Осталась только разница во взглядах в сфере 'геополитических интересов', добавил он. Только? Сугубо по причине геополитических интересов в прошлом веке человечество вело две мировых войны, с известными последствиями и известным количеством жертв. Из-за идеологических противоречий не только мировых войн, но даже локальных никогда не вели; 'идеология' - для простоты: идея служит лишь прикрытием и ширмой геополитическим интересам.
Только из соображений удобства, сбивая накал, Путин сказал глупость. Если только не хотел подтолкнуть к мысли, что вместо приемлемого сценария (называемого 'холодной войной' с гонкой вооружений и различными угрозами) может следовать худший. Но это вряд ли. Лучше переведу. Лидер (фактический) России перед значительной аудиторией, западными политологами, экспертами по России хотел передать мирное послание: господа, если мы уже вместе (в смысле Запад и Россия) верим в рыночную экономику и парламентскую демократию, тогда какие могут быть причины для войны, хоть холодной, хоть горячей?
Действительно, какие причины? Видимо, Путин учился у Фукуямы. Ведь главная идея классического произведения 'Конец истории' заключается в том, что с крахом Советского Союза повсеместно упрочились основы западного жизнеустройства и мировоззрения, и окончательно нет пути в другом направлении. Альтернативы нет. Историческое развитие ведет к всеобщему блаженству. Все рождаются либералами. (Это шутка). В выводах отсутствовали лишь привязка к геополитическим реалиям, зависящим от географического положения. (Ну и, конечно, лютый, стойкий национализм с порождаемыми им войнами - но будем считать это издержкой).
Исходя из этого, в современной политической литературе больше 'анти-Фукуямы', чем 'Фукуямы'. История катится не по обозначенному сценарию. Для достижения результата в развивающейся на либеральных ценностях и парламентской демократии экономики наиболее важным оказался интерес, с большой буквы 'И'. Личные интересы оказались важнее общих. Даже если коммунизм и распространение марксистской идеологии действительно остались в прошлом.
Для равновесия мира важно, по новому русскому мышлению, чтобы 'единственная супердержава мира' уважала интересы военных, политических и экономических конкурентов, и держалась подальше от негласно обозначенных конкурентами 'сфер'.
С русской точки зрения, продвижение руководимого Соединенными Штатами Североатлантического альянса (НАТО) на Восток весьма тревожно. Но давайте уточним! Оно всегда было тревожным, начиная с момента, когда НАТО - вопреки обещаниям Буша-старшего Михаилу Горбачеву - начало принимать в свои ряды один за другим бывших членов Варшавского Договора и даже бывшие прибалтийские республики Советского Союза. Но все это Москва, пусть кряхтя, проглотила. Перемена в поведении русских наступила тогда, когда НАТО - опережая пожелания - предложила двум бывшим советским республикам, Украине и Грузии, членство.
Перекроенные границы
Продвижение уже перешло ту границу, которую Соединенные Штаты - как это не странно звучит - очертили сами. Значительная часть общественности не предполагает, что когда в 1933-м были установлены американо-советские дипломатические отношения, Вашингтон признал Советский Союз именно в тех существовавших границах, а не в значительно расширенных границах после заключенного с Гитлером пакта в 1940-ом (с включением Прибалтики). В процессе распада Советского Союза Вашингтон исходя из этого и занимал позицию в отношении ко всем сепаратистским устремлениям, исходящим от республик, автономий, территорий и народностей. Все споры, не считая Прибалтики, Вашингтон считал 'внутренним делом Советского Союза' - даже в разгоревшемся споре вокруг приднестровских территорий Молдовы не было бы замечаний и в том случае, если бы внутренние границы были перекроены. (Молдову Советский Союз оторвал от Великой Румынии только в 1940-м, но Приднестровье не было никогда румынским, еще и в 1933- м оно было частью Советского Союза).
Сегодня, естественно, нет 'внутренних дел Советского Союза', но справедливость в обосновании присутствия 'миротворцев' в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье русские соотносят с той старой американской позицией, даже тогда, когда она не подпадает под действие международного права.
Со временем внутренние дела Советского Союза тихо - но в эру Путина вполне уверенно - стали подразумеваться как внутренние дела России, в том смысле, что Москва ожидала бы от Вашингтона отношение к признанной в 1993-м году территории Советского Союза как к 'сфере российских интересов'. И в эти рамки попадают два ключевых государства: Украина и Грузия.
Русский интерес читается просто: обе страны не должны присоединяться к НАТО, так как при возможном сегодня и в будущем конфликте с Россией они могут получить американскую военную поддержку или будут из-под американского военного зонтика провоцировать Россию. В данных условиях это означает войну. Особенно в сегодняшней обстановке, когда как с американской, так и с российской стороны с самой высокой степенью подозрительности следят за действиями друг друга. Американцы говорят, что автократический российский режим любыми способами хочет воспрепятствовать присоединению двух суверенных европейских стран к большой семье сплоченных вокруг НАТО демократий; русские указывают на то, что американцы хотят сделать территорией НАТО Грузию, играющую ключевую роль при транзите нефти и газа из региона Каспийского моря, а также рассчитывают на такой же статус для арендованной базы черноморского флота в Севастополе.
В этих двух случаях интересно не то, что говорят, а то, что скрывается за словами. Усилия России направлены на то, чтобы добытые на территории бывшего Советского Союза нефть и газ доходили до европейского потребителя через российские земли, то есть на достижение монополии или квазимонополии в энергообеспечении. При этом для России нет перспективы более пугающей, чем американские военные корабли в Черном море, еще недавно считавшемся внутренними советскими (русскими) водами, свободный заход американских кораблей в болгарские, румынские, украинские, грузинские и турецкие порты в то время, как Черноморский флот медленно отступит в Новороссийск, где к тому же нужно будет вместо Севастопольского выстроить новый военный порт.
Взятие прихожей
Со своей стороны Америка печется совсем не о демократии (ведь и Грузию Саакашвили, как и Украину Ющенко, можно считать чем угодно, только не образцовой демократией), а об обретении стратегических позиций в Грузии и на Украине в ущерб России. Россия, согласно цитате Медведева, считает это унизительным и недопустимым. Сказано сильно. Насколько, президент пояснил следующей иллюстрацией. Если бы Грузию присоединили к плану действий относительно членства (на бухарестском саммите НАТО весной), т.е. она не была бы еще жильцом, а только снимала комнату в организации, он все равно послал бы войска после грузинского нападения на Цхинвали, столицу Южной Осетии. И рисковал бы конфликтом с покровителями страны-кандидата в члены НАТО.
* * * * * * * * * * * *
Кара для Медведева (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Евгений Киселев: Больна ли Россия? (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Как москали у русских имя украли... (Тайное общество читателей ИноСМИ)
План вторжения в Прибалтику готов (Тайное общество читателей ИноСМИ)
________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - civilizaciokapcsolat
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
________________________________________
Что русские оставили после себя в Грузии ("The Wall Street Journal", США)
Почему мы должны бояться Путина ("USA Today", США)
Саакашвили: "Западу брошен вызов, и он должен выступить против России" ("The Washington Post", США)
