В Соединенных Штатах корейскую войну 1950-53 годов часто называют 'забытой войной'. Конечно, миллионы американцев, участвовавших в ней, и в особенности семьи, потерявшие из-за нее своих любимых, о ней не забыли. Тем не менее, в отличие от мировых войн и войны во Вьетнаме (прошедшей куда как менее успешно), о корейской войне говорили гораздо меньше, и изучали ее тоже далеко не так пристально.
Корейская война не окончилась поражением, но нельзя сказать и того, что мы одержали в ней блистательную победу. А когда поле битвы в 'холодной войне' переместилось из Кореи в страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки и некоторых районов Латинской Америки, последовавшее за перемирием 1953 года и длившееся долгие десятилетия противостояние не пользовалось особенным вниманием американцев.
Недавно в Корее случился ядерный кризис, но и о нем уже забыли. Куда как больше внимания привлекали к себе гипотетические арсеналы Саддама Хусейна и потенциальные арсеналы правителей Ирана. В 2002 году Корея объявила о выходе из договора о нераспространении ядерных вооружений и недопуске инспекторов на свои АЭС (что привело к увеличению ее ядерного арсенала вчетверо за два последовавших года), но Колин Пауэлл (Colin Powell) объявил тогда, что сложившуюся ситуацию нельзя назвать кризисной. Подобный комментарий, при всей его крайней некорректности, почему-то сошел Пауэллу с рук - а сегодня ситуация повторяется.
Американцы замечают только то, что происходит на Ближнем Востоке, на втором месте с большим отрывом идут события вокруг Индии и Пакистана, а про Северную Корею почти ничего не говорится. Не помогает даже то, что, по данным из достоверных источников, Северная Корея в недавнее время оказывала поддержку другим странам, в частности, Сирии, с их собственными ядерными программами.
Увы, американской привычке игнорировать события вокруг Северной Кореи не изменили и оба кандидата президентской гонки 2008 года. Обзоры веб-сайтов и анализ речей и статей на внешнеполитическую тематику, а также пресс-релизов, выпускаемых сенатором Джоном МакКейном (John McCain) и сенатором Бараком Обамой (Barack Obama), показывает, что данной части мира уделяется катастрофически мало внимания.
Вот то немногое, что мы знаем. Обама выступает за дипломатические методы и выражает готовность общаться с жестко настроенными лидерами пхеньянского режима. Соответственно, он выступает в поддержку проекта шестисторонних переговоров. Тем не менее, Обама ни словом не упоминает ни о том, что конкретно он может предложить Корее в обмен на уступки по ядерному вопросу, ни о том, чем он может ей пригрозить.
Переговоры застопорились, но даже если они вернутся в прежнее русло, неясно, как нам себя вести дальше, что вызывает сожаление. Довериться дипломатическому искусству Криса Хилла (Chris Hill) и ждать - это не серьезно.
Что касается сенатора Джона МакКейна, то он тоже выступает в поддержку шестисторонних переговоров. Впрочем, если учесть то, какие шаги в отношении Северной Кореи предлагались им раньше (включая идею проведения военной операции, высказанную им во время кризиса 1994 года), можно предположить, что, если Северная Корея и дальше будет вставлять палки в колеса переговорного процесса, то МакКейн весьма скоро потеряет терпение.
В некотором смысле данный сценарий вполне реалистичен. С другой стороны, встает вопрос: что нам делать, если корейцы откажутся делать позитивные шаги? Ким Чен Ир недавно заболел, так что не стоит ожидать, что переговоры будут идти гладко. Более того, по итогам первого президентского срока Джорджа Буша (George Bush) стало ясно, что жесткая линия в отношении Северной Кореи не приводит к позитивным результатам, сколь бы продуманной и морально оправданной она ни была. В частности, если не удастся заручиться поддержкой Москвы и, что особенно важно, Сеула и Пекина, никакое давление на Пхеньян со стороны Америки не принесет результатов, более того, подобное давление даст корейцам повод попытаться вбить клин между более жестко настроенными Вашингтоном и Токио, с одной стороны, и сравнительно миролюбивыми Сеулом, Пекином и Москвой - с другой.
Таким образом, перед нашей страной стоит выбор. Делать Северной Корее много выгодных предложений неразумно, учитывая то, сколько договоренностей она уже успела нарушить. С другой стороны, если мы наотрез откажемся выстраивать дружественные отношения с корейцами, они даже не задумаются о том, чтобы идти на уступки. Как говорится, куда ни кинь, всюду клин.
Что касается самих переговоров, то тут перед нами тоже стоит выбор. Несколько месяцев назад Корея демонтировала охладительную башню (градирню) на своем ядерном комплексе, за что США пообещали вычеркнуть ее из списка стран, требующих особого наблюдения. Теперь, однако, все изменилось: до нас дошли сведения о незаконных связях Северной Кореи с Ливией и Сирией; корейцами предоставлялась помощь по ядерным программам этих стран в то самое время, когда они поддерживали международный терроризм.
Что же делать?
1. Во-первых, обоим кандидатам в президенты надо делать больше заявлений по Корее. В конце концов, в Корее происходит один из двух или трех серьезнейших в мире ядерных кризисов. Оба кандидата должны дать понять, что они ищут пути решения проблемы и в общих чертах знакомы с ней.
2. Оба кандидата должны продемонстрировать понимание сути того выбора, перед которым стоит наша страна. Ни открытость Обамы, ни упор МакКейна на силу и решительность не подходят на роль доминирующего принципа во внешней политике.
3. Оба кандидата должны дать понять, что они задумываются о планировании на более долгий срок, чем несколько месяцев после выступления Криса Хилла. На мой взгляд, самым правильным было бы поставить Северную Корею перед простым выбором, предоставив ей возможность значительно улучшить экономические и политические отношения с нашей страной на условиях отказа от ядерных вооружений и постепенного реформирования военных структур и экономической системы и, конечно же, пересмотра своего отношения к проблеме соблюдения прав человека. Можно назвать это 'вьетнамской моделью'; пусть корейцы следуют примеру Вьетнама, мы хотим от них именно этого.
С другой стороны, в предлагаемом плане должно ясно говориться, что Вашингтон не намерен вечно терпеть сталинистский режим, нарушающий собственные торжественные клятвы и помогающий опасным режимам реализовывать свои ядерные амбиции. Если позитивный сценарий не будет реализован, нам надо будет начать активно работать с Сеулом и Пекином, чтобы вынудить их резко сократить экономическое и дипломатическое взаимодействие с Северной Кореей и не возобновлять его до тех пор, пока ситуация не улучшится.
Скорее всего, если станет ясно, что мы пытаемся помочь корейцам и предлагаем им позитивный сценарий, Сеул и Пекин (и Москва) смогут надавить на них в случае необходимости.
Впрочем, если Обаме и МакКейну этот план не подходит, можно попробовать узнать, что предлагают они. Ясно одно: игнорировать происходящий кризис более нельзя, равно как и нельзя позволить новой администрации в очередной раз присвоить ему неоправданно низкое, третье или четвертое место в списке приоритетных вопросов национальной безопасности США.
_____________________________
Джон Болтон: Северокорейское ядерное отречение Буша ("The Wall Street Journal", США)
Джон Болтон: Буш капитулирует перед Северной Кореей ("The Wall Street Journal", США)
Шанс обуздать Северную Корею ("The Washington Post", США)
Бушевская 'ось зла' шесть лет спустя ("The Washington Post", США)
* * * * * * * * *
Ну и где этот русский медведь? (Комитет читателей ИноСМИ)
Как москали у русских имя украли... (Комитет читателей ИноСМИ)
Обложили нас кругом (Комитет читателей ИноСМИ)
Порнонацизм (Комитет читателей ИноСМИ)
Больна ли Россия? (Комитет читателей ИноСМИ)
