Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'
НЬЮ-ЙОРК. Кампании, будь то политические или военные, проводят для того, чтобы их выигрывать. Американская президентская кампания не является исключением. Кандидаты от демократической и республиканской партий за оставшиеся недели до американского голосования делают все возможное, чтобы дистанцироваться от нынешнего непопулярного президента и друг от друга.
Есть достаточное основание для того, чтобы большое внимание уделялось различиям во внешней политике этих двух кандидатов, которые по многим направлениям очевидны и существенны. Однако между ними все еще можно найти и сходство, частично потому, что некоторые из их разногласий не так резко выражены, как кажется, частично потому, что давление, которому подвергнется будущий президент Соединенных Штатов, несомненно, ограничит то, что мог бы сделать каждый из двух кандидатов, будучи у власти.
Возьмем Ирак, самый спорный вопрос в американской политике за последние пять лет. Барак Обама постоянно указывает на то, что решение начать войну было крайне ошибочным; Джон Маккейн подчеркивает, как значительно улучшилась ситуация с начала 2007 года, когда была увеличена численность военнослужащих и пересмотрена стратегия США. Экспертов можно было бы простить за то, что они думают, что кандидаты говорят о двух абсолютно разных конфликтах.
Но, как насчет будущего? Не имеет значения, кто выиграет в ноябре; понятно, что Ирак не будет доминировать во внешней политике США в такой степени, в которой он доминировал последние годы. Мы вступаем в постиракский период американской внешней политики. Согласуется с этим и то, что военное присутствие США сокращается. В чем отличаются два кандидата, так это в сроках и скорости этого сокращения, а не в самой идеи.
Наоборот, США возьмет на себя больше обязательств по Афганистану, и количество военнослужащих там возрастет. За этим предсказанием стоит широко распространенное мнение, что тенденции в Афганистане (в отличие от Ирака) негативны, и что США должны увеличить там свое военное присутствие и пересмотреть стратегию, чтобы 'Талибан' не стал хозяином положения.
Также всем понятно, что частью проблемы стал Пакистан. Западные территории Пакистана сейчас являются убежищем для военизированных формирований и террористов, которые перемещаются через границу с Афганистаном в обоих направлениях. Здесь Обама склонен в большей степени совершать односторонние военные рейды против терроризма, если такая необходимость возникнет. Но кто бы ни был избран президентом, ему предстоит трудный выбор, если Пакистан, у которого есть ядерное оружие, не сможет или не захочет действовать в качестве американского партнера и выполнять свои обязательства в борьбе против терроризма.
Еще одна сфера, в которой есть некоторое единодушие (и некоторое отличие от Джорджа Буша) - климатические изменения. При следующем президенте США больше не будут обузой для международных попыток создания глобального режима, который ограничит распространение парниковых газов. Результатом этой возможной эволюции в политике США станет смещение давление на другие страны, в частности на Китай и Индию, и введение некоторых ограничений на их экономическое поведение.
Президент Маккейн или Обама предпримет шаги, чтобы улучшить имидж Америки в мире. Одним из его первых решений будет введение запрета на все формы пыток. Также, в первую очередь, ожидается принятие решения о закрытии базы в заливе Гуантанамо, где подозреваемые в терроризме содержатся без суда в течение многих лет.
Иран - другая тема, где разногласия - по крайней мере, в начальной стадии - возможно, не такие острые, как предполагает кампания. Оба кандидата подчеркнули, что Иран с ядерным оружием был бы неприемлем. Победитель, несомненно, одобрит новую дипломатическую инициативу, направленную на прекращение попыток Ирана самостоятельно обогатить уран. Менее ясны детали такой инициативы и то, что США будут делать, если она провалится.
Заявления кандидатов по поводу Ирана действительно содержат две разные философии дипломатии. Обама, кажется, рассматривает встречу с иностранными лидерами как нормальный компонент внешней политики и как один из ее инструментов. Маккейн, видимо, придерживается мнения, что такие встречи являются некоторого рода вознаграждением, которое предлагается, когда выполняются предварительные условия (на ум приходит Иран), и которое отнимается, когда превышаются некоторые допустимые пределы, как, например, были восприняты действия России в августе этого года в Грузии. Несмотря на такие различия, оба будут осуществлять политику более близкую к политике второй команды Буша, чем первой. С увеличившимися военными расходами и с находящейся в бедственном положении экономикой у будущего президента часто не будет другого выбора, кроме как просто говорить.
По другим вопросам, таким как торговля, между кандидатами существуют различия. Маккейн более сильный защитник свободной торговли, чем Обама. Но противоречия не такие значительные, как кажется на первый взгляд. Конгресс играет огромную роль в торговой политике, и почти полная уверенность в том, что большинство демократической партии в Конгрессе увеличится после выборов, означает, что протекционизм также усилится. Тяжелые для экономики времена затруднят осуществление поддержки торговых соглашений, несмотря на значимость в настоящее время фирм, ориентированных на экспорт, для американской экономики.
Между двумя кандидатами существуют настоящие и важные различия, когда речь идет о том, как они будут налаживать контакты с миром. Но и здесь существует больше сходства, чем можно заметить по дебатам и кампании. Аспекты внешней политики следующего президента находятся именно здесь, и надо посмотреть, смогут ли эксперты понять так же хорошо смысл того, что не сказано, как и того, что сказано вслух.
Ричард Н. Хаас - бывший директор Отдела стратегического планирования Госдепартамента США, в настоящее время президент Совета по международным отношениям, Нью-Йорк.
__________________________________
Copyright: Project Syndicate, 2008.
Перевод с английского - Николай Жданович
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте предельно бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :))) В финале Народного голосования ИноСМИ занимает 12 место. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/.
__________________________________
Наше будущее - с Россией ("The Boston Globe", США)
Маккейн, Обама и Северная Корея ("The Washington Post", США)
Обама и ребрендинг Америки ("The New York Times", США)
Буш уходит, Буш остается ("Der Tagesspiegel", Германия)
Кто бы ни победил - Клинтон, Обама или Маккейн - готовьтесь к большому разочарованию ("The Guardian", Великобритания)
* * * * * * * * *
В Латвии судят умершую Вию Артмане (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Украинствующие сектанты (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Тайна концлагеря Талергоф. За что убивали русских (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Реально украинского государства не существует (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
