Неделю назад я имел продолжительную беседу с четырехзвездным генералом американской армии, недавно вышедшим в отставку, а до того бывшим одним из руководителей глобальной войны с терроризмом. Я спросил его: какова основная стратегия, которой руководствуется администрация Джорджа Буша-младшего (George W Bush), ведя эту войну? Ответ генерала был крайне неприятным, хотя и не сказать, чтобы сильно удивительным: он сказал, что никакой стратегии нет.
Тот, кто станет президентом после Буша, получит от него в наследство некую идеальную сущность, этакий праздничный торт, в честь праздника пожирающий себя сам. Оборонные компании, лоббисты, аналитики, офицеры с амбициями, ведущие утренних воскресных ток-шоу и персонажи наподобие Дугласа Фейта (Douglas Feith), готовые на все ради права поучаствовать в большой игре, - все они кушают одно блюдо, называемое 'война с терроризмом': в нем сочетаются аромат наживы со стойким послевкусием надежности, обещающим длиться и длиться десятки лет напролет.
В то же время надо заметить, что проект этот стал определенного рода фикцией, хитрой маской, создающей видимость внутренней логики там, где есть только непоследовательность, пагубность и просто неуместность. В этом смысле война с терроризмом относится к терроризму так же, как война с наркотиками относится к реальным наркотикам и реальным наркоманам, ведь объявление перманентной 'войны' проблеме - лишь притворство, не реальная борьба с нею, даже если на словах и правильно указываются ее корни. Война с наркотиками оказалась дорогостоящей жульнической аферой. То же относится и к 'войне с терроризмом'.
Попробуйте найти некую общую идею, стоящую за всеми военными и дипломатическими действиями, предпринятыми США на 'большом Ближнем Востоке', - вас ждет разочарование. Когда гремела Вторая мировая война, президент Франклин Делано Рузвельт (Franklin D Roosevelt) обозначил в качестве системообразующих принципов такие формулы, как 'Германия в первую очередь' и, позднее, 'безоговорочная капитуляция'. В начале 'холодной войны' администрация Гарри Трумэна (Harry S Truman) разработала концепцию 'сдерживания', определившую политику США на десятилетия вперед. Но прошло уже семь лет с начала 'войны с терроризмом', а администрация Буша до сих пор бродит где-то в сухих степях, без дорог и без компаса. Если и был когда-то слабый намек на генеральную стратегию - неоконсерваторы в свое время выдвинули смехотворное предположение о том, что американцы своей силой 'трансформируют' исламский мир, - то реальные события не оставили и следа от мысли о том, что под идеей этой имелись хоть какие-то основания.
Дело в том, что США в настоящее время ведут не одну войну, а несколько.
Главная из них - это, конечно, война за бушевское наследство - ее еще называют войной в Ираке. Сам президент никогда не откажется от своих слов о том, что именно здесь пролегает 'центральный фронт' противостояния, начатого им после событий 11 сентября. Затаившись у себя в бункере, Буш с немногочисленными оставшимися сторонниками предлагают нам поверить, что их новый 'порыв' наконец-то сделал победу возможной и вообще реабилитировал их скверно продуманный и скверно реализованный проект. Если президент сможет уйти с поста с заверениями, что благодаря ему стал виден свет в конце этого длинного и темного месопотамского туннеля, то, значит, он хотя бы частично оправдал свои усилия. А если после двадцатого января дела пойдут хуже, можно будет свалить вину на нового президента.
Теперь рассмотрим 'забытую войну', она же война в Афганистане, длящаяся восьмой год и не думающая заканчиваться. Учитывая то, сколько внимания обрушилось в последнее время на Ирак, события в Афганистане удостоились лишь незначительного освещения. В последнее время, однако, власти США сообразили, что дела в Афганистане идут плохо как с политической, так и с военной точки зрения. 'Аль-Каида' никуда не делась, талибы ведут себя все более уверенно, а ожидать, что Организация Североатлантического договора (НАТО) ринется на выручку, как выяснилось, было просто наивно. Стараясь умиротворить Афганистан и подтолкнуть его в направлении движения к современности, США добились только того, что страна вновь вышла на первое место в мире по производству опиума.
Свою афганскую операцию Пентагон называет Enduring Freedom, что можно понимать двояко: не только 'устойчивая свобода', но и 'как устоять против свободы' (зависит только от того, на котором из двух слов сделать ударение). Но даже если делать ударение на первом, все равно немаловажно, что синонимом слова enduring, 'устойчивый', является слово 'бесконечный', а значит, если задачи операции не будут пересмотрены, ее придется вести бесконечно долго и бесконечно долго нести человеческие и финансовые потери.
Между тем в соседнем Пакистане происходит война, скрытая от постороннего взгляда (впрочем, очень плохо скрытая). Сообщения об операциях, осуществленных американскими военными на территории Пакистана, поступают снова и снова; бомбовые удары (главным образом с беспилотных ракетоносителей) наносятся постоянно, и известно по крайней мере об одном случае вторжения армейских подразделений в Пакистан с территории Афганистана. Белый дом не считает происходящее войной, но на самом деле это война на изнурение, в которой гибнут и террористы, и гражданское население. К сожалению, первых погибает слишком мало, а вторых - так много, что у оставшихся появляется достаточно желания записаться в террористы и с лихвой компенсировать собой нанесенные нами потери.
Пропустим войны, не успевшие начаться, но висящие в режиме ожидания (с Сирией и Ираном), и перейдем к последнему пункту: личной войне Кондолизы Райс (Condoleezza Rice). В этой схватке американская армия непосредственного участия не принимает, однако не исключено, что наибольшее значение имеет именно она. Война, приватизированная нынешним государственным секретарем США, - это война между Израилем и палестинцами. Райс долгие годы словно не замечала всех мусульман (и арабской, и неарабской национальности), активно старавшихся привлечь внимание к бедствиям палестинского народа и к тому факту, что они представляют собой проблему мирового масштаба, а теперь вдруг согласилась со всем, что они говорили. С пылом новообращенного она пообещала положить конец конфликту еще до января 2009 года, когда настанет время уходить с поста госсекретаря.
Надо сказать, что Райс почти ничего - да что там, совсем ничего не может предложить в плане свежих идей, а значит, ее шансы состояться в качестве миротворца весьма слабы. Но ставки, как и в случае с Бушем, высоки, ведь если у нее ничего не получится, то историки запомнят ее как самого бездарного госсекретаря после Корделла Халла (Cordell Hull), которого Франклин Рузвельт игнорировал, обходил и унижал все то время, пока шла Вторая мировая война. Райс уйдет со своего поста, не добившись вообще ничего.
Нет ничего изначально неправильного в том, чтобы воевать на нескольких фронтах одновременно, но нужно, чтобы действия на одном фронте были хорошо согласованы с действиями на другом фронте и вели к успеху операции в целом. Увы, ничего подобного о 'войне с терроризмом' сказать нельзя. Вместо этого мы видим то, что Уинстон Черчилль (Winston Churchill) как-то назвал пудингом без темы: войну без стратегических целей.
Нелогичность, успевшая стать отличительной чертой всех действий, предпринимаемых администрацией Буша, таит в себе одновременно и угрозу, и потенциальную выгоду. За последние семь лет мы растратили гигантское количество ресурсов и практически ничего не получили взамен.
Конечно, сторонники Буша будут горячо возражать, ставя ему в заслугу, например, предотвращение повтора событий 11 сентября. Конечно, это очень хорошо, но Буш тут ни при чем, просто раньше в США не соблюдали технику безопасности в аэропортах, а теперь соблюдают. А говорить, что оккупация Ирака помешала террористам наносить удары по США, - это все равно, что говорить, будто оккупация Израилем Западного берега реки Иордан в 1967 году помешала террористам наносить удары по израильскому государству.
И все же образовавшийся стратегический вакуум таит в себе потенциальную выгоду. Когда речь заходит о национальной безопасности, новой администрации и спорить не о чем, и без того всем ясно, каким вопросам надо уделить первоочередное внимание.
Ключевые вопросы настоятельно требуют пристального внимания. Как нам справиться с угрозой? Каков должен быть генеральный принцип наших действий? Какого рода силы надо мобилизовать, чтобы совладать с опасностью? Подходят ли нам те ресурсы, что уже находятся в нашем распоряжении? А если нет, какие коррективы нужно внести в национальные приоритеты, чтобы у нас появились нужные ресурсы? И как правительство должно реорганизоваться, чтобы успешно противостоять надвигающимся угрозам? И кто возглавит борьбу - какие организации, какие индивидуумы?
На все эти вопросы администрация Буша неизменно давала в корне неверные ответы. Необходимо, чтобы новая администрация проявила себя с лучшей стороны. Начать надо с того, чтобы честно признать: 'война с терроризмом' практически прекратила свое существование. В вопросах национальной безопасности нам придется начинать все с нуля.
Эндрю Басевич преподает историю и теорию международных отношений в Бостонском университете. Уже стала бестселлером его новая книга 'Границы власти: конец представления об американской исключительности'.
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) В настоящий момент в рейтинге Народного голосования ИноСМИ занимает 12 место. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/.
_________________________________________
Иллюзорность американского могущества ("The Boston Globe", США)
Что новый президент США может дать миру? ("The Globe And Mail", Канада)
Доктрине Буша конец ("Asia Times", Гонконг)
Почему опасен уход Америки с мировой арены ("The Wall Street Journal", США)
Критический взгляд в будущее ("Newsweek", США)
За рубежом от наших выборов тоже ждут перемен ("The Washington Post", США)
* * * * * * * * * * * * * * * *
Апологетика палачества или Воровка не может быть мадонной (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Ленин, Партия, Комсомол! (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Валерия Новодворская: У развалин Лубянки (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
Ежи Гофман: Москва заваливала Украину горами трупов (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)
