Согласно сообщениям прессы, администрация Буша в последние недели пребывания у власти намерена предпринять радикальный внешнеполитический шаг. Она добивается согласия европейских союзников и Канады на вступление Украины и Грузии в НАТО по ускоренной схеме, в обход установленной процедуры.
Эта крайне неудачная идея скорее приведет к ухудшению американо-российских отношений и усилит опасность войны, чем принесет какую-либо реальную пользу молодым демократиям Центральной Европы.
Может показаться, что речь идет о естественной реакции на жестокое российское вторжение в Грузию в августе этого года - по любым меркам эта акция была несоразмерным и неприемлемым ответом на вспышку напряженности вокруг 'отколовшихся' провинций, Южной Осетии и Абхазии. Теперь, однако, большинство из нас понимает: при всей неоправданности российской агрессии, неспровоцированной ее назвать нельзя. В частности, именно Грузия в начале кризиса безрассудно подвергла спорные регионы артиллерийскому обстрелу. Понятное, в общем, стремление президента Михаила Саакашвили вернуть Южную Осетию и Абхазию в состав Грузии реализовывалось с полным пренебрежением к роли международного сообщества и необходимости действовать осторожно, мирными средствами. В будущем не только Россию, но и других региональных игроков необходимо удерживать от безответственных шагов вроде тех, что три месяца назад поставили Кавказ на грань полномасштабной войны.
Госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) - опытные специалисты по России. Но они, похоже, чересчур привержены классической внешнеполитической модели 'сдерживания'. Судя по всему они надеются: если на Грузию и Украину в ближайшее время распространится статья 5 Североатлантического договора, гарантирующая безопасность членам альянса, это заставит премьер-министра Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева отступить, осознав, что, ввязываясь в 'драку' с любой из этих стран, они вовлекут Россию в конфликт с Соединенными Штатами.
Если бы сегодняшняя Россия напоминала гитлеровскую Германию или сталинский Советский Союз, другого выхода у нас пожалуй бы не было. Но мало кто станет утверждать, что нынешние действия Москвы вписываются в такую модель. Возможно, Вашингтон руководствуется следующей логикой: даже если Россия стремится лишь к восстановлению своей сферы влияния на постсоветском пространстве и в бывших вассальных государствах, любые силовые действия с ее стороны лучше пресекать в зародыше. Такая гипотеза выглядит достаточно правдоподобной - даже несмотря на вопросы, так ли уж высоки ставки в игре, чтобы косвенно грозить войной ядерному государству за акции в ее собственном 'заднем дворе'. Но сможем ли мы добиться цели, используя членство в НАТО в качестве основного политического инструмента?
Чтобы ответить на этот важный вопрос, стоит вспомнить конкретную формулировку статьи 5 Североатлантического договора: 'Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона'.
И вот в чем проблема: давно уже считается, что 5 статья представляет собой косвенную угрозу чуть ли не автоматического применения силы, если любая страна НАТО окажется в опасности - и существует вполне реальная вероятность, что именно так ее истолкует президент Саакашвили после вступления Грузии в альянс. В результате он сочтет, что по отношению к России у него еще больше развязаны руки.
На деле же статья 5 не требует реагировать на угрозу именно военными средствами, и такие хитроумные деятели, как Путин и Медведев, скорее всего это поймут. Даже если они не захотят бросать нам открытый вызов, свергая Саакашвили, Москва, вполне вероятно, будет провоцировать конфликты с ним из-за границ, отношения к меньшинствам и т.п. - рассчитывая, что лидеры США и других стран альянса не станут рисковать ядерной войной из-за небольших регионов в центре Евразии, о которых большинство американцев даже не слыхало. В свете сказанного фактическим результатом преждевременного вступления Грузии и Украины в НАТО станет не ослабление, а усиление угрозы войны. И если в случае будущего кризиса мы окажемся на этой скользкой дорожке, а доверие к статье 5 будет постепенно подрываться, возникнет и другой риск - чрезмерно радикальной реакции НАТО. Стремясь поддержать свой авторитет на международной арене, мы можем форсировать прямое противостояние с Россией, от которого не выиграет никто.
В НАТО существует хорошо продуманная и проработанная процедура вступления в организацию. Среди прочего, она четко предусматривает наличие демократического строя в странах-кандидаитах, а также разрешение территориальных споров без применения силы. Сегодня ни Грузия, ни Украина (ни Россия) не соответствуют этим критериям. Нам следует придерживаться установленной процедуры, и не торопить события.
Соединенные Штаты в особенности должны избегать действий, создающих у россиян впечатление, что прямая цель НАТО - это ослабление их страны, или что другие важные внешнеполитические инициативы вроде планируемого создания баз ПРО в Польше и Чешской республике будут осуществляться им в ущерб. Увы, за два десятка лет после окончания 'холодной войны' мы не сумели убедить их в обратном. Конечно, главную роль здесь играют цинизм и беспощадность российских политиков. Но именно с такими людьми в Москве нам придется иметь дело в обозримом будущем. Мы же порой лишь укрепляем их убежденность в собственной правоте - например, такими неудачными заявлениями, как комментарии пресс-секретаря Белого дома Дейны Перино (Dana Perino) насчет того, что наше решение официально закрепить планы создания системы ПРО в Польше и Чехии в разгар грузинского кризиса было 'в основном случайным совпадением'. И это после того, как мы не один год твердили русским, что система ни в коей мере не направлена против них! Москва несомненно расценит отказ от обычной процедуры приема в НАТО в отношении Грузии и Украины как 'карательную акцию' в ее адрес, а не мудрый внешнеполитический шаг.
Сейчас в отношениях с Россией нам лучше всего больше не провоцировать ее без нужды с любых сторон, и дать избранному президенту Обаме совместно с союзниками по НАТО возможность выработать более 'терпеливый' подход к отношениям с Москвой. Именно такой совет - не горячиться - мы обычно даем другим странам, столкнувшимся с кризисами вроде нынешнего. Теперь нам стоило бы самим ему последовать.
Майкл О'Хэнлон - старший научный сотрудник Института имени Брукингса (Brookings Institution)
___________________________________
Южная Осетия - это игрушка, но в чьих руках - России или Грузии? ("New Statesman", Великобритания)
Мучительная история Осетии ("Le Temps", Швейцария)
Избавиться от мифов о Грузии ("The Washington Post", США)
Позорное нападение Грузии на Южную Осетию ("Los Angeles Times", США)
М.Дежевски: Почему Запад проигнорировал правду о войне в Грузии? ("The Independent", Великобритания)
Безрассудная Грузия ("The Boston Globe", США)
